Ver el fútbol en la tele o Internet es lo que persigue una buena parte de la sociedad española, aunque no siempre a través de medios legales. El IPTV pirata y las webs piratas ponen a disposición de los usuarios los medios para ver los partidos de la competición nacional, de las ligas internacionales y de las competiciones internacionales como la Champions League. LaLiga, la UEFA y las operadoras luchan contra este problema desde hace tiempo y hoy acabamos de conocer que Movistar, Vodafone, Orange y MásMóvil podrán bloquear webs piratas sin...
|
etiquetas: operadores , autorización judicial , webs , contenido ilegal , piratería 
En #32 has dicho "muchos de nosotros". A no ser que tengas una página, supongo que te referías a los usuarios. En cualquier caso:
1. Si en una democracia se quiere cerrar una página web, un periódico o lo que sea, debe ser bajo un proceso judicial auditado y con garantías.
2. Lo que no puede ser es que haya ley del embudo, de forma que se sea muy duro con estas páginas y luego la SGAE haya recaudado un canon multimillonario sin consecuencias. La desproporción a la hora de tratar cada hecho supuestamente ilícito habla acerca de qué bando está este régimen político.
3. Si hay páginas que no se lucran las pueden cerrar igual y ni te vas a enterar porque no hay juicio, como en las dictaduras. No en vano, nada les impide cerrar una página web cualquiera que no se dedique a nada relacionado con la "piratería".
En
www.meneame.net/xxxxxx
El https no te oculta el sni de meneame.net,te oculta lo que va detrás.
Movistar mira las 2 cosas el sni y la cabezera http, si alguna de las 2 está en base de datos resetea la conexión.
Encriptar el sni con Firefox y cloudflare deja a movistar fuera de combate actualmente.
blog.cloudflare.com/encrypt-that-sni-firefox-edition/amp/
Por eso, que les den mas recursos a los jueces y fuera los abusos.
Entrando a webs HTTPS poco van a ver más allá de paquetes encriptados... y si las circunstancias lo precisan siempre puedes añadir una capa más mediante un buen proveedor de VPN.
Esas web ROBAN contenido, se lucran de ese contenido y por mi las cerraba todas mañana mismo.
Y no sé porque narices hemos llegado a creer que una página web es un bien tan valioso que hay que protegerlo como si fuera un servicio público... Que yo sepa en España si se cierran webs es por difundir contenido protegido no por lo que se diga en esas webs, no se ha cerrado Meneame, ni Forocoches, ni Twitter, ni Facebook... se ha cerrado webs con contenido pirata. Y mientras sea así ningún problema en que sea con un procedimiento administrativo, si alguna web de esas cree que se las está cerrando vulnerando su libertad de expresión puede denunciar el procedimiento... mira que dudo que alguna lo haga.
De momento no han cerrado ninguna página, efectivamente. Lo que me preocupa, aunque a ti te parezca de lo más lógico y normal, es que a día de hoy no hay ninguna ley ni ningún derecho que se lo impida. Vamos, lo mismo que en una dictadura.
Por cierto, no roban por mucho que lo pongas en negrita. En todo caso violan derechos de autor, y aún así es discutible porque solo comparten enlaces.
Pero el hecho es que quien se dedica a hacer música, series o películas quiere cobrar por fabricar un producto (de ocio, cultural...) y ponerlo a nuestra disposición. Y lo cierto es que esas chorradas de "si sólo estamos compartiendo..." quedaban guay en la Asociación de Internautas en los tiempos de Barrapunto en los años '90, pero en realidad todos sabemos que no son otra cosa más que querer obtener de gratis el trabajo de otras personas (que por cierto también cuesta dinero de generar). Y eso no puede ser.
P
N
Pásate años programando un videojuego, que te quede de puta madre, una obra de arte... y cuando llegue el momento de cobrarlo te das cuenta de que te lo han comprado cuatro chavales y el resto todos lo han bajado gratis de eMule, Bittorrent, etc...
Verás qué gusto te da ver a millones felices y contentos disfrutando de tu trabajo... y tú echando currículums por ahí a ver si alguien te da curro, en vez de estar pensando en qué hacer para estabilizar tu vida y tu familia con los millones ganados en estos tiempos en los que el dinero lo es absolutamente todo (y más que va a ser en las décadas que vienen).
No perdona, una web no tiene que ser un medio de comunicación, puede ser muchas cosas y una de ellas una forma de difundir piratería, y al igual que si yo mañana abro una tienda vendiendo productos piratas un Ayuntamiento o incluso la policía me lo puede cerrar sin orden judicial no entiendo porque una web debe tener ese nivel de protección.
Y repito siempre que no se vulnere el derecho a la libertad de expresión que no tiene nada que ver con el derecho a difundir contenido ilegal, lo cual lógicamente no es ningún derecho.
PD: Y una pregunta... si según tú leyes que permitan cerrar webs de forma administrativas son propias de dictaduras y no de democracias como es posible que el Constitucional no las haya declarado inconstitucionales??
Pf... o no. O a lo mejor si estuviera en casa y me dijeran "te cuesta un euro y medio ver esta película", la compraba directamente en vez de descargarla.
Me acusas de estar cometiendo un error que tú no dudas en cometer inmediatamente: asignar a "los tuyos" aquellos que realmente no se sabe si pagarían o no pagarían por ver determinada película en un determinado momento. Cosa que yo, por cierto, no he hecho.
Con esta ley pueden cerrar cualquier web, sea del tipo que sea. De la misma forma que cierran hoy una de "piratería" mañana pueden cerrar una de una organización de izquierda o un periódico, o lo que sea. O si se monta otro 15M ponerse a cerrar páginas, por ejemplo. Nada lo impide. Da igual qué web sea. No sé si eres consciente de la gravedad de esto, pero en caso contrario ya no sé cómo explicarlo.
Si se pueden cerrar medios de comunicación o páginas web sin juicio y sin derecho a una defensa se está vulnerando potencialmente la libertad de expresión. Qué página sea la que cierran no es la cuestión; sino que vivimos en un régimen que puede hacerlo, que tiene la potestad de cerrar una página sin que el afectado pueda defenderse.
¿El "Constitucional" es ese tribunal que eligen el PP y el PSOE?
Puse de ejemplo lo de la ocupación, que es mucho más grave y hay que esperar a que un juez dicte, uno no puede actuar por su cuenta.
por supuesto que Internet y la WWW es un medio de comunicación, como lo es la televisión o el teléfono. Tú te refieres a medios de noticias supongo.
Como??!! No, Internet no es un medio de comunicación. Internet es un sistema de redes interconectadas y no disfruta de los derechos de protección que tienen los medios de comunicación por el ejemplo en la Constitución:
www.clubensayos.com/Temas-Variados/La-Constitucion-Y-Los-Medios-De-Com
A eso me refiero yo. Y Internet y las webs como tal no gozan de esa protección.
Sobre la noticia que yo sepa es una sentencia judicial que da a Telefónica el derecho a bloquear unas determinadas webs que difunden contenido protegido, nada que ver con lo que dices, no le da derecho a cerrar la web que sea con el contenido que sea.
Y no es lo mismo copiarse novedades que copiarse cosas que ya tiene su tiempo (años). En una novedad, creo que es más obvio que las descargas puedan ser tomadas cómo una competencia desleal. Pero en cosas más antiguas, lo dudo mucho. Precisamente es lo que buscan actualmente las empresas, que los derechos de autor sean ad eternum y que nada pase a ser domínio público.
Que al final son excusas. El de los que quieren todo gratis y los que achacan de todo lo que sale al mercado se hubiera consumido si no hubiera copias (el chivo expiatorio).
La Constitución se la saltan cuando les da la real gana si no hay una ley que establezca claramente las cosas. Hay unos cuantos ejemplos.
La Ley Sinde-Wert da derecho a cerrar páginas web si son "piratas". El problema es que no se lo da a los jueces, sino a unos funcionarios que pueden decidir lo que quieren cerrar sin intervención judicial. Si un día quieren cerrar una página web incómoda no tienen más que decir que es "pirata" y punto.
La Constitución se la saltan cuando les da la real gana si no hay una ley que establezca claramente las cosas. Hay unos cuantos ejemplos.
Tú mismo puedes ir al Constitucional si alguna ley crees que es inconstitucional, así que adelante... menos Meneame y más proteger nuestros derechos fundamentales.
Y sobre el último párrafo, ya te he explicado que si yo mañana monto un negocio y vendo productos piratas en mi ciudad mi Ayuntamiento por via administrativa me lo puede cerrar sin orden judicial, no entiendo porque según tú cerrar una web exige una protección mayor que mi negocio pirata. Explícamelo.
PD: Si se cierra una web incómoda por decir que es pirata y no lo es, ten por seguro que tienes derecho a denunciar a quien sea porque han vulnerado tu derecho a informar y reclamar judicialmente las indemnizaciones oportunas.
Yo no he dicho que la ley sea anticonstitucional. No soy jurista. Ahora bien, si eres tan ingenuo de pensar que sirve para algo ir a un tribunal de gente elegida por el PP y el PSOE a quejarte de una ley redactada por el PP y el PSOE pues bueno. A lo mejor crees en el Ratoncito Pérez. Yo a mi edad ya no. En cualquier caso, no es el punto de vista desde el que he abordado mi argumento.
Te lo he explicado ya, pero te lo expongo una vez más. Una página web es un medio de comunicación. Que el Estado tenga la potestad de cerrar medios de comunicación (sea un diario, una página de un colectivo político o social, una página "pirata" o una página de Pikachu) sin intervención judicial es muy peligroso y propio de una dictadura, independientemente de que de momento no lo haya hecho.
Yo no he dicho que la ley sea anticonstitucional. No soy jurista. Ahora bien, si eres tan ingenuo de pensar que sirve para algo ir a un tribunal de gente elegida por el PP y el PSOE a quejarte de una ley redactada por el PP y el PSOE pues bueno. A lo mejor crees en el Ratoncito Pérez. Yo a mi edad ya no. En cualquier caso, no es el punto de vista desde el que he abordado mi argumento.
Muchos han ido a los tribunales ante leyes hechas por esos tribunales que tu dices que son del PP y PSOE y han ganado teniendo que tumbar esas leyes, por ejemplo la eliminación de la clausula suelo en las hipotecas.
Por cierto los tribunales europeos también están bajo la orden de PPSOE??
Y te vuelvo a repetir una web no es un medio de comunicación y no está protegido por las leyes que protegen a los medios de comunicación.
PD: Europa también permite cerrar webs sin orden judicial:
xnet-x.net/cierre-webs-sin-orden-judicial-ley-consumidores-ue/
Debe ser que todos los países europeos son dictaduras...
Además la Ley Sinde-Wert sólo se hizo para los cuatro gatos de siempre, para que mediante una comisión que comete prevaricación día sí y día también, pueda cerrar las webs que no les gustan.
Salu2
En cualquier caso, no estoy discutiendo que sea constitucional o no. Estoy, simplemente, diciendo que es una ley peligrosa. Espero que lo entiendas ya.
Efectivamente, Europa está incluso peor. En Alemania hay despachos de abogados que chantajean a gente, eso por no hablar de la GEMA y del chiringuito recaudador de la radiotelevisión pública. Pero como es Alemania y no Cuba no pasa nada. Si lo hace Alemania es que está bien. Si por la televisión nos dicen que hay separación de poderes es que es verdad.
De hecho no puede haber robo en una propiedad que per sé es infinita. Como es la propiedad intelectual digital.
Salu2
Salu2
Salu2
Salu2
Las telefónicas se suman a la lucha contra la piratería cultural
Dos recientes sentencias obligan a los proveedores de Internet a bloquear 14 webs que difundían contenido musical y audiovisual sin permiso
elpais.com/cultura/2019/06/11/actualidad/1560267882_318885.html
Todo parte a raíz de la sentencia de un juzgado mercantil de Madrid que ha dado la razón a Telefónica Audiovisual Digital por una demanda interpuesta “contra las operadoras de telecomunicaciones y proveedores de acceso a internet para la identificación y bloqueo de una serie de webs piratas”.
La sentencia incluye un aspecto muy novedoso y que puede cambiarlo todo. Este no es otro que la facultad de proporcionar cada semana un listado de nuevas webs a bloquear sin pasar por el juzgado. Esto faculta a Movistar, Vodafone, Orange, MásMóvil y otras operadoras a bloquear webs piratas sin autorización judicial.
Si Movistar, Vodafone y MásMóvil (Yoigo y Pepephone); deciden que en sus redes sólo pasa el "tráfico" que a ellos les apetezca, el "arreglo" en España no será nada fácil.
Va a ser como cuando en el Congreso debaten sobre cuanto van a subir el salario de los diputados, se pondrán de acuerdo todos, porque a todos les conviene (a priori).
Sobre si las operadoras han de tener la capacidad de discriminar el tráfico de Internet en el tramo en el que la red es de su propiedad... creo que ya hemos hablado mucho... pero si se les permite, en pocos años Internet será un inmenso spot publicitario en sesión continua y no habrá espacio para nada que a las operadoras les moleste o no les de beneficio (que viene a ser lo mismo).
Espero que este gobierno o algún otro, en el futuro, entienda que una concesionaria de autopistas no debe tener la capacidad de decidir que los coches rojos y los negros, no pueden circular por la autopista que gestionan... y deroguen esta parte de la ley.
Lo que pasa es que la libertad de información (sobre todo en Internet) no le interesa a ningún gobierno.
Los zorros a vigilar las gallinas, y la legalidad ni esta ni se le espera.
Lo de bloquear el acceso a webs es algo inadmisible.
Si negocias con todos, menos con uno, a ese uno le estás perjudicando.
O a una VPN independiente y gratuita??
Habrá que buscar formas de combatir lo que a mi me parece un chantaje; que no pasen por contratar servicios de una segunda o tercera empresa.
Pista: el ejemplo de la SGAE.
Por los cojones van a bloquear las webs porno
Suena a que recibieron orden de bloquear www.gnula.nu y lo hicieron; pero no han extendido la orden a otros dominios del mismo sitio web.
Lo que dices de lucrarse es un error, ya que la ley dice que para lucrarse de eso es que el usuario pague por la descarga.
Comparto lo que dices sobre que no se use esto para cerrar otras webs.
De todas formas estoy de acuerdo con todos vosotros, las webs deben ser cerrarlas por la ley.
Por otro lado; como he comentado; si bien no tienen reparo en redactar leyes de dudosísimo carácter democrático cuando de defender al lobby audiovisual se trata, cuando este (o una parte de él) se queda con la recaudación de un canon ilegal no parece que haya tanta determinación para perseguir eso.
DNS Servers . . . . . . . . . . . : fd47:b642:45ae::1
1.1.1.1
1.0.0.1
y exvagos sin vpn no va.
Hay que tener jeta...
Es gracioso que algunos os vais a la tumba pensando que esto es una democracia que funciona, que los ciudadanos somos iguales ante la ley y que si no te gusta una ley vas al Tribunal Constitucional y lo arregla. Me recuerdas a Curri Valenzuela cuando decía que en España se respetan las leyes ecológicas y si no, no os preocupéis, llega un juez y mete en cinta al empresario que se la salte.
Después de tantas veces que se dijo no sé por qué seguís insistiendo en el tema del ánimo de lucro, no tiene ningún sentido. Una obra no se puede difundir públicamente sin consentimiento del autor, eso es ilegal o ilícito, y con eso ya basta, con la difusión sin autorización, da igual que haya ánimo de lucro o no.
Dime ¿en qué influye el ánimo de lucro en que tú estés difundiendo una obra sin consentimiento? cobres o no cobres, la obra se transmite igualmente y tú infringes los derechos. En todo caso el ánimo de lucro será un agravante pero no el motivo del delito.