Los responsables del desarrollo de Firefox siempre han recibido bastantes críticas por el consumo de memoria de este navegador web, un consumo que se redujo sensiblemente en las últimas dos ediciones pero que aún sigue siendo extrañamente alto. El motor JavaScript de Firefox es el principal causante de ese comportamiento, que se puede mejorar incrementando la frecuencia de la recolección de basura realizada por ese motor JavaScript. Se espera que los cambios definitivos que corrijan el problema no estén disponibles hasta Firefox 7.
|
etiquetas: mozilla , firefox , memoria , consumo
tenemos 2Gb de RAM y nos precocupa que uno use 200Mb mas que otro.
¿Para que has pagado 2Gb si nos las quieres usar?
Soy usuario de servicios de google pero no le daré todo a una multinacional como esta. Siempre estaré con la fundación Mozilla que ha conseguido la neutralidad de la red.
yo con Firefox por filosofia.
A veces no hay que buscar razones oscuras para que la gente use un navegador u otro, yo uso chrome porque es el que más rápido arranca en windows... y en Mac uso Safari por inercia...
Me alegra que ya tengan una posible solución aunque me decepciona que haya que espera a la versión 7
Por supuesto, sigo con FF instalado (entre otras cosas como parte de la batería de pruebas) y será de nuevo mi opción por defecto cuando tire tan bien o casi tan bien como chrome.
tenemos 2Gb de RAM y nos precocupa que uno use 200Mb mas que otro.
¿Para que has pagado 2Gb si nos las quieres usar?
Soy usuario de servicios de google pero no le daré todo a una multinacional como esta. Siempre estaré con la fundación Mozilla que ha conseguido la neutralidad de la red.
yo con Firefox por filosofia.
Sí, amigos, he llegado a un acuerdo con los habitantes de la Realidad Alternativa número 23, por el cual ellos me proporcionan toda la memoria RAM que sus fábricas pueden crear, y yo a cambio me encargo de tirar su basura nuclear en un vertedero que hay cerca de Granollers.
En todos los test imparciales Firefox siempre ha sido el navegador que menos memoría consume. Aun así, lo han mejorado para aumentar la ventaja sobre el resto de navegadores.
Cuando el motor Javascript de Chrome era más rápido que el de Firefox no hacían más que aparecer noticias un día tras otro insistiendo en la velocidad de Chrome. Ahora que Firefox ya es más rápido que Chrome (un 30% más rápido o hasta un 50% en programas complejos bellard.org/jslinux/tech.html),.... silencio total. Ni una noticia ni media... sólo un titular manipulado atacando a Firefox.
Firefox además de ser con diferencia el mejor navegador web que existe es el único verdaderamente libre que no depende de los caprichos de los inversores en bolsa de Microsoft o Google y el único que garantiza una web libre e imparcial.
Señores de Microsoft y Google, fandroids, ifoneros, micro-mierdeteros y demás parásitos que pueblan Internet... Vayanse a tomar por el culo con su spam y su astroturfing.
Y Chromium es igual de libre que Firefox. De hecho han salido noticias alabando la calidad de su código. Habrá muchas cosas en las que FF es mejor que Chrome, pero no argumentemos con tonterías.
#33 No paso el 50% del tiempo en sesiones de SSH, es lo que tiene.
wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking
El plan es tener Firefox 7 final durante 2011, así que no debería pasar de 6 meses.
www.elgrupoinformatico.com/firefox-tienen-fecha-lanzamiento-t9448.html
Estaba a punto de decirle adios a Firefox y hola a Google Chrome...
Aun dentro de un sandbox, no es mil veces mejor que el codigo gestione/libere su uso de memoria?
Complicar el codigo vs rendimiento... la opcion esta clara por mi parte la verdad.
Chrome 12.0.742.112 (developer channel)
Firefox 5.0
15 pestañas abiertas una de ellas el tweetdeck web, los navegadores sin extensiones, puede ser el uso que hace de la memoria y los procesos el XP, cuando llegue a casa pruebo en mac os y en linux
Cuando sobran recursos no pasa nada (en mi ordenador de sobremesa sigo con Firefox), pero cuando vas justito la diferencia es importante.
Explorer tarda, a veces hasta un segundo, y me desespera.
Quizá luego me pase la tarde procastinando, pero eso no me sulfura.
Y mi ordenador tiene muchos más procesos chupando memoria, y cualquier mega que queda suelto se aprovecha y tengo 4GB.
Para ver 4 webs no se necesita tanta memoria.
Aunque admito que Firefox se nota algo más lento es un compromiso más adecuado en la mayoría de usuarios y máquinas.
Claro que es un mito, mira una foto aquí:
tinypic.com/r/2cqbgp3/7
1130 megas por 11 pestañas abiertas
Eso con Windows 7, que gestiona bastante mejor la memoria, se queda en la mitad de lo que has puesto.
No se por que la gente se empeña en usar un sistema desfasado y como excusa diciendo "es que mi equipo iría lento en Win 7", mentira. Cualquier ordenador de hace 6 años o más lo mueve tranquilamente. y no me vengaís con "compras de licencias" que aquí el 99,99 % se lo baja
Edito: acaba de pasar un rato y ha bajado a 400 mb
Quedarse en versiones obsoletas lo único que hace es dar dolores de cabeza a los desarrolladores. Cada día las tecnologías para desarrollo web evolucionan. Si usamos versiones obsoletas estamos impidiendo que nos llegue la última tecnología y no podamos acceder a los contenidos con la mejor calidad posible.
Sé lo que sucede porque he hecho pruebas con instrucciones de CSS 3 y haces unas webs de aspecto profesional con un esfuerzo mínimo (tiene sombras, bordes redondos, opacidades, colores alfa), sin embargo por culpa de Microsoft ese progreso se encuentra estancado ya que su flamante IE 9 es el único navegador que no lo soporta.
Muchos netbook funcionan mejor con XP o Ubuntu porque no tira tanto de gráfica.
Si queréis realizar una comparación correcta tenéis que hacer una prueba más objetiva por lo menos...
Sólo era a modo anecdótico, si quereís tener tropecientas pestañas a pleno rendimiento, compraros un PC nuevo. No pretendaís usar software actual, reproducir vídeos en alta resolución con PCs de la era 56Kb...
Yo no pienso cambiar de navegador, los complementos que uso son más importantes que el consumo de memoria, navegar con mucha más comodidad y sin publicidad me resulta más gratificante que ver como todo lo "carga antes", ademas en ordenadores actuales la diferencia es ínfima por dios
Ahora pasar de la versión 6 a la 7 parece que sea un pequeño parche para corregir un acento mal puesto. Al ritmo que dicen para 2013 irán por firefox 327.
Uno que ya se había acostumbrado a que un cambio de la versión "base" era pasar a algo muy diferente....
Con Firefox 7 y sobre unas 50 pestañas abiertas --> Gasta aproximadamente entre 1,8 GB y 2 GB de consumo de RAM.
Con Firefox 8a1 (Nightly) y sobre unas 60 pestañas abiertas --> Gasta poco más de 824 MB. Y sí, en esta segunda comprobación, aun tenía más pestañas abiertas que en la primera.
No solo eso el primer Nightly de Firefox 8. Es mucho más rápido que el último de la versión 7.
Eso si Firefox sigue fallando en una cosa. Una vez cerradas las pestañas apenas libera la memoria que había gastado.
Salu2
¿Eing? Eso lo tienen todos los navegadores modernos (no, no aceptamos IE como "navegador moderno") así que no entiendo que tiene que ver eso con que uses Chrome o Firefox.
¿Y qué navegador es eficiente en esto? Opera te garantizo que no y Chrome lo hace así por encima.
He usado de vez en cuando Chrome, es muy bueno, seguramente el más completo, tiene a su favor que funcionen las Webs de la administración sin problemas, pero no puedo com la mierda de publicidad y ventanas emergentes.
#73 JavaScript no tiene nada que ver con Java.
¿es responsabilidad del programa o del sistema operativo?
por esa vía puedes exigir al navegador que te solucione el problema que has leído a través de el, el hambre, el paro o la paz mundial.
#75 A mi firefox nunca me ha llegado a ocupar tanto, lo máximo en pestañas abiertas que he llegado a tener deben ser 10 como mucho y solo en momentos puntuales.
Vale que está muy bien lo de poder trabajar con Google Docs o Maps, entrar en FB, etc. Pero ¿no se podrían hacer más simples los navegadores?
P.S.: No es una afirmación como profesional que no soy; es una duda como aficionado que sí soy.
Sacamos estadistica de uso de memoria,abrimos navegadores, abrimos las mismas ventanas en ellos, por ejemplo un video de youtube, un test java varias paginas de noticias y un par de iloms, contamos la memoria de todos los procesos chrome y firefox y los plugins en memoria, sumamos y sacamos estadistica, cerramos navegadores y sacamos estadistica.
Un Cordial Saludo
pd:
Phenom II x4 945 BE + ASUS M4A89GTD + 4 GB kingstom DDR3 1333
Además iluminati, ¿no te parece raro que el problema se reproduzca en varios sistemas operativos? ¿Qué pasa, todos están mal programados? A poco que se entienda de sistemas operativos (vamos, poco más o igual que tu) se puede deducir que el problema no está en el sistema operativo, digo yo.
Puedo imaginar que un navegador utiliza la RAM para almacenar tres tipos de datos:
1.- Datos cargados de disco (Favoritos, Configuración, páginas cacheadas, etc.)
2.- Datos cargados de la red (HTML, CSS, etc.)
3.- Datos generados por el programa durante su funcionamiento.
Es cierto que es mejor que un programa pueda usar más RAM para funcionar más rápido, mientras tengas RAM disponible. Eso habitualmente significa que no tiene que acceder al disco/red (caso 1 y 2) para recuperar esos datos por segunda vez, cosa que es enormemente lenta.
Sin embargo, cuando hablamos de una cantidad tan grande de memoria (hasta 1Gb comentan por ahí arriba) cabe pensar que es difícil que realmente la aplicación esté utilizando todos esos datos en ese momento, sino que principalmente son cosas que "va dejando por ahí". Esto hace pensar que la gestión de memoria por parte de la aplicación no es todo lo eficiente que podría ser, o que directamente tiene memory leaks. Salvo casos excepcionales como el bestia de #84 veo excesivo que un navegador pueda llegar a ocupar tanta memoria en un razonable espacio de tiempo. Piensa cuanto ocupa habitualmente una imagen, un archivo html o css, e imagina cuanto de eso cabe en medio giga o un giga. Es mucho, mucho, mucho.
Por supuesto creo que un navegador debería priorizar la velocidad de funcionamiento frente al consumo de memoria, pero en este caso parece que sí que hay margen de mejora para lo segundo sin perjudicar a lo primero. Si estos cambios hacen que el navegador vaya más lento, obviamente sí sería un error, desde mi punto de vista.
Adblock, por ejemplo, suele chupar un gritón de RAM, al menos en Chromium.
El tema es que quien difundió Firefox y Chrome, son los desarrolladores que dieron la paliza a sus novias y amigos. Por eso se le da tanto incapié a las herramientas de desarrollo. El que controle que navegador usan los profesionales tiene mucho ganado.
Una cosa sí puedo decir a favor de Firefox, y es que está muy bien integrado en Linux y no me falla ni la décima parte de las veces que en Windows.