Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Conmoción en el mundo de las artes por la prematura muerte de la escritora conquense Soco Cordente, que falleció este sábado en Cuenca a los 36 años de edad. El funeral, celebrado el domingo, 28 de noviembre, tuvo lugar en la iglesia de San Pedro y sus restos mortales recibirán sepultura en Villares del Saz. En las redes sociales, muchos fans, vecinos y vecinas de Cuenca, ciudad natal de la escritora, se han despedido de ella con mensajes de condolencia.
|
etiquetas: muere , escritora conquense , soco cordente , cuenca , premio círculo rojo
La noticia es que una persona de 36 murió y por ser joven es excepcional, pero no se explica.
Si se quisiera dar incapié en lo que logró entonces se hablaría de algun homenaje, pero no de la edad.
La mala redaccion duele.
La noticia es que una persona de 36 murió y por ser joven es excepcional, pero no se explica.
Si se quisiera dar incapié en lo que logró entonces se hablaría de algun homenaje, pero no de la edad.
La mala redaccion duele.
Es como si no quisiéramos tener la conciencia de que la muerte existe, como si nos diera miedo o pena hablar de ello. Cuando lo cierto suele ser lo contrario. Cuando somos conscientes de la muerte, vivimos, a mi parecer con mayor plenitud.
Un pequeño inciso: hincapié se escribe con h.
#FreeAssange
Para esto no tenemos un ministerio con 500 millones de presupuesto y así está la cosa.
Con mis fuerzas casi extintas
a vasto imperio llegué;
puse pie en tierra de incas,
o sea, hice hincapié.
No hagas mucho caso de lo que vomita Abascal y sus cómplices.
Respecto a esta chica, pues lamentar su muerte y, en fin, que descanse en paz.
Esto es lo que decían los medios del régimen a la propuesta de Podemos
Qué grandes son...casi tanto como los volúmenes de la marquesa de la Quintanilla.
www.bmj.com/content/368/bmj.m575
"The risk of suicide increased by 13% in the period after the media reported a death of a celebrity by suicide [...]. When the suicide method used by the celebrity was reported, there was an associated 30% increase in deaths by the same method"
En su día se había comentado que los suicidios de adolescentes se habían incrementado cuando se estrenó "Por trece razones".
www.theverge.com/2019/5/29/18644448/netflix-13-reasons-why-teen-suicid
No sé si estos estudios son muy fiables o no, y no sé si hablar sobre el suicidio podría tener resultados positivos a largo plazo; pero viendo estos datos podría ser comprensible que los medios tuviesen cuidado a la hora de hablar del suicidio.
si quieres privacidad no difundas su muerte.....
vas al super y te coges un pack de cervezas y te las tomas en casa, mucho más a gusto y más barato, y si tienes que llevarte a alguien por delante que sean los tuyos
Puede decir que fue por una enfermedad, punto.
Por cierto a esta chica no la conoce nadie, sin ofender.
DEP.
Lo siento mucho por la familia y tal, pero creo que Soco Cordente no es Almudena Grandes.
Aquí está el momento exacto:
youtu.be/trQy3IUk-Ek?t=467
#FreeAssange
Prohibido vivir por el miedo irracional a morir de una mayoría de hipocondríacos que simplemente aceptan como verdad indiscutible lo que los medios vomitan. La realidad es una mortalidad ridícula en población sana. Pero a algunos os encanta la distopía a la que vamos.
Y la carta de los derechos humanos se la pasan por los cojones como estamos viendo.
¿Qué hacer? Callarse para no aumentarlos y llevar el silencio la pena y el estigma o hablar sobre ellos aun a riesgo de provocar más. Supongo que también dependerá de cómo se hable de ellos.
#37 Totalmente de acuerdo. Mi opinión era más el hecho de que cada vez se hable menos de esas cosas y que se trate el tema de las enfermedades y la muerte como un tabú. La familia tiene la última palabra, eso ni se cuestiona. Para mí la verdadera cuestión es por qué de un tiempo a esta parte nos cuesta tanto hablar sobre esas cosas y tenemos que utilizar eufemismos, como si fuera algo de lo que nos avergonzamos. Es algo que inevitablemente me preocupa. Y no sé si es consecuencia del infantilismo: si no hablamos de ello no existe o de otro problema o de otros problemas sociales. Dejo la pregunta abierta para el que tenga una respuesta mejor a ello o una teoría distinta al respecto.
#FreeAssange
www.palabradegatsby.com/single-post/2017/06/06/soco-cordente-detesto-l
EXIGIMOS SABER DE QUÉ MURIO
Es que incluso podría haber muerto por uno de esos excepcionales trombos de AstraZeneca (que diría que ya no se ponen), una flor no hace primavera.
No me voy a extender más sobre ello porque, en fin, la cuestión principal del hilo es la pérdida lamentable de ésta chica.
Me la suda el reiki, la homeopatía, el terraplanismo, los chemtrails y su puta madre. Ni siquiera soy antivacunas
Aquí hay una enfermedad respiratoria con una mortalidad de risa, a su vez la gripe está de vacaciones, y hay unos tratamientos que no está claro como van a interactuar con el sistema inmune a largo plazo y que quieren hacer obligatorios de facto unas organizaciones y unas multinacionales que apestan.
Los covidpass serán escalables a otros asuntos con la EXCUSA del bien común. No hace falta ser ningun magufo para ver que estan cociendo a la rana lentamente.
Y luego me esperaré a que obre la comprensión lectora que podáis tener.
En España, las personas con VIH, en garantía de su derecho a la intimidad, no tienen la obligación legal de revelar a sus parejas sexuales, ya sean esporádicas o estables, su condición de salud, pues la simple puesta en peligro no está, en principio, considerada ni como delito ni como falta administrativa."
masmorbomenosriesgo.es/2019/04/11/la-responsabilidad-penal-por-la-tran
Lo dicho, poneos el condón.
www.google.com/search?q=es+obligatorio+decir+que+tienes+vih
Pienso que es algo quizás morboso para su entorno, pero al ser una persona conocida y relativamente joven el dato habría servido para crear conciencia.
Pasa algo parecido con la joven de la noticia. A veces hablar de suicidio puede ayudar, igual que hacerlo de ciertas enfermedades no demasiado conocidas.
Dep
Si tienes relaciones con condon y se da una situación de riesgo sí tienes la obligación de informar.
Aunque mantengas relaciones con condon, si no informas a tu pareja y se contagia por accidente puedes terminar delante de un juez ya que no le habrías dado opción a decidir si quería ponerse en peligro.
Si tienes VIH usa condon e informa a tus parejas.
Sin embargo, los datos... Y el sentido común, rechazan tu argumento.
La tasa de mortalidad y comorbilidad no es de risa.
En España 80k y en el mundo más de 5 millones. Todos confirmados
Y después están las secuelas...
Pero sí, al final yo creo que es miedo a la muerte. Y como todo buen catetismo, a lo que tenemos miedo mejor esconderlo, no afrontarlo.
Muy poca mortalidad para las medidas recibidas.
Ahora viene lo cachondo, ¿esos 5 millones han sido con medidas restrictivas?
Si así ha sido, ¿qué cifra habría sido si no se hubiesen puesto medidas de control?
Este virus tiene una ratio de infección de 3:1 sobre cada infectado, de todos los infectados habrían muerto un 10%.
Si no se hubiesen controlado las medidas de contagio hablaríamos de 700 millones de personas.
P.D. www.youtube.com/watch?v=ZVkNHckUcNc
Edit: esta recogido en la La Ley 41/2002 que regula el secreto profesional y la relación con el paciente, solo se le puede facilitar la inconforme a los familiares.
No tienes que ir con la palabra VIH grabada en la frente. Ya si quieres a los que tengan vih le obligamos a que se hagan un tatuaje para marcarlos no vaya a ser que te hablen y te contagien.
Indetectable = intransmisible
www.unaids.org/es/resources/presscentre/featurestories/2018/july/undet
Por favor, todos tenemos una opinion pero no hableis de lo que no teneis ni idea que dais un poquito de verguenza ajena.
Aparte de eso, y aunque parece mentira que haya que aclararlo para los que se la cogen con papel de fumar, estamos hablando de situaciones en las que exista riesgo de contagio.
Hasta ahí, los hechos. Entrando en el ambito de las opiniones, que tengas VIH me la suda, no te voy a retirar la palabra por ello y no hace falta que te lo tatues en la frente. Que tengas VIH y pongas riesgo de contagio a otras personas, por ejemplo por un preservativo roto, sin haber avisado es lo que no da igual. Entiendo que es una putada y que dificulta la posiblidad de encontrar pareja o mantener relaciones sexuales, pero nadie es quien para decidir sobre la salud de otra persona.
#FreeAssange
¿Por qué es así la ley actualmente? Pues porque pone el acento en que todas las personas se protejan de relaciones de riesgo personalmente. La administración de justicia no se puede ocupar económicamente de hacer de papá de todos e ir metiendo pleitos y condenando a gente que era portadora, no puede atender el "yo le dije..", "él me dijo", "yo no sabía", "fue este o fue aquella",... etc. Piensa que en la mayoría de casos será sexo que se habrá hecho sin testigos, ¿a quién crees? ¿Que molaría que fuera de otra manera? Puede que sí, puede que no, pero de primeras no nos podemos permitir pagarlo, así que se busca que cada cual se responsabilice de tomar precauciones. También, y esto es de agradecer, la sanidad pública hace pruebas gratuitas rutinarias a todo el mundo que lo pida. Así que, personalmente puedes pedir a la/s otra/s persona/s que te enseñen un negativo antes de hacer sexo sin preservativo con ellas. Pero eres tú quien tiene que pedirlo (y la otra persona te lo puede pedir a ti), no es la otra persona la que tiene la responsabilidad legal de decirlo. ¿Que pedir un papel corta el rollo? Más lo corta acabar contagiándose por algo que es evitable con un látex.
Por cierto, aprovecho para comentar que con el sexo oral, tanto haciendo como recibiendo puedes contraer VIH y otras infecciones de transmisión sexual. Aunque es menos habitual contagiarse por esa vía, también vale la pena poner protección ahí si no tienes seguridad de que la otra persona sea negativa.
1. En ningún momento he dicho que tenga VIH. No hace falta tener VIH para estar informado. La información no ocupa lugar por si no sabias.
2. El concepto indetectable = intransmisible veo que sigues sin pillarlo. Te puse enlace para que pudieras informarte y dejaras de hablar sin tener ni idea pero, como el mundo es libre, sigue con tus conceptos erróneos que te irá de lujo.
3. No creas que las personas con VIH lo tienen mas dificil a la hora de encontrar pareja o mantener relaciones sexuales. Sinceramente creo que mas complicado lo tienen los que son unos cuñados que no saben de lo que hablan.
4. No hace falta que retires nada, no ofende quien quiere sino quien puede. Sigue asi que vas de lujo campeon
A todo lo que has aportado habria que contar con periodos ventana donde si te haces test sales negativo pero realmente si estas infectado...el tema tiene muchas aristas y es bastante complejo.
2. El concepto si existe riesgo de contagio sigues sin pillarlo. Por si no te queda claro, tu supuesto queda automaticamente fuera de todo lo que estoy diciendo desde un principio.
3. Quien haga como dices y se lo calle, seguro que no lo tiene más difícil. En cuanto a los cuñaos, no te lo voy a discutir porque se nota que hablas desde la experiencia.
4. Dejando a un lado que en mi comentario no hay nada que deba retirar, estaba hablando de que no iba a retirar la palabra a nadie por tener VIH, al hilo de lo que has dicho en #_79. De comprensión lectora parece que andas bastante justito.
#86 Efectivamente, de donde no hay no se puede sacar. Estas aportando una información que no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. Aprende a leer y a entender lo que te estan diciendo, y luego ya si eso, hablas.
Hasta mañana!!
Si tienes VIH no puedes mantener relaciones sin condon salvo informando y con consentimiento expreso.
Si tienes relaciones con condon y se da una situación de riesgo sí tienes la obligación de informar.
Aunque mantengas relaciones con condon, si no informas a tu pareja y se contagia por accidente puedes terminar delante de un juez ya que no le habrías dado opción a decidir si quería ponerse en peligro.
masmorbomenosriesgo.es/2019/04/11/la-responsabilidad-penal-por-la-tran
Te pongo aquí lo que dice el ministerio de sanidad al respecto:
www.mscbs.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/prevenci
"La responsabilidad de evitar la transmisión del VIH y del cuidado de la salud sexual corresponde a cada persona. No podemos esperar que sea el otro el que tome la decisión sobre nuestra propia salud.".
Eso que he puesto no es la ley, pero es que la ley no se ocupa (afortunadamente, en mi opinión) de cubrir estas cosas.
¿Qué dice la ley? En negrita la base y la parte del matiz: "En la sentencia del Tribunal Supremo 528/2011, de 6 de junio, se establece que el mantener relaciones sexuales sin informar a la pareja estable sobre el estado serológico no es delito. Esto se debe a que nadie está obligado a decir a un tercero que tiene VIH aunque ese tercero sea su pareja estable. No obstante, en la sentencia se exige un ejercicio de responsabilidad a la persona con VIH mediante dos acciones: 1) que ponga todos los medios adecuados para evitar la transmisión y, 2) que en caso de que se produzca una situación de riesgo debe declarar el estado serológico para que se puedan adoptar las medidas de profilaxis post exposición o para que la pareja sexual asuma el riesgo de la infección por el virus.
Tampoco constituiría delito el hecho de que una persona con VIH revelase a su pareja sexual con la que convive de forma estable su estado de salud y esta aceptase mantener relaciones sexuales sin utilizar ningún método preventivo. El eventual resultado de infección no sería imputable a la acción del autor y se consideraría impune (Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla 274/2012, de 23 de mayo).
Si se produjese la transmisión del VIH a la pareja sexual estable o esporádica sin tomar medidas de prevención, entonces sí se habría cometido el tipo penal del artículo 149 o del 152 del CP".
Pero, atención que, el último párrafo no es el supuesto al caso que se juzga. La sentencia es absolutoria, nunca se ha condenado a nadie en España por hacer sexo sin preservativo y no avisar, que era mi respuesta… » ver todo el comentario
No obstante, en la sentencia se exige un ejercicio de responsabilidad a la persona con VIH mediante dos acciones: 1) que ponga todos los medios adecuados para evitar la transmisión y, 2) que en caso de que se produzca una situación de riesgo debe declarar el estado serológico para que se puedan adoptar las medidas de profilaxis post exposición o para que la pareja sexual asuma el riesgo de la infección por el virus.
Supongo que la discrepancia viene de ese punto. ¿A qué se refiere con que exige un ejercicio de responsabilidad? ¿qué sucede (penalmente) si no hay ese ejercicio de responsabilidad? Por mi parte, y al hablar de exigencia, entiendo que es un requisito necesario para que el hecho de mantener relaciones sexuales sin informar a la pareja sobre el estado serológico no sea considerado delito. Es decir, no puedes follar a pelo salvo que hayas informado a tu pareja.
Ahora, si es un simple brindis al sol para rellenar sentencia... nada que añadir. Supongo que esto ya sería tema para juristas.
Por lo demás, por supuesto.... preservativo siempre.
Yo tampoco soy jurista (aunque en mi familia hay varios miembros que sí), así que no te puedo decir si la búsqueda es realmente exhaustiva, aunque creo que sí porque de otra manera habría salido alguna otra en los medios (y en el buscador de sentencia). También me he dado cuenta es que puedo explicar para no juristas que una cosa genérica es o no delito no porque esté escrito en algún lugar previamente sino porque la realidad muchas veces es mucho más compleja de lo que se puede redactar en las leyes. Al final una cosa es o no delito (o falta) simple y llanamente porque lo diga el juez. Esto es bastante curioso, porque podrías hacer algo que públicamente se considera que está mal pero quedar absuelto por casuística. El ejemplo que ponía de "los cuernos" es uno en el que el poder popular condena, pero ahí ni siquiera hay ley al respecto. Uno sobre el que sí que hay leyes (que lo tocan tangencialmente) es el de la okupación, uno de los más evidentes. Al final lo que se pretende con las leyes es que sea la gente la que se responsabilice de lo suyo (si tienes una casa, pues úsala o ponle seguridad o búscate la vida, pero la administración de justicia no está para hacerse cargo de ella, más allá de darle un tiempo al okupa para que se vaya). Piensa que, en un estado de derecho, un juez mantiene la presunción de inocencia y el in dubio pro reo (en caso de duda se favorecerá al imputado).
Todo el resto de sentencias que he encontrado son absolutorias. Mira, por ejemplo esta en la que todo el barrio sabe que el acusado era portador, la denunciante se lo pregunta directamente, él lo niega (según testimonio de ella, claro, por lo que te decía antes de lo difícil de analizar el ámbito de pareja), hacen sexo sin preservativo (¡ay, el amor!) y ella se acaba contagiando. Libre absolución:
vlex.es/vid/842599177