#8#1 ¿Porque lo de los ciclistas en pelotón era para mirarselo? Circulaban correctamente y este asesino invadió el carril contrario. Si en vez de ellos hubieses pasado tú con tu coche el resultado hubiese sido similar: muerto o gravemente herido, no hay más que mirar la foto de como quedó el coche.
Hay que echar de la carretera a los imbéciles que conducen borrachos, no a los ciclistas.
Que hijo de la gran puta, el sistema que arranca el coche soplando antes no solo deberian ser obligatorios para los vehiculos nuevos, si no ponerlos en todos, asi pase sus ultimos dias en una celda.
Ahora le dirá al juez que lo siente muchísimo y que no volverá a ocurrir y pagará dos muertes con una multa, un par de años sin carnet, un cursillito de reeducación y como mucho unos meses el prisión.
Mano dura contra los imbéciles que conducen borrachos ya.
#1 ¿Porque lo de los ciclistas en pelotón era para mirarselo? Circulaban correctamente y este asesino invadió el carril contrario. Si en vez de ellos hubieses pasado tú con tu coche el resultado hubiese sido similar: muerto o gravemente herido, no hay más que mirar la foto de como quedó el coche.
Hay que echar de la carretera a los imbéciles que conducen borrachos, no a los ciclistas.
"Tras el atropello, el conductor, un joven de 24 años de origen magrebí, salió del coche “tambaleándose y con la cabeza ensangrentada. Solo llevaba una especie de bañador, sin ninguna ropa por arriba y sin calzado”
En la tarde de este domingo, un hombre marroquí ha llamado a este periódico asegurando ser amigo del conductor, y ha ofrecido datos sobre el vehículo que concuerdan con el del atropello. Según él, su amigo habría salido de Lorca a las siete de la mañana de un parque de Lorca donde habían estado "bebiendo" juntos. "
Tristeza por un deporte precioso que no molesta a nadie. Las drogas o el alcohol no son compatibles con la conducción. Yo no voy a defender al conductor, yo me he tomado una cerveza y he conducido, hoy en día desconozco si daría positivo o no. Por lo que tampoco hay que demonizar al conductor, los accidentes ocurren. Desconozco la tasa de alcohol que llevaba encima y si había algo más, la hora del accidente pinta noche de juerga.
En estos casos, una temporada en los baños de una prisión ayuda a que se le quite la tontería.
Conozco un caso de cerca y el hijo de puta sigue haciendo lo mismo y mostrando cero arrepentimiento de triplicar la tasa y la velocidad de la.via...
#14 Como que no hay que demonizar al conductor. Basta ya de disculpar a asesinos al volante. Conducir bajo los efectos del alcohol no es un accidente. Ley de 0.0 para la conducción, como los trasportistas, y nos dejamos de una caña o dos no pasa nada que voy bien y no doy positivo. Si bebes alcohol, la cantidad que sea, prohibido conducir. Punto. Y penas de verdad, no de chichinabo.
Hace unos años se modificó el código penal para casos como este, y subieron las penas a hasta 6 años.
Ya cada uno tendrá su opinión, pero por ir trompa y matar a 2 personas y destrozar 2 familias hasta 6 años me parece muy pero que muy poco.
#14 esto no es un accidente. Si conduces borrachos sabes de sobra cuales son las posibles consecuencias.
Conducir borracho debería ser considerado agravante, ya que hoy en día todos sabemos cuales son lss consecuencias.
Repito, no es un accidente.
#1 Lo de leerse la noticia ya lo dejamos para otro día ¿no? Porque, claro, lo mejor es criticar a las víctimas. Pues las víctimas iban bien, por su carril, y han sido arrollados por el conductor ebrio al invadir el carril contrario.
#14 Bebió porque quiso y lo decidió así. Eso no es un accidente. Es una temeridad con resultado de muerte. ¿Ahora va a resultar que porque tú lo has hecho es perdonable? Y cuéntanos, ¿qué más imprudencias que ponen en peligro vidas has cometido que consideras que no se deberían castigar porque tú lo has hecho también? Lo que hay que oir....Lo que hace falta es más mano dura para que la gente se vaya concienciando y se enteren de que no les va a salir gratis jugar con las vidas de los demás.
A consecuencia del impacto, el vehículo quedó en posición lateral, atrapando a dos de las víctimas bajo el mismo. El tercer ciclista fue trasladado con heridas graves al Hospital Universitario Torrecárdenas, al igual que el conductor del coche, un joven de origen magrebí de unos 25 años que habría dado positivo en la prueba de alcoholemia», concluye la descripción inicial de los hechos trasladada de forma oficial.
#23 Yo llevo años sin beber, me refería hace 15 o 20 años cuanto 1 cerveza o dos no daban positivo, hoy en día no se que tasa daría como he puesto en el mensaje porque lo desconozco. Desconozco si usted alguna vez ha bebido o no por lo que no puedo hacer juicio de valor, decir que hace x año pudiera tomar 1 cerveza o 1 copa de vino con la comida y no tener la sensación de perder el control no creo que sea criticable ni esté insultado a nadie. #20#18 No estoy defendiendo al conductor, sólo que deberíamos analizar los hechos desde fuera y no prenderle fuego directamente en la plaza. Los accidente existen y sería interesante ver la tasa límite real, aunque es cierto que el 0.0 debería de ser lo obligatorio.
Como bien dice #18, 0.0 de tasa para conductores. Lo contrario incita a probar los límites.
Si se bebe, no se conduce. Punto. 0.1 de tasa debería llevar a la retirada del carnet y penas estrictas. Hasta que esto no ocurra, seguiremos teniendo que lamentar desgracias.
#25 Lo pone en la noticia enlazada en #10:
"la Guardia Civil pudo practicarle en dos ocasiones la prueba de alcoholemia, que dio positivo en 1,07 miligramos por litro, y además en el coche llevaba varias botellas de cerveza”
En este país puedes conducir habiendo bebido, aunque sea poco, pero si das positivo por una droga que consumista hace tres días y que ya no está afectando a la cognición tienes un marrón.
La permisividad social que hay en torno al alcohol da miedo.
Desde luego que el infractor se merece que caiga todo el peso de la ley sobre el, pero no hay que olvidar que muchos de los que critican a los que conducen borrachos no les importa en absoluto ir enviando whatsapp mientras conducen, y es exactamente igual de peligroso.
#25 Tienes más información en el enlace que manda #10: dio positivo en más de 1 gr/l lo cual no es haberse tomado un par de copas de vino sino llevar una kurda del demonio, también dice que tardó 200 metros en frenar, o sea que iba pisándole a cerca de 120 por hora en una carretera comarcal.
Parece que vivimos en una sociedad de eternos adolescentes donde todo es justificable y producto de "un accidente" o mala suerte, nadie es nunca responsable de nada, así nos va...
#31 Pues con los datos en la mano, está claro que no es un accidente, sino un asesinato, si estaba borracho ojala el peso de la justicia caiga sobre el y no vuelva a conducir un vehículo. en la noticia original no venían los datos que posteriormente a aportado #10. Yo creo que todos en nuestra juventud nos hemos saltado la normas y quizás tuvimos suerte, con esto no pretendo justificar nada. Yo soy el primero que me arrepiento hace 20 años haber superado la tasa actual de alcoholemia, incluso mas, tuve suerte al no tener un accidente. Pero repito, no justifico a los adolescentes que beben, se drogan y se saltan las normas.
'no voy a echar la culpa a los ciclistas pero...."
El pero siempre es un justificante a de ir algo que sabes que está mal.
En todos los países de europa hay ciclistas, de hecho muchos más que en España. España, pese a su clima mucho más propicio, tiene muy pocos en comparación a Alemania u Holanda o Bélgica, en estos países puedes ir sin bicicleta que encuentras alguna en una de sus plazas, y en todos hay pelotones de ciclistas y carreteras sinuosas. Hay ciclistas en carreteras, calles, montañas, tandems, bicicletas con remolque para niños, ciclistas de carretera por todos lados etc etc . Respeto de los conductores es total.
Gente echándole la culpa a los ciclistas cada vez que un muere directamente o con un "pero" eso sí es algo marca Ejpaña
#39 No, con ese sistema, unos exámenes y formación realmente competentes y una normativa dura y disuasoria descenderían, no solo entre ciclistas, sino en la circulacion en general. La ropa es lo de menos.
#13 Ya se ha demostrado que les sale muy barato matar con un coche. La semana pasada otro borracho en Camp de Morvedre que cuadruplicaba la tasa provocó un accidente que mató a dos personas, y ya está en la calle. Eso sí, le han retirado el carnet de conducir. También joven, y ecuatoriano por cierto.
Yo cuando cojo el coche ni una gota pruebo, pero este tipo de gentuza parece que ya lo hace por mí, y luego pasa lo que pasa.
- Italia: "Muere atropellada una persona en bicicleta cada 35 horas. Y se considera una cosa normal, no es prioridad ni de gobiernos ni de la misma gente. Se percibe como el destino, algo que no se puede evitar".
- en España "hay más respeto de los automovilistas que en Francia, por ejemplo".
- "Para poder tomar medidas, primero hace falta la percepción del riesgo por cada uno de nosotros. Después hay que exigir a los gobiernos un pacto de estado general para la movilidad para que esos valores estén en vigor siempre, gobierne quien gobierne", apostilla Fernando Muñoz, presidente de la asociación de víctimas, Fundación Stop Accidentes.
Si vas a poner ejemplos, pon todos.
Por otro lado, no solo vale el respeto, si no que se cumplan la normativa por todos los que usan la vía…
que la vía esté preparada y, como ya dicen, la percepción de riesgo personal.
Eso de echar la culpa está bien al de la noticia para evitar que haya gente borracha en la carretera (que no va a pasar). Pero quitar la responsabilidad de ir comotedelagana porque la culpa la tiene el que va borracho (no todos los accidentes son por borrachos, me aventuraría a decir que la gran mayoría no lo son), no es bueno.
Para pedir respeto hay que darlo. Y no ir como te da la gana, porque tengo derecho pese a lo que diga la normativa, es un paso para tenerlo.
Si a ti te vale la comparación del “no soy racista, pero…”, tú sabrás.
#52 Si la ropa es lo de menos, que le quiten el fluor a la guardia civil, a los trabajadores de la carretera, a los de las obras, a los conductores el chaleco si paramos en el arcén, ¿seguro que es lo de menos...? tiene guasa que los más vulnerables de todos, los ciclistas, son los únicos a los que no les afectan estas medidas obligatorias. Un borracho es un borracho y que se pudra en la cárcel, pero cuanto más visibles los ciclistas mejor.
#16 Pues en ese caso yo le prohibía montarse en un coche, incluso yendo de copiloto. Porque lo de poner a esta gentuza a picar piedra de por vida en una cantera como que está muy mal visto...
#62 La ropa es el menor de los factores en estos casos. Insisto...en estos casos.
Cuando la velocidad, temeridad, bajas consecuencias por las infracciones y exceso de confianza concurren juntas o cada una por separado da igual si vistes con un traje de luces o de luto riguroso... Te llevan por delante, seas ciclista o viandante por un paso de peatones.
Y remarcó, es en estos casos. Cuando hablamos de conducción correcta, la alta visibilidad es muy importante... Cosa que también podría aplicarse los que se compran un coche gris antracita que no se ve en el asfalto.
Y yo en la bici tengo todas las equipaciones rojas o flúor verde/amarillo, y uso led cree de 3w
#35 el tío venía de un after, sin camiseta, sin cinturón, iba borracho, drogado, con una rueda de repuesto y a todo trapo que se ha metido en el carril contrario, te lo digo yo que he sido de las primeras personas en atenderle, los ciclistas estaban ya muertos.
#10 el tío venía de un after, sin camiseta, sin cinturón, iba borracho, drogado, con una rueda de repuesto y a todo trapo que se ha metido en el carril contrario, te lo digo yo que he sido de las primeras personas en atenderle, los ciclistas estaban ya muertos.
salío disparado por la luna delantera, no se podía mover mucho...
#68 ya te he puesto el ejemplo de por qué no sobra el flúor y por qué son los únicos en la carretera en esta situación, precisamente porque hay que contar con todos los factores que dices.
Un coche tiene un volumen y una velocidad que aunque tengas razón en que el gris se ve peor, no es el mismo caso, un ciclista muchas veces es algo inesperado a baja velocidad y la capacidad de reacción aumenta cuanto antes le veas, pero vamos que esto es discutir por discutir porque es bastante evidente.
En cualquier caso, sigo sorprendiéndome cada día viendo ciclistas de negro, ellos sabrán, es su vida.
#56 el tío borracho se salió de su carril y los atropelló. Si hubiesen ido andando habría sido lo mismo, incluso si hubiesen ido en coche o en moto. Defiendes lo indefendible.
#75 dices que aunque el conductor no hubiese ido borracho el riesgo para los ciclista habría sido igualmente alto. Y eso no es cierto. Si el borracho se hubiese ido andando a casa esto no habría pasado. Culpas a los ciclistas por estar ahí como si ese fuera el problema cuando no lo es. El único que no debía está ahí era el conductor del coche y es el único culpable del atropello, pero tú solo haces referencia a los ciclistas como si estuviesen ellos haciendo algo mal cuando el conductor se los llevó por delante metiéndose de lleno en el carril contrario. Si no lo entiendes...
#76 las normas de circulación, que se pasan por el forro como lo de ir de en tres en tres en carreteras sinuosas sin arcén, están para joder. No para prevenir riesgos ni víctimas .
Sí, hay riesgo y mucho. Y no solo por conductores borrachos. Que como ya dije anteriormente, la gran mayoría de atropellos no los causan borrachos. Por mucho que llame la atención este caso o alguno similar.
No señalo a nadie, yo también tengo familia y conocidos que montan en bici y sólo señalo una realidad. Porque no me gustaría que les pasara lo que a estos pobres.
Y si lo hubieran respetado, a lo mejor la tragedia hubiera sido menor.
Recuerdo un comentario de un ciclista… “es que es muy aburrido sin hablar con alguien…”.
Percepción de riesgo personal. Hasta los niños saben que se han de poner el casco y las rodilleras cuando montan - por el parque - en bicicleta. Casualmente se lo recuerdan sus padres, que luego no miran por su seguridad lo más mínimo.
#81 curiosamente no haces ninguna referencia a las leyes que prohíben beber si conduces.
La realidad es la que es. Dos personas han muerto y otra está grave no por que fuesen en bici hablando o uno detrás de otro. Ha sido por qué el conductor del coche los ha atropellado. Y si hubiesen ido andando habría sido lo mismo. Y si hubiesen ido en coche es probable que también los hubiese matado. Y con suerte, igual también se había matado el también. Esa es la única diferencia.
Hay que echar de la carretera a los imbéciles que conducen borrachos, no a los ciclistas.
Mano dura contra los imbéciles que conducen borrachos ya.
Hay que echar de la carretera a los imbéciles que conducen borrachos, no a los ciclistas.
es un ciclista muerto y no tarda tres mensajes en culpabilizar al ciclista
esta vez, pole
si es que os lucís, ni que fuera esto el forocoches
En la tarde de este domingo, un hombre marroquí ha llamado a este periódico asegurando ser amigo del conductor, y ha ofrecido datos sobre el vehículo que concuerdan con el del atropello. Según él, su amigo habría salido de Lorca a las siete de la mañana de un parque de Lorca donde habían estado "bebiendo" juntos. "
www.lavozdealmeria.com/noticia/3/provincia/241684/el-coche-ha-impactad
Conozco un caso de cerca y el hijo de puta sigue haciendo lo mismo y mostrando cero arrepentimiento de triplicar la tasa y la velocidad de la.via...
Ya cada uno tendrá su opinión, pero por ir trompa y matar a 2 personas y destrozar 2 familias hasta 6 años me parece muy pero que muy poco.
Conducir borracho debería ser considerado agravante, ya que hoy en día todos sabemos cuales son lss consecuencias.
Repito, no es un accidente.
El homicidio imprudente debería ser castigado muchisimo más, quien decide coger un coche drogado de alcohol es un terrorista en potencia.
Si se bebe, no se conduce. Punto. 0.1 de tasa debería llevar a la retirada del carnet y penas estrictas. Hasta que esto no ocurra, seguiremos teniendo que lamentar desgracias.
"la Guardia Civil pudo practicarle en dos ocasiones la prueba de alcoholemia, que dio positivo en 1,07 miligramos por litro, y además en el coche llevaba varias botellas de cerveza”
La permisividad social que hay en torno al alcohol da miedo.
Parece que vivimos en una sociedad de eternos adolescentes donde todo es justificable y producto de "un accidente" o mala suerte, nadie es nunca responsable de nada, así nos va...
la medida servirá, pero no es la solución, creo que pasa por un poco más de educación.
“sinuosas carreteras que discurren por el Parque Natural Cabo deGata-Níjar.”
No voy a echar la culpa a los ciclistas, pero qué queréis que os diga… hay deportes menos peligrosos.
Al
'no voy a echar la culpa a los ciclistas pero...."
El pero siempre es un justificante a de ir algo que sabes que está mal.
En todos los países de europa hay ciclistas, de hecho muchos más que en España. España, pese a su clima mucho más propicio, tiene muy pocos en comparación a Alemania u Holanda o Bélgica, en estos países puedes ir sin bicicleta que encuentras alguna en una de sus plazas, y en todos hay pelotones de ciclistas y carreteras sinuosas. Hay ciclistas en carreteras, calles, montañas, tandems, bicicletas con remolque para niños, ciclistas de carretera por todos lados etc etc . Respeto de los conductores es total.
Gente echándole la culpa a los ciclistas cada vez que un muere directamente o con un "pero" eso sí es algo marca Ejpaña
Te cambio el titular.
Pocas veces justifico el ignore, pero tu caso demuestra su necesidad.
Yo cuando cojo el coche ni una gota pruebo, pero este tipo de gentuza parece que ya lo hace por mí, y luego pasa lo que pasa.
A estos, cárcel y luego expulsión inmediata.
Cada cual es responsable de su propia seguridad cuando se trata de evitar riesgos.
Lo siento, pero sigo pensando igual, carretera sinuosa, sin arcén y de tres en tres. Aunque no hubiera ido borracho el conductor, hay riesgo alto.
#41 #35 no es un concurso para ver quién dice la mayor chorrada.
www.elmundo.es/motor/2019/11/15/5dcec18a21efa0836b8b46e6.html
- Italia: "Muere atropellada una persona en bicicleta cada 35 horas. Y se considera una cosa normal, no es prioridad ni de gobiernos ni de la misma gente. Se percibe como el destino, algo que no se puede evitar".
- en España "hay más respeto de los automovilistas que en Francia, por ejemplo".
- "Para poder tomar medidas, primero hace falta la percepción del riesgo por cada uno de nosotros. Después hay que exigir a los gobiernos un pacto de estado general para la movilidad para que esos valores estén en vigor siempre, gobierne quien gobierne", apostilla Fernando Muñoz, presidente de la asociación de víctimas, Fundación Stop Accidentes.
Si vas a poner ejemplos, pon todos.
Por otro lado, no solo vale el respeto, si no que se cumplan la normativa por todos los que usan la vía…
que la vía esté preparada y, como ya dicen, la percepción de riesgo personal.
Eso de echar la culpa está bien al de la noticia para evitar que haya gente borracha en la carretera (que no va a pasar). Pero quitar la responsabilidad de ir comotedelagana porque la culpa la tiene el que va borracho (no todos los accidentes son por borrachos, me aventuraría a decir que la gran mayoría no lo son), no es bueno.
Para pedir respeto hay que darlo. Y no ir como te da la gana, porque tengo derecho pese a lo que diga la normativa, es un paso para tenerlo.
Si a ti te vale la comparación del “no soy racista, pero…”, tú sabrás.
Que a lo mejor, digo yo, es para evitar accidentes. Como la
prohibicióntasa máxima de alcohol al volante.Cuando la velocidad, temeridad, bajas consecuencias por las infracciones y exceso de confianza concurren juntas o cada una por separado da igual si vistes con un traje de luces o de luto riguroso... Te llevan por delante, seas ciclista o viandante por un paso de peatones.
Y remarcó, es en estos casos. Cuando hablamos de conducción correcta, la alta visibilidad es muy importante... Cosa que también podría aplicarse los que se compran un coche gris antracita que no se ve en el asfalto.
Y yo en la bici tengo todas las equipaciones rojas o flúor verde/amarillo, y uso led cree de 3w
salío disparado por la luna delantera, no se podía mover mucho...
Que salga uno en las noticias no significa que todos los atropellos sean provocados por borrachos o drogadictos.
Un coche tiene un volumen y una velocidad que aunque tengas razón en que el gris se ve peor, no es el mismo caso, un ciclista muchas veces es algo inesperado a baja velocidad y la capacidad de reacción aumenta cuanto antes le veas, pero vamos que esto es discutir por discutir porque es bastante evidente.
En cualquier caso, sigo sorprendiéndome cada día viendo ciclistas de negro, ellos sabrán, es su vida.
Sí, hay riesgo y mucho. Y no solo por conductores borrachos. Que como ya dije anteriormente, la gran mayoría de atropellos no los causan borrachos. Por mucho que llame la atención este caso o alguno similar.
No señalo a nadie, yo también tengo familia y conocidos que montan en bici y sólo señalo una realidad. Porque no me gustaría que les pasara lo que a estos pobres.
Sales con las normas de circulación en bicicleta cuando no hay más que ver la foto
Y si lo hubieran respetado, a lo mejor la tragedia hubiera sido menor.
Recuerdo un comentario de un ciclista… “es que es muy aburrido sin hablar con alguien…”.
Percepción de riesgo personal. Hasta los niños saben que se han de poner el casco y las rodilleras cuando montan - por el parque - en bicicleta. Casualmente se lo recuerdan sus padres, que luego no miran por su seguridad lo más mínimo.
La realidad es la que es. Dos personas han muerto y otra está grave no por que fuesen en bici hablando o uno detrás de otro. Ha sido por qué el conductor del coche los ha atropellado. Y si hubiesen ido andando habría sido lo mismo. Y si hubiesen ido en coche es probable que también los hubiese matado. Y con suerte, igual también se había matado el también. Esa es la única diferencia.
Si lo quieres entender bien. Y si no, también.