¿Por qué llevarse a un presunto? Si no se sabe si es, cuando lo que si se sabe, por lo menos, por la declaración de una misma persona que dice ser víctima, por lo menos, y para creer a esa persona a la primera y no poner en duda lo que dice, al menos, de primeras, coger a la presunta víctima y apartarla a un sitio seguro, apartarla a un piso de protección, a una zona de protección, a través de ese protocolo de actuación.
En este caso, la supuesta víctima siempre debería de tener la decisión de si se quiere ir a esa zona segura, proporcionada.
En el otro caso, el actual, si se llevan al presunto agresor, sin saber si es o no, se estaría privando a alguien de la libertad.
Y si es, al final, pues muy bien hecho.
¿Pero y si no es?¿Qué pasa? Es decir, a este chico, ahora mismo, por la llamada de esta chica, la policía coge al chaval y se lo lleva a un calabozo hasta tres días, ahí metido. Sin saber si es o no es.
En este caso, no es. Entonces, en este caso, tendríamos a un chaval sin libertad durante un máximo de tres días, como si es una hora, que eso a mi me da igual, sin libertad.
¿Por qué?¿Por qué? Si se pueden separar igual, llevar a la chica a una zona segura, bajo su decisión. Sin privarla de libertad y sin privar de libertad a nadie.
¿Por qué estamos permitiendo una ley supremacista?
¿Por qué no tenemos herramientas para derrocar leyes de este tipo? Sacar un referéndum a estas leyes.
#4 Es el plazo máximo de detención preventiva por el que la policía te puede tener en el calabazo. En esas 72 horas te tienen que llevar ante el juez, que decidirá, o soltarte. Evidentemente que el plazo máximo sea 72 horas no quiere decir que siempre lo sean.
#6 ¿Y no sería mejor poner en protección a la denunciante y dejar un presunto inocente en libertad? Porque digo yo que ¿por que hay que joder a un pringado?
#7 presunto inocente, no, es la acusación quien ha de demostrar ante un juez que es culpable. Hasta entonces, es inocente.
Ese es el principio de presunción de inocencia, que ha desaparecido en este país.
#10 en principio esas 72 horas es el tiempo que tiene la policía para esclarecer los hechos, descubrir que ha pasado y presenterselos al juez para que decida si existen indicios de delito o no. Por lo tanto, una vez sucedido esto, si eres inocente te vas a ir a casa. No pasa nada, si existen indicios de que has cometido algún delito el juez decidiré. Prisión provisional a la espera de juicio, retirada de pasaporte para que no puedas salir del país, obligación de presentarte en juzgado cada X tiempos
para tenerte controlado, una orden de alejamiento...
Pero ante una reyerta con una lesión grave no pasa lo mismo?? Alguien se cree que la ley es justa?
Si te toca una loca te jodes en el calabozo, te acuerdas de su prima y en cuanto salgas no le vuelves a ver el pelo. Si no hiciste nada no lo va a poder demostrar. Sin embargo si en vez de una loca es una víctima, esta ley le ayuda. Que si, que pasas dos días en el calabozo, pero muchas mujeres, niños, familiares están sufriendo putas barbaridades. Que aunque contemos los muertos ya es una salvajada, pero cuantas se salvarán por este tipo de medidas??
En cualquier juzgado pasa lo mismo, si es cierto que algunas abusan de ello, pero pasas, te lo tomas con filosofía y piensas que ayuda a otra persona. Y en otro tipo de delitos y juzgados pasa lo mismo o peor.
A la susodicha del vídeo el chico le graba chocándose con la farola y llamando a la policía diciendo mentiras y la dejo alli.... me tomo el vermutet y después la siesta...
En este caso, la supuesta víctima siempre debería de tener la decisión de si se quiere ir a esa zona segura, proporcionada.
En el otro caso, el actual, si se llevan al presunto agresor, sin saber si es o no, se estaría privando a alguien de la libertad.
Y si es, al final, pues muy bien hecho.
¿Pero y si no es?¿Qué pasa? Es decir, a este chico, ahora mismo, por la llamada de esta chica, la policía coge al chaval y se lo lleva a un calabozo hasta tres días, ahí metido. Sin saber si es o no es.
En este caso, no es. Entonces, en este caso, tendríamos a un chaval sin libertad durante un máximo de tres días, como si es una hora, que eso a mi me da igual, sin libertad.
¿Por qué?¿Por qué? Si se pueden separar igual, llevar a la chica a una zona segura, bajo su decisión. Sin privarla de libertad y sin privar de libertad a nadie.
¿Por qué estamos permitiendo una ley supremacista?
¿Por qué no tenemos herramientas para derrocar leyes de este tipo? Sacar un referéndum a estas leyes.
¿Por qué no tenemos decisión?
¿Por qué no tenemos herramientas de decisión?
Joder, incluso vota "cansina" gente que aplaudía con el escroto-barra-labios-mayores todos los contra Hay Husos del barrio...
Si la mujer llama y parece que el hombre es inocente pero realmente no lo es, la opinón publica estallaría.
Detienen a todos, sean culpables o no y se curan de espanto. Mejor un pringado inocente 72 h max detenido que una persona asesinada.
Ese es el principio de presunción de inocencia, que ha desaparecido en este país.
para tenerte controlado, una orden de alejamiento...
Si te toca una loca te jodes en el calabozo, te acuerdas de su prima y en cuanto salgas no le vuelves a ver el pelo. Si no hiciste nada no lo va a poder demostrar. Sin embargo si en vez de una loca es una víctima, esta ley le ayuda. Que si, que pasas dos días en el calabozo, pero muchas mujeres, niños, familiares están sufriendo putas barbaridades. Que aunque contemos los muertos ya es una salvajada, pero cuantas se salvarán por este tipo de medidas??
En cualquier juzgado pasa lo mismo, si es cierto que algunas abusan de ello, pero pasas, te lo tomas con filosofía y piensas que ayuda a otra persona. Y en otro tipo de delitos y juzgados pasa lo mismo o peor.