Destrozó con un mallo una placa franquista instalada en una fuente pública aludiendo a la ley de Memoria Histórica. El alcalde lo denunció y el juez lo multó con 434 euros. El hombre recurrió por "indefensión" al no entender el castellano y ahora la justicia se la ha enviado en inglés. Ahora piensa recurrirla ante el Constitucional y, si hace falta, llegará a Estrasburgo
|
etiquetas: memoria histórica , incumplimiento , constitución 
- Vienen ustedes para denunciar que un alcalde tiene placas para enaltecer a un dictador?
- No, para defender a uno que quiere quitarlas.
- Pero de qué país vienen ustedes?!
- De Espanna.
- Ah, vale!
- Vienen ustedes para denunciar que un alcalde tiene placas para enaltecer a un dictador?
- No, para defender a uno que quiere quitarlas.
- Pero de qué país vienen ustedes?!
- De Espanna.
- Ah, vale!
El asunto principal de este caso es que una ilegalidad está penada con casi 500 euros y la otra con cero patatero.
Y eso es un problema sensiblemente mas grave y complejo que romper un adefesio con un mazo.
#7 Muéstrame un ejemplo de placa conmemorativa cagandose en la puta estampa de alguien.
En mi pueblo estuvimos con el cachondeo de "no hay dinero para cambiar las placas de las calles" durante un par de años. Al final, una asociación puso pegatinas sobre las placas viejas y así se quedaron.
#7 llevaba el móvil en el bolsillo y pudo traducirla con el Google Translator. Es que no lees las noticias?
Una y otra vez se obvia este hecho, que es fundamental. ¿No resulta rematadamente obvio que el motivo de la ley es evitar odios como el que puede llevar a una persona a romperla con un mazo, odio como el que aupó y sustentó a los susodichos dictadores?
/El mundo al revés.
#20 Si, otras vías. Sacar una Ley de Memoria Histórica que luego se han pasado por el forro todos los fachas. Pues sinceramente, menos escandalizarse por romper una puta plaquita y más por los actos y homenajes a la División Azul o los saludos fascistas por parte de representantes públicos.
Más papistas que el papa, copón.
De la noticia:
El hombre recurrió por "indefensión" al no entender el castellano
La historia se remonta a julio del 2011, cuando el hombre se acercó a la fuente pública y rompió una placa conmemorativa de su inauguración en 1953, "reinando Franco". Según cuenta, lo hizo después de haber hablado de ello con el alcalde
Pues yo creo que SI entiende castellano ¿no crees?
¿Estas seguro que esta respuesta iba para mí? Yo no he hablado de otro derecho que el de "el imperio de la ley debiera ser igual para todos", del que dudo que discrepemos. A mi desde luego no me cabe ninguna duda que el caballero de la noticia está buscando las cosquillas por todas las esquinas. De nuevo, algo completamente accesorio a la noticia (y rematadamente lógico y entendible, por otro lado).
De todos modos si establecemos una tarifa plana de 434 por reventar placas franquistas, imágenes de Paquita la culona y demás porquerías fascistas tampoco me parece caro. Un coste ilegítimo desde luego, porque no debería estar penado (como no lo está invadir una propiedad privada para socorrer a la víctima de un accidente, por ejemplo), pero que merece la pena apoquinar.
Por otro lado, nos podrá guastar o no, pero esa placa es un objeto histórico, que no nos guste la época de la que viene o lo que en ella se dice, no implica que debamos destruirlo.
La gente que rompe, destroza o queman son bárbaros. Me da igual del lado en el que estén.
Algunos todavía no entendéis que las entrañas de nuestro gobierno y de nuestro poder judicial aún siguen siendo franquistas...
Los huevos. ¿Un legado de nuestra historia? Si, de la más negra. Tenemos suficientes cosas para recordarla, una plaquita hecha (probablemente) en los ultimos años con Franco ya muerto no tiene nada de histórico. No seas tan mea pilas anda...
#9 No se puede, SE DEBE.
Un saludo
Claro que si pone que es franquista,"vende" mas.
Por otra parte, una placa cutre en una fuente pública de un pueblo perdido de Lugo que indica cuando se puso la fuente a funcionar, no lo consideraría yo legado histórico...
Estas sembrao, eh
Empiezo a pensar que a lo mejor no lo haces a propósito...
No puedo entender el modo en que algunos exageráis con este tema. ¿Qué tiene de «insulto a la democracia y los derechos humanos» esta placa? Si se limita a señalar una circunstancia histórica.
Y no digamos ya la que ha desaparecido lalala, o la que esta en manos de la fundación paquito franco, a la que accedes ya si eso.
No digáis chorradas hombre.
#55 imagina tener una placa con el nombre del fulano que mando matar a parte de tu familia y que represalio al resto en el ayuntamiento de tu pueblo. Y que le pusieran flores todos los 20N por ser un héroe. Te gustaría?.
- ¿Vienen ustedes a denunciar a un alcalde que tiene monumentos enaltecedores de la esclavitud?
- No, para defender a uno que quiere quitarlas
- Pero de qué país vienen ustedes?!
- De Italia, queremos demoler el coliseo y todas las esculturas de emperadores.
- Ah, vale!
Pero la placa en cuestión no hace apología del levantamiento ni de la represión, que son los supuestos recogidos en la Ley de Memoria Histórica para la retirada de símbolos; simplemente, se señala en ella quién era el alcalde del pueblo y el jefe del Estado en el momento de la construcción de la fuente, y esos, gusten más o menos, son hechos históricos irrefutables. Estoy de acuerdo en que el valor de esta placa en concreto es mínimo, pero aún así no me parece lógico aplaudir que alguien decida destruir patrimonio público, porque no sería raro que antes o después alguien confunda un escudo de los Reyes Católicos con un símbolo de la Falange y ahí sí que tengamos que lamentar la destrucción de material de alto valor histórico. En fin, que pasados casi cuarenta años de la muerte del dictador y 75 del final de la guerra, me entristece profundamente que siga existiendo semejante irascibilidad entre unos y otros, es historia y, como tal, tiene poco arreglo.
Una placa conmemorativa tiene connotaciones de celebración de un acontecimiento.. Creo que es evidente incluso para ti.
Lo que si me flipa es que lo veáis claro en los comportamientos de otros países y no en este. Alucinante.
Como ya te han comentado: imagina que en Berlín hubiera una placa con una esvástica que se limitara a señalar una circunstancia histórica, como por ejemplo la inauguración por parte de Hitler de un edificio ministerial.
Respecto a que ponga «Reinando», recuerdo que ya se discutió ese tema cuando apareció esta noticia hace unos meses, lo cierto es que España se constituyó en Reino a partir de 1947 y la segunda acepción del DRAE para reinar es: «Ejercer en una monarquía la jefatura del Estado». Por lo que puede ser perfectamente válido.
No sé hasta qué punto el del yugo y las flechas es un símbolo antidemocrático, considerando que es el de un partido que hoy día se presenta a las elecciones (de varios, si no me equivoco) y que ya existía en la II República. Por cierto, que en España no hubo limpiezas étnicas de ningún tipo, en todo caso existió una represión política.
Las comparaciones con Alemania siempre me han parecido absurdas, por un lado tenemos un régimen que sobrevivió poco más de diez años y que supuso la absoluta devastación y desintegración del país; y por el otro uno que se perpetuó en el poder durante cuarenta años contando con el reconocimiento internacional y sirviendo como base para la construcción del régimen actual. Quizá sea mejor compararnos con Rusia, así pues, si mañana me voy a la Plaza Roja y me lío a martillazos con la momia de Lenin, ¿puedo contar con vuestro apoyo a la hora de pedir mi liberación?
En vez de imaginar nada, mejor te cuento lo que sucedió en mi ciudad, también gallega, a raíz de la famosa LMH. Resulta que, hace unos años, gobernando el PSOE en coalición con el Bloque, decidieron retirar el nombre de Calvo Sotelo de unas de las calles principales, a pesar de que, como cualquiera con un mínimo conocimiento de la historia de este país sabe, Calvo Sotelo fue un diputado de la II República, asesinado, según se cree, por gente de la órbita personal de Indalecio Prieto. Lo divertido del asunto viene ahora, y es que, como no se ponían de acuerdo en el nuevo nombre de la calle, decidieron, para dejar a todos contentos, que ya de paso cambiaban el nombre de otra que seguro que también era de los tiempos de Franco; pero resulto que el personaje en cuestión era hijo predilecto de la ciudad, fallecido doce años antes del golpe de estado del 36. Gracias a la activa oposición de los vecinos pudo conservarse el nombre de la calle. No sé a ti, pero a mí estos asuntos me parecen tristemente lamentables e inútiles.
Si te parecen absurdas las comparaciones con Alemania háztelo mirar. Según tu razonamiento si el nazismo y el exterminio de judíos hubiera durado hasta 1970 sería de pijoteros ir por ahí pidiendo que se quitaran las esvásticas, ¿no? Lo digo porque en tu razonamiento sólo discriminas entre regímenes en base a su éxito histórico, no a las barbaridades que realizaron.
El yugo y las flechas es un símbolo antidemocrático como lo es el hacha y la serpiente. Bajo esa insignia se ha asesinado a miles de personas por motivos ideológicos (o económicos) y mantenerlo en placas conmemorativas es una forma de homenajearlo, te pongas como te pongas. Que sea anterior a la guerra o que en la actualidad haya subnormales que todavía lo utilicen no lo hace menos antidemocrático.
Por último que metas en el mismo saco a Lenin, Franco y Hitler da bastante que pensar. Que yo sepa Lenin no cometió crímenes de lesa humanidad, aunque evidentemente participó en una guerra civil en la que hubo miles de muertos (es lo que tienen las guerras). A lo mejor estabas pensando en Stalin.
Lo pregunto porque no me entra en la cabeza que un partido que está contra el terrorismo actúe así contra un ciudadano que ha actuado contra el terrorismo.
Lo que quiero decir sobre la Alemania nazi es que cuando un régimen termina de manera pacífica es natural que muchos elementos se mantengan como estaban, mientras que el final apocalíptico del régimen hitleriano dio pie al desmantelamiento absoluto de todas sus piezas. El franquismo, dada su duración, es infinitamente más complejo que el régimen nazi, la «limpieza ideológica» no duró hasta 1975 y a lo largo de su existencia se produjeron todo tipo de virajes políticos, por lo que sí, la comparación con Alemania me sigue pareciendo desafortunada, por tópica que sea.
Si la base para que un símbolo sea antidemocrático es que bajo él se hayan asesinado a millares de personas, entonces me atrevería a decir que no hay bandera en el mundo que se pueda llamar democrática. Creo que confundes lo que a ti te parece moralmente aceptable con lo que es legal; el yugo y las flechas es perfectamente legal, siempre que no se utilice en actos oficiales en sustitución de los símbolos indicados en la Constitución y los diferentes Estatutos de Autonomía. En el caso de este tipo de placas, según entiendo la Ley de Memoria Histórica, sólo deben ser retirados si hacen «exaltación personal o colectiva del levantamiento militar, de la Guerra Civil y de la represión de la dictadura», y a mí, la verdad, no me parece que este sea el caso. Pero, bueno, aceptemos que se hace apología, eso sigue sin dar derecho a nadie para coger un mazo y, por su cuenta y gracia, destruir el símbolo en cuestión, que es al fin de lo que trata la noticia.
Y por supuesto que pensaba en Lenin, hasta donde yo sé, dio un golpe de estado, participó en una guerra civil y estableció una dictadura en la que se crearon campos de concentración y se cometieron asesinatos masivos. Suena muy similar a lo que hizo Franco; de hecho, veo más cercanía entre las figuras de Lenin y Franco que entre la del ferrolano y Hitler.
#70
¿Te importaría señalar el punto exacto en el que demuestro mi ignorancia?
Esa misma falacia de la parte por el todo la hacen con la ley de violencia de género y es igual de lamentable.
Creo que confundes lo legal con lo democrático. Lo que defienden esas siglas es de todo menos la democracia. De hecho quieren y querían instaurar un régimen totalitario. es.wikipedia.org/wiki/Falangismo#Doctrina
Que sepas que no siempre la legalidad es inamovible y verdad absoluta. De hecho, con Franco, la democracia no era "legal".
Vas más perdido que un pulpo en un garaje.
No, claro, y los estudiantes que se caían por las escaleras lo hacían porque eran unos torpes. Lo que hay que leer...
Comprenderás que una cosa es asesinar a soldados durante una guerra y otra ejecutar prisioneros. Tu razonamiento sobre las banderas es, por lo tanto, absurdo. Para saber más ->
es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra
es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_guerra
El yugo y las flechas de esta placa simbolizan lo que simbolizan y no voy a perder el tiempo discutiendo sobre ello. ¿Te parece mal que se reviente a mazazos una placa que debería estar retirada porque supone un homenaje al asesino de Franco? Pues a mí me parece de puta madre y sospecho que no nos vamos a poner de acuerdo.
veo más cercanía entre las figuras de Lenin y Franco que entre la del ferrolano y Hitler.
Tienes un curioso concepto totalitarista de la democracia. Precisamente uno de las claves fundamentales para que un sistema sea democrático es que acepte la disidencia; si un partido cree que el modelo ideal del estado es una dictadura, digo yo que estará en su pleno derecho de defenderlo, mientras no atente contra la legalidad.
#74
Si consideras una serie de hechos aislados, obviamente lamentables, como una limpieza ideológica, entonces creerás que las limpiezas se produjeron y se producen en todos los países del mundo. Sin ir más lejos, en la Francia dictatorial de 1961 se produjo una masacre durante una manifestación en París. Espero que se hayan retirado todas las placas donde figuren símbolos de aquel gobierno fascista.
Entonces, ¿no hubo ningún tipo de represión en la Rusia leninista? ¿El Terror Rojo nunca existió?
A ver si te enteras, yo acepto la disidencia, ellos no. Por eso yo digo que son totalitarios y les permito crear un partido por muchas arcadas que me de y no los prohibo, que es lo contrario de lo que harían ellos. Ahora de eso a dejarles exaltar sus crímenes va un trecho.
Te sales bien por la tangente, debes ser discípulo de Espe. ¿Son entonces esos señores democráticos o no? Que es lo que tu defendías.
Nadie ha hablado de legalida aqui salvo tu. Les hemos llamado antidemocráticos que es lo que son. Ya veo que no sabes por donde salir salvo llamandome a mi totalitaria. Vivan las falacias!
Cada día me da más asco este paisdemierda.
En la Rusia soviética hubo represión y crímenes contra la humanidad en cantidades espeluznantes, desde luego. Sin embargo y desde mi abultada ignorancia no creo que Lenin tuviera previsto aniquilar a miles de civiles en tiempos de paz cuando comenzó la revolución, por eso me hace gracia que le veas más próximo a Franco, cuate de Hitler y como él entusiasta desde un primer momento de hacer una buena limpieza de indeseables (España antes roja que rota). Y eso sin entrar, por supuesto, en lo que unos y otros buscaban conseguir con su violencia.
Dices:
Régimen que sobrevivió poco más de diez años y que supuso la absoluta devastación y desintegración del país; y por el otro uno que se perpetuó en el poder durante cuarenta años contando con el reconocimiento internacional y sirviendo como base para la construcción del régimen actual.
Y esto sencillamente esta lleno de errores.
Eso del reconocimiento internacional patina un pelin en tu alegato propio de cesar vidal no crees?
Disculpa, no nos estábamos entendiendo entonces. No pretendía decir que los ideales de Falange sean democráticos, a lo que me refería es que son símbolos que tienen perfecta cabida en sistema que se precie de democrático, de ahí mi alusión a la legalidad. Lo otro que dices, pues es la clave de esta discusión, que a vosotros esa placa os parece que hace apología de actos criminales y a mí no.
#78
Es curioso, porque yo tampoco creo que los sublevados buscasen realizar un exterminio, ni siquiera provocar una guerra civil. No sé si sabes que los primeros partes de guerra incluían la consigna ¡Viva la República!. Y, desde luego, comparar los planes genocidas de Hitler con lo sucedido en España me sigue pareciendo absolutamente desproporcionado. No obstante, las intenciones de unos y otros al final son bastante indiferentes, los juicios deben hacerse en base a los resultados, y en ese sentido, lo que Franco y Lenin consiguieron se asemeja mucho.
#79
Veamos, España entró en la ONU en 1955. Entiéndase, por si acaso, que reconocimiento internacional quiere decir, simplemente, que se reconoce el gobierno de Franco como legítimo, independientemente de la mayor o menos simpatía que se le tuviera.
es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Mola
El 19 de julio de 1936, iniciado el golpe, Mola dio otra de sus directivas:
Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado.
De nada, siempre es un placer curar un poquito la ignorancia de la gente.
#26 yo se hablar castellano de forma nativa pero si me das un documento jurídico no voy a entender ni jota.
#40 ¿quien decide que es injusta?. entiendo por donde vas pero esos argumentos son peligrosos y que lo justo e injusto son conceptos subjetivos.
#65 pues no se que decirte. Un emperador romano era parecido a un dictador. Existen muchos monumentos en ensalzan la figura del emperador pero no las consideramos perniciosas. ¿por qué?
Muy bien, me pones una frase de cuando el golpe ya había fracasado...
"no entiendo castellano, pero me cargo una 'place fascista' basándome en la ley de memoria histórica"
Creo que subsanaria errores gordos que leo por aquí.
P.D. #80 Si claro 10 años mas tarde España entró en la onu...Pero nada que decir de los bloqueos internacionales...
Cuba entro en la onu en el 45 y? Batista dio como 2 golpes de estado? Y que yo sepa a cuba con fidel no le han echado... y Que tiene eso que ver con una legitimación de gobierno?.Hay gobiernos golpistas que están en la onu...
hacencambian las leyes a su medida para tratar de retroceder a esa época... pero con el poder económico, jurídico, político, mediático, militar, etc... en sus manos.Si el imperio romano se hubiera dado hoy es bastante probable que el coliseo se hubiera derruido.
PSOE y PP tanto monta, monta tanto.