Cuando el escritor Aldous Huxley escribió Un mundo feliz en 1932, nos legó una novela distópica que nos mostraba un mundo enajenado por los avances científicos y tecnológicos. Algo que, por eso mismo, anticiparía el carácter del capitalismo global cuando este apenas comenzaba a esbozarse. Para ello, Huxley imaginó un mundo donde todas las relaciones sociales se basan en el consumo constante y en el que el pensamiento crítico, el arte y la familia eran erradicados por tratarse de fuentes inevitables de dolor y sufrimiento.
|
etiquetas: un mundo feliz , tiranía , utopía , huxley , distopía 
A mi es lo que realmente me gusta del libro, esa duda que te deja ¿Si todo el mundo es feliz entonces cuál es el problema?
"A caso" va siempre junto.
Precisamente, esa última frase es el quid del libro: que llegado a un punto, a nadie le importa lo que ha ocurrido para llegar ahí. Lo contaba espléndidamente Wells en su La máquina del tiempo , en el pasaje ese en el que se están bañando en el futuro, de repente alguien se está ahogando y tiene que ser el protagonista del pasado quien se tire a salvar a esa persona porque el resto no hace absolutamente nada. Es más, lo ven hasta extraño.
Es esa falta de empatía y desinterés egoísta de algunas perdonas, algunas generaciones, el objeto de la crítica. Y eso no llega solo, es un tema cultural, ideológico, de puros analfabetos que creen que son una especie de elegidos, cuando no es así, sólo es un reflejo psicológico que les hace estar mejor con ellos mismos. Es bastante complejo, pero la Psicología Evolutiva y la Psicobiología lo explican maravillosamente bien.
Uno podría decir que el problema es el mismo de siempre, una sociedad jerarquizada con distintos niveles, por mucho que exista un condicionamiento desde la fase embriológica para que cada individuo tenga y disfrute de su lugar en la sociedad.
A mi lo que más me gustó del libro es la mezcla de ideario político; por un lado el libro empieza con el modelo de sociedad más igualitario posible, donde todos los niños son creados en laboratorio y criados en guarderías, teniendo las mismas oportunidades al nacer, pero a medida que avanza la historia se van apareciendo trazos de capitalismo, liberalismo y cierto elitismo.
Las novelas de Gibson tratan el tema del capitalismo salvaje y la subcontratacion a lo bestia.
¡Mis ollos (u hoyos)!{shocked}
No he leído el cuento de la criada, pero excepto por 1984, los demás libros están muy mal escritos y llenos de personajes con ningún carisma.
De 'Brave New World' se salva la idea principal, que creo que es la que más se ha cumplido en occidente (antidepresivos, sexo desenfrenado sin sentimiento, apartar a los intelectuales, ...), pero de Fahrenheit es que ni eso.
El liberalismo defiende el individualismo y que el el estado garantice ese estatus, sin embargo aquí el estado tiene control absoluto de la natalidad y el adoctrinamiento de los nuevos niños, algo que entra en conflicto directo con el individualismo. También tiene el control de la producción y (entiendo yo) que de los medios, ya que se encarga de producir nuevos especímenes para cada trabajo, cosa que parecería más de un estado fascista o comunista que de un estado liberal.
Tampoco recuerdo que se hablase de capitalismo ya que todo el mundo al final tenía lo que quería, y si se cansaba Soma y vacaciones.
Aun así lo leí hace años, quizá hay partes que he olvidado.
Siempre que veo comentarios como el tuyo, menciono la carta de Huxley al chivato y confidente de los servicios secretos británicos, George Orwelll
mivozestuvoz.net/2020/06/14/carta-de-aldous-huxley-a-george-orwell/
Es propaganda feminista y de izquierdas, es 1984.
el grandísimo Ray Bradbury.
Y que a los niños les cuide otro.
¡Y NO HAY SUEGRAS!
Uno puede entender que todo ese control ejercido por parte del gobierno tiene como finalidad garantizar la más absoluta igualdad, y eso fomenta el más absoluto individualismo, no hay concepto de familia ni dependencia económica o emocional alguna en la distopía. Ahora que releo tu mensaje me doy cuenta que quizás creías que me refería a liberalismo económico cuando hablaba más bien de liberalismo social.
Sobre el capitalismo, la novela repite “comprar es mejor que remendar” como uno de los mensajes subliminales a la población.
Hablaba yo también de liberalismo social. Me gustan tus puntos sobre intentar llevar todo a la igualdad más extrema, pero aun siendo iguales son adoctrinados para seguir un camino determinado y en caso de no hacerlo se les lleva a la isla. Yo entiendo el liberalismo como el tener capacidad y herramientas para poder tomar decisiones libremente, independientemente de si las personas son iguales o no. Es por ese control del estado sobre los individuos que creo que en el libro se presenta una sociedad radicalmente opuesta a los principios liberales, ya que la libertad solo existe como uno ilusión.