Muy alta probablilidad de que el ataque fuesen misiles desde una base iraní en Irak (CNN-ENG)

Según investigadorse saudís y americanos, el ataque sería una serie de misiles crucero, a muy baja altitud, desde el sur de Irak y cruzando Kuwait. [...] Están intentando recuperar alguno de los misiles fallidos para conocer el tipo y procedencia

[#1 Kasterot]

Nadie es tan tonto de hacer eso que dicen los "imbestigadores" Saudi/Americanos.
Los iraníes no son tan Lerdos.

[#2 Bravok1]

Uy si, superprobable y los que investigan, superimparciales. Jamás EEUU a acusado a otro país de delitos que no cometió para poder lanzar un genocidio y robarle los recursos a ese país, jamás.

[#3 StrongWind]

Huele a falsa bandera desde el espacio. USA busca desesperadamente un pretexto para entrar en conflicto con Irán.

[#4 Tarod]

#1 Quizá. Y quien los lanzó entonces?
Por saberlo vaya

[#5 karakol]

De verdad, no necesitan justificaciones ni mentiras. Que hagan lo que están deseando hacer y ya está, nadie va a mover un dedo ni por Irán ni por quien quiera que sea su próxima víctima.

[#6 Dene]

Fuentes 100% fiables... las mismas que sabían ciento por ciento seguro que había armas de destrucción masiva en Irak y todo eso...

"estamos trabajandou en elloooooo"

[#7 juvenal]

Un misil crucero y un drone suicida son, en esencia. lo mismo.

[#8 Peachembela]

Imagino que saudí aramco iba a ser privatizada y que inversores chinos iban a comprarla. El resto se deja a libre interpretación.

[#9 Hoypuedeserungrandia]

Es igual que sea verdad o no, lo que se busca, como ocurrió con Irak, es una escusa, por muy estúpida que parezca, para poder atacar a países con enormes recursos petroleros. Si no le sigues el juego a EEUU y ademas te pones rebelde, lo que consigues es que los países que se dicen aliados consigan beneficiarse, el ejemplo de Arabia Saudi es claro, no hace tanto tiempo asesinaron y despedazaron a un ciudadano en una embajada, la respuesta de EEUU ha sido mirar a otro lado, ¿que hubiese pasado si eso lo hacen los Iranies?

[#10 Rhaeris]

#3 ¿No te pareció suficiente la captura y ataques de barcos de un aliado y el derribo de un drone?

Por que oportunidadades le han sobrado a EEUU para meterse en una guerra con Irán, otra cosa es que ni Trump, ni la mayoría de mandos del ejército de EEUU están por la labor.

[#11 --38321--]

#4

Tiene toda la lógica que el régimen de los ayatollas cierren el Golfo Pérsico ... para que vaya a por ellos todo cristo.

Y como por la zona hay pocos cafres zumbados( empezando por ISIS) a los que les interesa montarla parda para salir ellos triunfantes en el caos (cosa que casi nunca sale bien, pero lo siguen haciendo)

[#12 StrongWind]

#10 Lo que pasa es que en esas dos ocasiones la gente no tragó tampoco con esas excusas. El drone volaba en su espacio aereo, y lo de los barcos también olía a mala excusa que nadie se tragó.

[#13 abantos]

#4 Lo sabremos dentro de 25 o 50 años, cuando alguna gran potencia desclasifique sus documentos secretos. Entonces dirán, "¡que malos eran en aquel tiempo, menos que con nuestros nuevos gobernantes eso no pasa!"

[#14 Rhaeris]

#12 Pues nada, auguro que con esta tampoco tragara la gente, por qué guerra no va haber.

[#15 --608421--]

#3 Ahora toca atacar a su propia población con armas químicas y ya tenemos el póker.

[#16 fakefakefake]

Pero cuál es el móvil de Irán? No tiene sentido, esto huele a ataque de falsa bandera. Y porqué EEUU siempre usa la misma excusa para iniciar guerra? Un país malvado atacando de forma 'terrorista' cuando le viene bien a sus intereses,... Huele hasta precocinada la historia sobre que Trump interrumpió el ataque sobre Iran por lo del dron derribado, así esta historia cuela mejor

[#17 Noeschachi]

Segun NYT (ya sabemos que intereses defiende la linea editorial, pero parece un artículo bastante completo)

The sophistication of the attack far exceeds that shown in previous attacks by the Houthis, raising the likelihood of direct Iranian involvement.

The satellite photos alone are not enough to support American claims that the strikes appeared to have come from the direction of Iran or Iraq.

There’s not enough evidence to show what kinds of weapons were used, but the precision of the strikes is consistent with a guided missile.

www.nytimes.com/interactive/2019/09/16/world/middleeast/trump-saudi-ar

[#18 ur_quan_master]

#10 posiblemente el problema es que no hay demasiados países que hoy mismo tengan ganas de darle apoyo internacional a Trump.

[#19 --88270--]

#10 No se consideraban actos hostiles. El dron volaba dentro del espacio aéreo iraní y retener un barco que transportaba contrabando, tampoco.

[#20 --88270--]

#14 No se trata de una guerra, sino una operación de bombardeo para destruir la producción de petroleo iraní, de la que depende Europa.

[#21 --616931--]

#16 en Irán los móviles son Huawei y Xiaomi

[#22 chavi]

#4 USA. Con los mismos argumentos y fundamentos. Es tan probable una cosa como la otra.... Bueno, no. Que fuera USA es más probable.

[#23 thorpedo]

Que bien le puede venir una guerra a Trump para las próximas elecciones

[#24 chavi]

#17 Vaya, un ataque de EEUU...

[#25 Baal]

#2 España inauguró la lista

[#26 Rhaeris]

#20 No hay más vendedores por ahí que Irán es verdad, con la falta de petróleo que hay ahora mismo en el mercado.

[#27 Tarod]

#22 Si hubiese sido USA, estárían desde el minuto 1 agitando la venganza y las acciones de contra ataque. Pero en cambio están en modo calma total, poco ruido y con pocas ganas de lanzar una represalia.

[#28 --619630--]

#7 en esencia sí, pero la logística requerida para cada tipo es muy diferente, un dron lo puede manejar un grupo pequeño sin base fija, un misil de crucero requiere de un barco o un avión, no son cosas en manos de insurgentes

[#29 chavi]

#27 Je.... espera unos días... el señalar al "culpable" es el primer paso.

[#30 --420468--]

#4 cualquiera menos los iraníes.

[#31 makinavaja]

#4 ¿No están en guerra con Yemen?¿No lo han reivindicado los de Yemen? ¿Cual es el problema?

[#32 makinavaja]

#3 El problema es que a estas alturas de la historia ya no convencen a nadie...

[#33 makinavaja]

#10 Porque saben que Irán no es lo mismo que Afganistán o Yemen...

[#34 Tarod]

#31 Que dijeron que habian lanzado 10 drones y son 17 misiles...
Y que están al sur y sobrevolaron kuwait que está al norte de AS.

[#35 thirdman]

#28 depende hay drones y drones
en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-141

[#36 --619630--]

#35 y los Raptor, y los otros que son tan grandes como aviones

[#37 albper]

#3 Claro, todo siempre son falsas banderas. ¿Ha habido alguna ver algun ataque no no haya sido de falsa bandera?

USA nunca ha necesitado ningun pretexto para entrar en un conflicto, con Iran lleva teniendo "pretextos" desde hace 40 años y por ultimo y no menos importante... no se va a meter en el conflicto.

¿Para que vas a hacer un ataque de falsa bandera, para obtener un pretexto que no necesita para luego NO entrar en un conflicto?

No tiene ningun sentido... pero cuando uno esta convencido de que todo es siempre un ataque de falsa bandera se ve obligado a buscar las mas rocambolescas y absurdas justificaciones.