edición general
1434 meneos
2406 clics
Nadal gana en Australia en un partido épico

Nadal gana en Australia en un partido épico

El español firma una remontada antológica ante Medvedev en Australia, al levantar dos sets en contra, y ya tiene más grandes que ningún otro tenista en toda la historia. 2-6,6-7,6-4,6-4,7-5. Con esta victoria sobre Medvedev se convierte en el tenista con más torneos del Grand Slam (21).

| etiquetas: nadal , australia , medvedev
665 769 19 K 679 actualidad
202 comentarios
665 769 19 K 679 actualidad
«123
  1. themarquesito #33 themarquesito *
    #4 El partido ha sido espectacular.
    Cómo ha sido capaz de remontar dos sets en contra, resistir contra viento y marea los demoledores saques de Medvedev (23 aces, ahí es nada), y no bajar nunca los brazos ha sido algo extraordinario.
    Lo de Nadal es algo muy fuera de lo común.

    #28 La sola presencia de Nadal hace que incluso con dos sets de ventaja le entren dudas hasta al mejor. Es como en ajedrez jugar contra Fischer en su buena época.
    69 K 570
  2. #28 inovercy
    #16 Brutal, con 36 años, contra un jugador de 25, perdiendo 2 sets a 0. Y el cabrón le remonta con 3 sets seguidos, después de vislumbrar de cerca la retirada por su lesión. La cabeza que tiene este tío para aguantar la presión es increíble.
    75 K 550
  3. #36 NanakiXIII *
    Señores, lo que ha remontado. No hay palabras. Momento exacto en el que el partido da la vuelta.  media
    75 K 522
  4. jm22381 #26 jm22381
    NoVac YoCovid estará llorando en algún centro de homeopatía {0x1f64a}
    53 K 426
  5. Tarod #91 Tarod
    #4 #2
    Solo puedo suscribir lo dicho por un periodista inglés:

    Some things just defy analysis, because sometimes we have to just say we don’t know. We could sit here deconstructing the match, talk about forehands, drop shots and whatever other pontifications we might come up with. It’s a load of nonsense though because that match was about the human spirit that resides in one man, and those of us who aren’t him can recognise it, love it, and treasure it – but never have a hope of understanding it.
    #28
    56 K 403
  6. ccguy #71 ccguy
    #65 Todos los tenistas se pierden torneos. Todos. Lo de Novak tiene de especial que se lo ha perdido por gilipollas, pero podría haber sido por una lesión.

    También él ha ganado torneos donde faltaban los otros.
    42 K 354
  7. Moderdonia #5 Moderdonia *
    Bravo Rafael Nadal te mereces la "copa":

    twitter.com/Aquel_Coche/status/1487179653915848708?s=20&t=bCNBr9Kj  media
    31 K 297
  8. lonnegan #30 lonnegan
    #1 No es una copa, me confirman que el trofeo este año es un carretillo para los huevos de Don Rafael Nadal
    34 K 273
  9. #4 --586165-- *
    Un partido para la historia...
    27 K 225
  11. jobar #49 jobar
    #15 Diccionario serpiento:
    Meritocracia es cuando jugador profesional gana campeonatos deportivos.
    27 K 203
  12. Yespy #32 Yespy
    Y se queda solo a tres de ser el tenista con más grandes slam de la historia:

    1 - Margaret Court - 24
    2 - Serena Williams - 23
    3 - Stefi Graff - 22
    4 - Rafael Nadal - 21
    35 K 162
  14. #119 Carapedo
    #74 #66 A mi Rafa me parece el mejor por un par de razones simples (no, no voy por ahí). Por un lado el mejor Rafa le llegó a ganar al mejor Federer en hierba y en pista rápida mientras que en tierra batida el mejor Federer no tenía nada que hacer contra Nadal. Y por otro, si los grand slams fueran "inversos", es decir, 3 en tierra y uno en pista rápida, Nadal tendría, qué, 35-40 grand slams y Federer y Djokovic posiblemente estarían sufriendo para llegar a 10.
    16 K 142
  15. ccguy #56 ccguy *
    #43 desde que sale Nadal. Meneame 101
    12 K 128
  16. crateo #89 crateo
    #18 LA Final de Wimbledon fue un derroche absoluto de técnica y psicología por ambas partes. Esta final es más épica pero no creo que llegue a alcanzar LA Final.

    Los dos tiebreak y el 9-7 del último set en Londres fueron la hostia.
    17 K 125
  17. JungSpinoza #27 JungSpinoza
    #1 #2 Que manera de volver a meterse en un partido. Epico!
    10 K 114
  18. ccguy #66 ccguy
    #64 En los primeros años Federer era el número 1, Nadal el 2 y Novak el 3.
    Eso hacia que el 2 y el 3 se cruzarán en semis. Si miras los cuadros verás que para ganar Nadal ha tenido que eliminar a los otros dos varias veces.
    10 K 106
  19. Inviegno #18 Inviegno
    #4 Yo es el partido más épico que le recuerdo, incluso por encima de su primer Wimbledon.
    12 K 92
  20. ccguy #58 ccguy
    #57 bueno, en roland garros ha ganado muchas veces sin perder ni un set
    8 K 90
  21. #6 --6940--
    El mejor de la historia...
    8 K 85
  22. pendejo1983 #2 pendejo1983
    Brutal
    5 K 84
  24. ccguy #54 ccguy
    #46 Federer es técnicamente increíble, pero yo le quito puntos por dos razones. Una, que hasta que llegaron los otros dos estuvo "solo" algunos años y le dió mucha ventaja. Y dos, que ha tenido que jugar contra Novak mucho menos que Nadal.
    7 K 71
  25. #13 admin
    #0 Cambiado enlace por uno más actualizado
    5 K 69
  26. TenienteDan #41 TenienteDan *
    Lamentable la actitud del ruso diciendo "boring" mientras habla la presidenta del torneo.
    Pedazo ignorante
    9 K 69
  27. Tarod #156 Tarod
    #71 Es que lo ha perdido por una lesión. (Mental)
    5 K 68
  28. #67 Nitrous
    #40 En tu caso, retraso won xD
    9 K 64
  29. #88 FooDev
    #32 Con la diferencia de que desde hace más de 10 años los grand slams masculinos se juegan a 3 sets. Creo sinceramente que eso le añade más valor al torneo masculino.
    10 K 64
  31. #93 --614161--
    #71 Para ser el mejor de todos lo tiempos también influencia ser tontico.
    7 K 61
  32. ccguy #34 ccguy
    #28 Hablando de Medvedev, me parece un coñazo de jugador.
    4 K 59
  33. Narmer #68 Narmer *
    #8 Estoy intrigado contigo. Llevas 11 años en Menéame y solamente 236 comentarios, de los cuales gran parte han sido esta última semana. ¿Te había prohibido el suegro entrar a comentar y ahora que has interrumpido temporalmente la convivencia con su alteza real estás desatado?

    Urdangarin, no te reconozco. Tú antes molabas.
    6 K 59
  34. #74 inovercy
    #66 Si, lo recuerdo. No obstante, en los primeros años, de 2005 a 2010 no recuerdo que Djkovic estuviera si quiera cerca del nivel de Rafa y Roger, de hecho lo veía más parejo con Murray, que por aquellas era el 4º, creo.

    De hecho, si no he contado mal. Roger jugó hasta 2010 (incluido) 19 veces contra Djkovic, por 23 de Rafa. Y se ve como hasta entonces, normalmente Federer y Nadal solían ganar, luego se empezo a invertir el tema.
    www.atptour.com/es/players/atp-head-2-head/novak-djokovic-vs-rafael-na
    www.atptour.com/es/players/atp-head-2-head/novak-djokovic-vs-roger-fed

    De todas formas, todo esto son gustos, claro, a mi me parece que la terna Rafa-Roger es la mejor que he visto. Habrá otros que crean que Djokovic es el mejor.
    5 K 59
  35. pablicius #125 pablicius
    #57 Pues recuerdas bastante mal. Las que ha tenido que remontar para acabar ganando (fue por detrás en el marcador de sets en algún momento del partido y luego ganó) son:

    Roland Garros 2005
    Roland Garros 2006
    Roland Garros 2014
    Australia 2022

    Así que cuatro de veintinuna no son ni de coña "la mayoría".

    Fuente: as.com/tenis/2022/01/28/open_australia/1643393844_138865.html
    8 K 59
  36. #7 jimmi
    vaya sniper estáis hechos {0x1f600}
    4 K 58
  37. #143 Anahera *
    #41 Hombre, han estado cinco horas y pico partiéndose la espalda y a la notas (que no es la directora, no se ha currado nada) se le ha ocurrido estar diez minutos hablando mientras todo el mundo esperaba a los protagonistas de verdad. Nadal ha pedido una silla, no digo más. "Boring" es bastante educado para los aires de protagonismo que tenía la señora.
    7 K 58
  38. ccguy #111 ccguy
    #108 Hombre, en el circuito femenino también han coincidido muchas de lás más grandes en el tiempo, aunque no durante tantos años. Pero Navratilova, Graff, Arantxa, Chris Evert, Monica Seles...

    Y si Nadal, Federer y Djokovic (entre los tres 61 gran slams, es decir, el equivalente a ganar todos durante más de 15 años) no hubieran coincidido prácticamente toda su carrera, seguramente ellos serían los líderes.
    4 K 57
  39. Verdaderofalso #19 Verdaderofalso *
    #20 me cuelgo que me tiene #.8 bloqueado …”patriotas”, antivacunas… porque anda que no le criticaron por rrss y diarios de derecha en los comentarios y periodistas por sus declaraciones, tanto que algunos le deseaban que perdiese…
    4 K 55
  40. #90 FooDev
    #36 Sinceramente, ¿alguien creía que Nadal iba a ser capaz de remontar?
    7 K 55
  42. #108 raul_lapeira
    #88 el hecho de que los 3 primeros puestos sean de mujeres ya habla de la competitividad del circuito masculino
    6 K 52
  43. #136 Battleship55
    #30 ¿Como éste? :-D  media
    5 K 52
  44. FueraSionistasdeMeneame #24 FueraSionistasdeMeneame
    Putin cambiando la invasión a Ucraina por apoderarse de Mallorca
    4 K 51
  45. borre #97 borre *
    #90 No, es más me fui a dar una vuelta, volví contento y al ver que seguía pegué un grito a lo bestia y estuve nervioso hasta el final del partido. Cómo lo disfruto, aprendo, me inspira, y cómo le voy a echar en falta cuando se retire.
    5 K 51
  46. Jakeukalane #62 Jakeukalane
    #50 tienes a alguno en 40. El resentimiento y la envidia a la gente que hace algo bien es algo muy español
    3 K 48
  47. crateo #95 crateo
    #32 Bueno, court es más de antes de la era open, así que es un poco injusto meterla en la misma lista.
    5 K 46
  48. #144 Carapedo
    #134 No es tanto por los "isis" sino por las superficies que se adaptan mucho mejor al juego de Federer y Djokovic. Hierba y pista dura son distintas, sí, pero con un buen saque y volea en ambas puedes llegar lejos y en hierba puedes llegar a ganar casi solo con eso (mira Ivanisevic). Nadal nunca ha tenido un gran saque y por eso conseguir ganar a los más grandes en esas superficies sin un buen saque me parece una barbaridad absoluta.

    Y un dato, Nadal ha ganado 8 grand slams en superficie "no favorable" mientras que Federer ha ganado 1 y Djokovic 2.
    3 K 46
  49. #64 inovercy
    #54 Si, aunque por edad, creo que djokovic es de la misma quinta que Nadal, jugó menos con él porque explotó más tarde, y precisamente por eso lo veo un escalón por debajo que a Federer y Nadal,

    Djkovic "petándolo" lleva 10 años, desde 2011 (aunque en 2008 gano el AO), de los cuales, la mitad han coincidido con el bajón de Federer por edad, y los problemas de Rafa con las lesiones, con los tres en plenitud física, me quedo con Roger y Rafa. Uno por su técnica y el otro por su cabeza (que siendo un gran tenista, lo que creo que siempre ha destacado sobre todo de Rafa es eso)
    4 K 45
  50. #14 barney_77
    Puto bestia. GOAT, hasta que el serbio se vacune.
    4 K 43
  51. Carme #59 Carme
    #23 eso es la caché de tu navegador
    2 K 43
  52. ÆGEAN #100 ÆGEAN
    #33 Un set casi en saques. Casi ná.
    3 K 43
  53. dragonut #3 dragonut
    Muy bestia!!!
    2 K 38
  54. SergioS #77 SergioS
    #37 Y Rod Laver —de hecho ganó los cuatro en el mismo año en dos ocasiones— y Roy Emerson; claro que entonces se jugaban todos en hierba salvo Roland Garros.
    2 K 38
  55. Tarod #155 Tarod
    #32 Todo depende además de la rivalidad. Con total seguridad vendrá uno que Supere a los 3 al no tener semejantes rivales.
    3 K 38
  56. #82 Wizardd
    No es la primera vez que está contra las cuerdas, incluso con punto de partido en contra, y acaba remontando y ganando. Tiene una mentalidad increíble que no he visto en ningún otro deportista salvo Michael Jordan quizás.
    4 K 36
  57. #60 Elguapo
    ¡La madre que lo parió!
    2 K 35
  58. #46 inovercy
    #34 Si. Todo el partido quejándose al juez de silla, y eso cuando no suelta alguna perla para el público.
    A mi personalmente, me parece que Federer, técnicamente es el mejor jugador que he visto.
    De todas formas, en mi opinión, tanto si alguien dice que Federer lo es, como si lo dicen de Nadal, ambos tendrían razón.

    Vaya dos bestias, sin desmerecer a Djkovic, que para mi está en el Top 3 (de lo que yo he visto jugar), pero un escalón por debajo de Roger y Rafa
    3 K 34
  60. #15 --624724--
    Vaya voluntad de hierro. La meritocracia dicen que no existe.
    14 K 33
  61. #73 --666672--
    Por favor, genotipado a Nadal ya para confirmar que no es humano.
    1 K 32
  62. Xtrem3 #168 Xtrem3
    #87 #122 Iñaki Williams.
    4 K 32
  63. Duke00 #94 Duke00 *
    #26 Tranquilo un chamán debe de estar tratándole con Reiki para realinear su chacra.
    4 K 31
  64. #9 Stendhal
    The best
    1 K 29
  66. #69 --80628--
    PUTO AMO.
    1 K 29
  67. ccguy #37 ccguy
    #31 no, Djokovic también
    1 K 28
  69. #44 --482411--
    Paso absolutamente de los deportes , pero lo de este tio es sobrehumano.
    Que me vayan secuenciando el ADN de Nadal.
    2 K 27
  70. ccguy #195 ccguy
    #194 casi me la tumbas!
    1 K 27
  71. Tellagorrii #76 Tellagorrii
    Todo un señor y aunque no se valore igual, para mí eso está por encima de los 21 grandes.
    Respect.
    1 K 26
  72. GeneWilder #98 GeneWilder
    #87 El Cordobés :troll:
    2 K 26
  73. #65 slender_1
    Si hubiera estado Djokivc no hubiera ganado :troll:
    2 K 25
  74. urdangarin #70 urdangarin
    #68 He estado trabajando y ahora estoy en paro. Tengo más tiempo.
    2 K 25
  75. Lekuar #79 Lekuar
    #58 Bueno, es que en tierra es el puto amo.
    2 K 24
  76. #180 osids
    #89 el de Londres es "más bonito" el de hoy es más especial porque está siendo el final de una carrera maravillosa y este señor se ha dejado el alma, casi cualquier otro en un partido a 5 sets perdiendo 2 a 0 se hubiera dejado ir pero Nadal no puede no entra en el ni con el cuerpo cansado y le ha ganado al que seguramente será número 1 en 1 mes, y le quedan muchos años grandes a este ruso, pero señor mío 21 grand slan para alguien que muchos dicen que no tiene técnica, si la tiene gana 50, vamos rafa!

    Pd: si le respetan las lesiones quizás aún le queden un par de añitos decentes
    2 K 24
  77. ccguy #149 ccguy
    #148 Nah, se te nota la devoción. No verás ni un duro, quizá la promesa de un carguito futuro.
    1 K 23
  79. #190 Daniperete
    #14 yo creo que al final Djokovic acabará ganando 4 o 5 más. Tiene 1 año menos que Nadal y no suele estar lesionado, pero Nadal ha sido quien ha roto la barrera de los 20 grandes en la era de los Big Three.
    2 K 23
  80. Tarod #154 Tarod
    #138 the guardian. Comentarista del partido de tenis
    1 K 22
  81. Shuquel #16 Shuquel
    Tiene una cabeza privilegiada
    1 K 21
  82. Shinu #38 Shinu
    #12 No es fútbol, o sea que no tendría que haber ningún problema.
    2 K 21
  83. ipanies #47 ipanies
    Pedazo de animal!!! Y remontando un 2-0, es simplemente increible :hug: :hug: :hug: :hug:
    1 K 21
  84. #75 --482411--
    #73 Por favor, genotipado a Nadal ya para confirmar que no es humano maño.
    1 K 21
  85. #113 noises
    #70 ¿No será que has estado una una temporada entre rejas? :troll:
    1 K 21
  86. ccguy #23 ccguy
    #13 revisa el cambio porque hace algo raro de cojones, pone la voz de Galicia pero me manda al país...

    Pero gracias
    0 K 20
  87. #107 mekeo
    Impresionante Nadal. Lleva mas de 15 años impresionándonos a todos, y volviendo a lo máximo cuando todo el mundo lo da por acabado.

    El mas grande.
    1 K 20
  88. Bley #118 Bley *
    #28 Es tremendamente admirable, al menos en esta era, donde aun no se puede cambiar el ADN y rejuvenecerse.

    Será recordado.
    1 K 20
  89. #171 cheosky
    #168 #165 #127 si, si, pero aparte de iñaki williams, Paco Gento, Fernando Alonso, Bahamontes, Indurain y Sergio Garcia (sergio garcia?????) qué?

    (evidentemente iban a salir nombres, pero en tenis es muy difícil encontrarlos){roll} :roll: :roll:
    1 K 20
  91. EmuAGR #196 EmuAGR
    #138 Literalmente lo copias y lo pegas en Google y lo primero que sale:
    www.theguardian.com/sport/live/2022/jan/30/australian-open-mens-single
    1 K 20
  92. el_pepo #17 el_pepo
    #8 ¿por?
    1 K 19
  93. Bolgo #29 Bolgo
    #22 en salsa?
    1 K 19
  94. Quepasapollo #110 Quepasapollo
    #87 policarpio
    1 K 19
  95. eltoloco #153 eltoloco *
    #140 si y no, tan importante es tener las capacidades físicas, como las económicas que te permitan entrenar día tras día con un entrenador y equipamiento de primer nivel.

    Es cierto que por mucha pasta que tengas, si no tienes capacidades físicas y mentales, no llegarás a nada. Pero es igual de cierto que mucha gente con esas capacidades no llega a nada por no tener la oportunidad.

    ¿O acaso crees que es capacidad que en Africa destaquen tanto en atletismo y no en otros deportes? Para correr no necesitas casi nada, entrenan hasta descalzos. Pero para nadar por ejemplo ya necesitas una piscina donde entrenar, a la que no tienen acceso.

    Y si nos vamos al golf o al mundo del motor, es todavía más evidente.
    1 K 19
  96. traxxdata #165 traxxdata
    #87 Paco Gento, hijo de camionero, Fernando Alonso, hijo de maestro industrial y dependienta.
    2 K 19
  97. sauron34_1 #45 sauron34_1
    #37 Ouch, tienes razón!
    1 K 18
  98. #161 Pinrelnet
    #32 Por favor, indica ahora que Linux no es un sistema operativo.
    1 K 18
  99. AubreyDG #96 AubreyDG
    Si los digitales deportivos ya eyaculan desbocados cuando Nadal, en una rueda de prensa cualquiera, simplemente dice la más básica obviedad, preparaos para el festival de los más salvajes cantares de gesta clickbait jamás vistos, hoy que, efectivamente, ha hecho historia en mayúsculas.
    1 K 17
  100. #146 --80628--
    #65 Se lo perdió porque quiso él. A joderse. Ahora eso que dices nunca se sabrá.
    1 K 17
«123
comentarios cerrados

menéame