Díaz y Ribera ostentarán las vicepresidencias segunda y tercera, respectivamente | El secretario de Estado de presidencia Félix Bolaños será el ministro de Presidencia | Pedro Duque abandonará el ministerio de Ciencia e Innovación | Los ministros de Unidas Podemos se mantendrán en los cargos | El presidente comparecerá hoy para comunicar una renovación “amplia” que afecta a carteras fundamentales
|
etiquetas: remodelación de gobierno , carmen calvo , calviño 
Poner foco en su sexo, ya sea por contabilidad poblacional o por criterios de reparación histórica, es cualquier cosa menos ciencia, a un verdadero científico que todas las ponentes fueran femeninas le daría exactamente igual que fuera al revés o que fueran un 50% de un sexo y del otro.
Porque lo que importa es lo que sabes, y no lo que eres.
O en el parlamento.
O en una junta con 50 miembros, todos hombres.
O en un sindicato. Todos hombres.
Lo que importa es que se entiendan las razones y causas de que esto suceda. Y obviamente tratar de buscar formas de que no sucedan. Porque es lo mismo que si la mitad de los ciudadanos fueran negros y que no estuvieran representados de alguna forma.
Estas situaciones no son al azar. Tienen un contexto histórico y unas razones. Y no es cuestión de conocimientos o ciencia.
"Tras más de una década trabajando en el Ministerio de Economía español, pasó a la Comisión Europea en 2006. Allí ha ocupado los puestos de directora general adjunta en la Dirección General de Competencia (DG COMP) y de directora general adjunta en la Dirección General de Mercado Interior (DG MARKT), además de directora general adjunta en el departamento de Servicios financieros. Desde 2014 fue directora general de Presupuestos (DG BUDG), bajo el mando del comisario europeo alemán Günther Oettinger.5 Ha ejercido como profesora en la Universidad Complutense. Pertenece al cuerpo de funcionarios de instituciones europeas."
es.wikipedia.org/wiki/Nadia_Calviño
Mucho pollaherida hay en Menéame...
Pd: Y no tengo ningún problema en que todas las ponentes en todas las ponencias fueran mujeres, o transexuales..
Y ese es el problema, que no es cuestión de méritos.
Esta sociedad no ha nacido ayer. Venimos de una sociedad muy machista donde las mujeres, muchas de ellas hoy vivas, han sufrido discriminación por ser mujer. Legalmente! .... y eso hace que aún hoy exista ese machismo o esa desigualdad en el trato. Lo había antes, y lo sigue habiendo ahora. Y cuando es tan descarado, pues se señala. No es cuestión de ciencia, como no lo sería si en una universidad todos son hombres.
Y por lo que veo , el problema es que políticos están tratando arreglar cosas con criterios políticos, y no con eficiencia científica.
Pd: yo solo me puede hacer cargo de la sociedad en la que vivo, y hacer pagar a las generaciones presentes o futuras los desmanes de las pasadas es como poco una injusticia, tanto o mas que la que han sufrido las mujeres.
Investigación es una cosa y sacar la 23 vacuna contra el covid es otra.
Nos quedamos con Irene Montero y Garzón, la cuota de inútiles que se le va,a hacer.
Las alcaldesas parecen majas y guapas pero no las conozco la verdad.
Esperemos al nuevo cambio de tinte de Pedro, estaba bien teñido solo una minimecha.
Seguramente tú verías algún problema en seleccionar a esos 200 hombres, yo no. Y si las 200 mejores notas fuesen de mujeres, bien también.
Pero eso es porque conducen por la izquierda...
El armario es de los toreros...en fin, no la has cogido.
El elegir hombres o mujeres para un simposio no es ciencia. Es una elección subjetiva. Lo mismo que el que vaya el ministro o no es un tema subjetivo y político. No es ciencia.
La próxima vez, en ese simposio, habrá una mayor representación femenina. Y todos ganaremos con ello. Y los que piensen que la ciencia pierde..... que hagan examen a los ponentes. Así todos tendrán igualdad de oportunidades.
Ahora mismo el 40% de los profesores universitarios son mujeres. Han accedido a esas plazas por méritos propios y no hay ningún problema en que sean menos que los hombres.
Como si elijo para representar a España en una convención cultural a 50 actores y ninguna actriz. Ahí no hay un examen, hay una elección que no tiene ningún respeto por representar a los españoles.
Sobre todo con la ley de startups de hace unos pocos días.
Aunque podría haber hecho más, tenían tanto trabajo que es entendible.
En mi opinión su marcha es una noticia malísima.
Necesitamos independencia sanitaria de terceros, y seguimos sin invertir.
Necesitamos invertir en investigacion para obtener beneficios a largo plazo para españa españa españa.
Una pandemia y seguimos sin invertir, pfier con beneficios millonarios y seguismos sin invertir.
¿Que hay mas hace falta para invertir en investigacion en españa? ¿un apocalipsis nuclear?
Supongo que en las reuniones de ministros a Pedro Sánchez no le convenceria y/o no actuaría como él quería que lo hiciera.
El País habla de "despido"
www.google.com/amp/s/elpais.com/ciencia/2021-07-10/el-ministro-que-no-
Cc #52
Me preocupa más que en una selección de personal cuando ya están todos los puestos asignados, venga uno y diga "Esperad, son todo hombres (o mujeres), tenemos que rehacerlo". Porque eso significa que contarán más sus genitales que sus aptitudes.
Pero para generarme una opinión y comentar una noticia que denuncia el bajo número de mujeres en una conferencia sí debo tener en cuenta ese detalle. Y razonándolo, con un número tan bajo de ponentes (hombres y mujeres) no parece que sea para echarse las manos a la cabeza, especialmente teniendo en cuenta que el número de mujeres ponentes no ha sido cero.
Que en España no se saque una vacuna no demuestra que no se estén haciendo bien las cosas. Lo que se tiene que priorizar es la infrastructura y desarrollo anteriores a esa vacuna. Pretender exigir resultados de la investigación en forma de vacuna es no entender en que consiste la industria farmaceutica ni el desarrollo tecnológico asociado.
Pretender luchar por "un exito mundial en medicina" a base de sacar una vacuna, cuando sencillamente no se está preparado para eso y se necesitan mil y una cosas antes de forma más prioritaria, es quedarse en la política de titulares.
Buscáis todo menos la normalidad.
Ha sido un placer comentar, hasta dentro de unos días.
Lo digo en general, no por ti.
Ya entro en las noticias pensando "a ver cómo retuercen la cosa para desviarlo de tema y meter la cultura". Y no falla.
Y encima dices que otros "buscamos todo menos la normalidad".
A la universidad se va a aprender. Y una de las cosas que uno debe aprender es que las mujeres son tan capaces como los hombres de dar clase. Están igual de preparadas y merecen tener las mismas oportunidades. Por eso en las universidades españolas hay un 40% de profesoras y no hay ningún problema. Otra cosa sería si fueran el 0%.
hasta otra.
El elegir hombres o mujeres para un simposio no es ciencia. Es una elección subjetiva Por supuesto, por eso yo defiendo que no tienen que tener cabida en la ciencia, lugar donde solo la objetividad debería tener cabida.
La próxima vez, en ese simposio, habrá una mayor representación femenina , entiendo que esto lo veas como un deseo personal, pero no entiendo en que gana la ciencia , teniendo una representación de ambos sexos, solo porque son de un sexo especifico , como te dije antes y lo vuelvo a escribir, que fueran todo mujeres, y todas las veces, si son las mejores en su campo, yo lo vería igual de bien que si fueran del sexo que fueran o del color de piel que fueran, porque me interesa escuchar lo que digan los mejores, no lo que digan algunos buenos y otros no tanto pero como no encontramos hombres mejores pusimos lo poco que encontramos y dejamos fuera a varias mujeres que son las mejores en ese campo...
Lo dicho pierde la ciencia, y eso nos hace peores.
Pero sigue intentando trolear.
60-40 un fifty fifty de toda la vida
La ciencia es una cosa. Los simposios no son ciencia. Son reuniones (algunas) para hablar de ciencia. Podía ser un simposio hablando de la menstruación o uno sobre macramé o uno sobre arte.....
No se que perra has pillado con la ciencia, cuando esto no tiene nada que ver con el tema de esas conferencias. Podía ser cualquier tema.
En ese simposio no iban los mejores de su campo. No era un concurso. Invitaron a algunos colegas, conocidos o a personas que les dio la gana. Porque eran buenos para hablar del tema o porque les dio la gana.
Así que no, no es que como llevaron a los mejores hombres de la tierra en su especialidad.... no hay hueco para mujeres y sería malo para la ciencia eso. Eso es una película tuya, que es falsa totalmente.