Según anunciaron hoy los científicos y publicarán en Astrophisical Journal, el estudio de docenas de grupos de galaxias mediante el telescopio de rayos X Chandra de la NASA corrobora la expansión acelerada. Los investigadores creen que la energía oscura es la constante cosmológica de Einstein. Pero hay un problema: al calcular su valor teórico, debería ser 10 elevado a 120 (un decillón de decillones) veces mayor de lo observado, una fuerza absurdamente descomunal que habría pulverizado el Universo, lo que no ha ocurrido...
|
etiquetas: nasa , energía , oscura , constante , cosmológica , einstein
- $Hecho podría ser.
- Pero $Hecho no puede ser, porque $cosa_imposible.
Para ese viaje no hacían falta esas alforjas.
www.hasthelhcdestroyedtheearth.com/
- estar contenido en un universo con más dimensiones
- ser la mitad que se anularía con un antiuniverso paralelo
- ser una burbuja junto a otras, de un universo que las contuviera
- etc etc etc
Hasta que no tengamos una teoría que funcione y explique lo que observamos, todo podría ser...
En mi opinión decir que es una constante cosmológica me parece un poco fuera de lugar. Es algo así como decir, como no sabemos que es ese 96% de materia/energía que nos falta por conocer, decimos que es existe un constante de corrección universal y ya está.
En otras palabras, como no nos sale la ecuación x=y , pues hacemos x+a=y , sacándonos a de la manga y sin explicar su naturaleza.
Nos falta muchísimo por saber.
- Existe la llamada materia/energía oscura. Es decir, que nuestras medicciones nos dicen que existe más materia/energía o energía en el universo de la que pensamos. Exactamente 20 veces más (conocemos el 5%, desconocemos el 95%, 20 veces más)
- No tenemos ni idea de que es esta energía oscura.
- Bueno, ahora decimos que es la constante cosmológica de Einstein. Pero seguimos sin saber que demonios es.
En resumen: Estamos igual, solo que le cambiamos el nombre
Y aquí entra la física teórica, la inventora de aes, donde primero se suelta una bella teoría, que sobre el papel cuadra y después se espera que alguién la demuestre y/o refute...vamos, el método habitual, si no fuera porque son teorías dificil o casi imposibles de demostrar en la condiciones actuales y futuras.
Ocurre lo mismo con el genoma humano, donde se sabe que gran parte del mismo es paja, y no por ello s. Precisamente eso ha permitido descartar vías de investigación probablement fútiles.
www.cienciakanija.com/2008/12/17/se-encuentra-que-la-energia-oscura-cr
del artículo original: www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_08329_DARK_ENERGY.html
Es algo más explicativo que el artículo periodístico.
Alguien mas ha pensado en Chuck Norris al leer la ultima frase?
Por otra parte, me gustaría saber cuantos de los que tanto criticais a la física teórica y la teoría de cuerdas teneis el conocimiento necesario para afirmar tan categóricamente que se trata de "teorías muy bonitas pero imposibles de demostrar". A mi personalmente no me molan los campos de Higgs y creo que el susodicho bosón no se descubrirá en el LHC, pero no por eso reniego de esa teoría. Simplemente porqué aún no tengo el conocimiento suficiente para comprenderla plenamente y, por lo tanto, tener argumentos sólidos para opinar.
El teorema de Gödel no dice tal cosa. Dice que cualquier sistema formal suficiente complejo para contener la definición de la serie de los naturales, o bien será incompleto o bien presentará contradicciones en su seno.
Nada que ver con la capacidad del hombre para ver, observar, conocer o comprender.
"nunca se podrá encontrar un sistema axiomático que sea capaz de demostrar todas las verdades matemáticas y ninguna falsedad."
La idea es que el ser humano tiene una capacidad finita de observar, conocer y comprender, y puesto que el medio que observa (el universo) aún no se sabe que naturaleza tiene, siempre habrá algo que se escape a su comprensión. Incluso si lo llegara a conocer todo, siempre se le escaparía algún detalle.
Por eso no se pueden buscar teorías del todo, ya que siempre existirán casos puntuales que no se ajusten. Son las excepciones a la teoría, como en el famoso ejemplo de los cisnes. Crees que todos son blancos, y de pronto te encuentras con que sale uno negro. ¿Invalida esto la afirmación: los cisnes son blancos? No, es la excepción que confirma la regla...
(La RAE dixit)
Afirmación incompleta. Lo único que limita el teorema de Gödel es la posibilidad de elaborar un sistema formal completo y sin contradicciones. La capacidad del hombre de observar, conocer y comprender, no sé si será finita o infinita, pero desde luego no viene limitada por el teorema de Gödel. Hay vida y ser humano más allá de las matemáticas y los formalismos.
Por cierto, nada que ver tampoco con las excepciones. Por no decir que, en efecto, la aparición de un cisne negro invalidad de todas todas la afirmación "los cisnes son blancos". Un poquito de rigor, por favó.
Si, está Dios..
E = mc^2 sin la imaginación de Einstein es pura palabrería.