La imagen conceptual muestra el primer avión X totalmente eléctrico de la Nasa, el X-57 Maxwell, volando poco después del despegue en su configuración final sobre el Centro de Investigación de Vuelo Armstrong de la Nasa en Edwards, California. En esta configuración, conocida como Mod IV, los motores de elevación más pequeños del X-57 se activarán a lo largo del borde de ataque del ala, haciendo girar sus hélices y proporcionando elevación para el despegue y el aterrizaje.
|
etiquetas: nasa , avión , maxwell x-57 , eléctrico
www.nasa.gov/centers/armstrong/features/concept-images-of-X-57-final-c
¿no debería tener más ala en comparación a uno de combustión equivalente para compensar el peso de las baterías?
A ver si lo llegan a construir.
#4 No soy aeronáutico pero aviones de carga como el Beluga tampoco parecen tener unas alas notablemente más grandes que las de un avión de pasajeros, ¿no?
Comparada con combustible.
Tendrá una autonomía ridícula o una carga útil ridícula.
Al menos ha mejorado, antes era politiqueame
Lo he mirado rápidamente en la wikipedia
es.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga_XL
es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330
Y este no lo conocía pero es capaz de levantar más peso aún:
es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330_MRTT
(Para gusto los colores)
Ademas, pone bien claro "imágenes",no "fotografías"
Busca otro argumento.
una imagen Vs una fotografía.
No es lo mismo:
dle.rae.es/imagen
1. f. Figura, representación, semejanza y apariencia de algo.
dle.rae.es/fotografía
1. f. Procedimiento o técnica que permite obtener imágenes fijas de la realidad mediante la acción de la luz sobre una superficie sensible o sobre un sensor.
Y ya lo dejo aquí.
El voto es libre.
Me explico.
Si tienes la capacidad de poner un chorro de motores baratísimos comparados con los motores convencionales, ¿por qué no le dotas de capacidad de despegue y aterrizaje vtol?
Me parece que el diseño sigue lastrando y arrastrando el concepto clásico de avión por el tamaño de los motores y sus tuberías de combustibles, tomas de aire, escapes, etc...
Podrían haber hecho una especie de alfombra aerodinámica super guapa, con capacidad vtol, que tu dirás ¿Y para qué? y yo te digo, ¿Y por que no si ya se puede con un minimo gasto? Ademas, de que eso es seguridad al no necesitar pista para despegue y sobretodo aterrizaje.
Como las Naves de V pero más aerodinámicas(que por cierto su diseño tiene tropocientos años ya)... y me enseñan una cessna horrible con tropocientos motores.
Me da que estos siguen tirando de los diseñadores de hace 30 años cuando había bañeras eléctricas con ruedas de bicicleta y no coches eléctricos...
Irás al infierno de los misóginos, donde suenan ininterrumpidamente canciones de Rozalen
Y no me negarás, que si llegan a hacer un diseño más conservador, le ponen alas a un Rolls Royce...
Como decía, la electrificación de los motores de los aviones deja mucho espacio disponible para que innoven con los diseños, y cuando el fuel ya no es un factor decisivo la aerodinámica a lo mejor se puede estirar un poco para hacer cosas más chulas, como las naves de V, por ejemplo.
Eso o le han dejado el diseño a "el señor mayor de debajo la escalera que se jubila el año que viene",
que es lo mismo que "esto es un ensayo nenes, no os flipeis con el diseño que no lo vais a comprar", táctica que usaron durante décadas con el coche eléctrico con éxito, por cierto.