Mozilla quiere poder monetizar mejor su navegador y reducir su dependencia de ingresos de Google, y Firefox Premium es su gran esperanza para que los usuarios paguen una suscripción
#5#2. Bien, pero 'Opera' no es 'Software Libre' y de estandarizarse puedes esperar siempre lo peor de sus intereses como empresa privada de software cerrado y restrictivo.
#3. Firefox es el mejor navegador para Internet con diferencia. Su ecosistema y catálogo de plugins es insuperable.
#2. Bien, pero 'Opera' no es 'Software Libre' y de estandarizarse puedes esperar siempre lo peor de sus intereses como empresa privada de software cerrado y restrictivo.
#3. Firefox es el mejor navegador para Internet con diferencia. Su ecosistema y catálogo de plugins es insuperable.
#5 Brave tampoco anda mal y va con tor incluido.Estoy probandolo en el PC de momento y va un poco mejor que firefox, con bloqueador de anuncios por defecto.
Mmm... No. El problema de tener una versión de pago es que luego van a recibir todo tipo de presiones para empeorar la experiencia de usuario de la versión Free, aunque sólo sea añadiendo botones innecesarios como el de "Save to Pocket" o el de "Firefox Account"... que aunque los usuarios avanzados sabemos quitar, a los usuarios normales les come cada vez más espacio en pantalla y cuando tienes que ayudarles por lo que sea, es un problema.
Si quieren crear un servicio VPN por el que cobrar aparte... Bien por ellos. Pero que no traten de integrarlo en el navegador principal de mala manera. Y si esto continua, va a ser momento de hacer un fork de Firefox (o usar el Tor Browser).
#5 "Firefox es el mejor navegador para Internet con diferencia. Su ecosistema y catálogo de plugins es insuperable. "
joder...
No saben para qué sirven los certificados. Y si lo saben son unos incompetentes. Y todo para Mozilla controlarlos, en lugar del usuario.
No permiten instalar el buscador por defecto que a uno le salga de los huevos.
Chrome es otra mierda, pero puedo tener en total más de 100 pestañas sin problemas, con 10 de firefox el consumo de memoria y CPU es alto.
Los plugins no dependen de Mozilla... de hecho se han cargado varios plugins cojonudos porque cambiaron el framework... para joder...
Ya me dirás qué tiene de "mejor con diferencia"... Pero ya te digo que es mentira.
#23. '...No permiten instalar el buscador por defecto que a uno le salga de los huevos...'
Eso no es cierto. Otro tema es que no sepas configurar Firefox. El consumo de memoria en cualquier navegador es proporcional al número de pestañas abiertas, la experiencia me dice que con 4 gigas de ram cualquier navegador empieza a ralentizarse con muchas pestañas abiertas porque el consumo de recursos de muchas páginas actuales es aberrante. Con 8 gigas de ram practicamente no experimento esos problemas de ralentización o sobrecarga con Firefox. (CC #5)
#5 Despues de matar su ecosistema de plugins varias veces seguidas, lo acojonante es que le quede algo.
Primero matan a XUL y luego a XPCOM, para al final ser un clon barato de las APIs de Chrome.
Artículo de uno desarrollador de extensiones para Firefox acerca de esta actástrofe creada por Mozilla para sus propios desarrolladores, dessarrollador de una de las en su día más populares extensiones de hecho. www.downthemall.org/re-downthemall-and-webextensions-or-why-why-i-am-d
#39 Yo abandoné Firefox hace algo más de un año con pena, después de usar siempre Nestcape y luego Firefox, ya empezaba a cansarme el rumbo que estaba tomando y cuando mataron XUL fue la gota que colmó el vaso, me quedé estancado en la última versión que lo soportaba, la 52, hasta que Mozilla por sus santos cojones actualizaba a la última versión si o si, podías desactivarlo de todas partes que Mozilla te auto actualizaba el navegador sin si quiera preguntar, perdí decenas de pestañas y configuraciones. Me puse en contacto con ellos y basicamente me dijeron que me la picase un pollo. En las últimas versiones ya hasta han deshabilitado que puedas elegir "No actualizar", te jodes y punto, el navegador se actualiza si o si y cuando un addon no sea compatible con la última versión te jodes y te quedas sin él... Enredando un poco se puede deshabilitar, pero tiene cojones.
Firefox lleva un par de años en caída libre, miras las estadísticas mes a mes y lloras con lo que fue y lo que es ahora. No creo que una versión Premium le salve el culo. Era principalmente un navegador para gente con alto nivel de informática, se cepillaron todo lo que lo hacía único y ahora es otro más. Una lástima.
#23 "de hecho se han cargado varios plugins cojonudos porque cambiaron el framework"
Tenían que hacerlo. Firefox iba a pasar por unos cambios brutales (el multiproceso y sandboxing) y el sistema de extensiones no funcionaba bien con ello.
Al hacer el cambio se cargarían muchos plugins, pero también facilitó portear extensiones de Chrome a Firefox dado que las apis de extensiones de firefox están basadas en la de chrome.
Y Chrome recientemente ha anunciado un cambio arbitrario en su navegador que va a obstaculizar todas las extensiones antipublicidad.
#53 Es ópera, de Los desarrolladores originales de ópera, y pretende parecerse a ópera clásico. Lo uso y tiene funcionalidades bastante agradables como mosaico de pestañas o navegar sin imágenes
#56 Un problema adicional de Vivaldi será cuando el motor (el mismo que el de Chrome) impida funcionar a los bloqueadores de anuncios tal y como tiene planeado Google.
#58IceCat se puede considerar ya abandonware, lleva sin actualizar más de un año. Coño, me has hecho mirarlo y he visto que IceCat acaban de actualizarlo hace unos días. Se han saltado varias actualizaciones del Firefox ESR en el que está basado... no me fío mucho de que se actualice cuando corresponda y no vuelva otra vez al limbo:
Pale Moon va muy bien y lleva muchos años así. Basilisk, su primo-hermano, también está muy bien (de los mismos autores, usa el mismo motor que PM), pero lo mantienen en "permanente" beta y no lo publicitan casi nada.
#62 Aunque entiendo perfectamente lo que dices, hay software que añade capas de encriptación personal en cada archivo que envías a la nube y son compatibles con muchos servicios. Más seguro sí es y te eliminas de un plumazo el 99'99% de los intentos de robo de información.
#66 ¡Ah! Disculpa. Tienes toda la razón, la gente no es muy consciente de eso. Supongo que seguro no hay nada, pero para usuarios no-expertos es difícil entender muchos conceptos (estoy pensando en mi madre, en estos momentos). Sólo ven el punto práctico.
#68 A ver , practico puede ser (eso no lo pongo en duda) pero que puedes perder toda tu información, datos, o lo que sea que guardes en un santiamen esta a la orden del dia. Y no, la gente no es consciente de eso.
#3. Firefox es el mejor navegador para Internet con diferencia. Su ecosistema y catálogo de plugins es insuperable.
#3. Firefox es el mejor navegador para Internet con diferencia. Su ecosistema y catálogo de plugins es insuperable.
Paso.
blog.mozilla.org/blog/2018/06/04/mozilla-announces-225000-for-art-and-
Es El y su Dinero!
Y luego, ese hacer y oarecer la misma gente contra la que una década atrás lichaban contra Ella, junto a la EFF y similar.
blog.mozilla.org/blog/2017/08/08/mozilla-information-trust-initiative-
Si quieren crear un servicio VPN por el que cobrar aparte... Bien por ellos. Pero que no traten de integrarlo en el navegador principal de mala manera. Y si esto continua, va a ser momento de hacer un fork de Firefox (o usar el Tor Browser).
joder...
No saben para qué sirven los certificados. Y si lo saben son unos incompetentes. Y todo para Mozilla controlarlos, en lugar del usuario.
No permiten instalar el buscador por defecto que a uno le salga de los huevos.
Chrome es otra mierda, pero puedo tener en total más de 100 pestañas sin problemas, con 10 de firefox el consumo de memoria y CPU es alto.
Los plugins no dependen de Mozilla... de hecho se han cargado varios plugins cojonudos porque cambiaron el framework... para joder...
Ya me dirás qué tiene de "mejor con diferencia"... Pero ya te digo que es mentira.
En realidad todos los navegadores lo hacen y todos son excelentes, desde hace años. Es un producto ultra maduro.
A partir de aquí, los motivos para usar uno u otro son subjetivos.
Eso no es cierto. Otro tema es que no sepas configurar Firefox. El consumo de memoria en cualquier navegador es proporcional al número de pestañas abiertas, la experiencia me dice que con 4 gigas de ram cualquier navegador empieza a ralentizarse con muchas pestañas abiertas porque el consumo de recursos de muchas páginas actuales es aberrante. Con 8 gigas de ram practicamente no experimento esos problemas de ralentización o sobrecarga con Firefox.
(CC #5)
Primero matan a XUL y luego a XPCOM, para al final ser un clon barato de las APIs de Chrome.
Artículo de uno desarrollador de extensiones para Firefox acerca de esta actástrofe creada por Mozilla para sus propios desarrolladores, dessarrollador de una de las en su día más populares extensiones de hecho.
www.downthemall.org/re-downthemall-and-webextensions-or-why-why-i-am-d
¿Siguiente prueba?
El que te salga de los huevos igual no, por cuestión de pelos y sudores, pero cualquier otro buscador lo puedes configurar en Firefox sin problemas.
Firefox lleva un par de años en caída libre, miras las estadísticas mes a mes y lloras con lo que fue y lo que es ahora. No creo que una versión Premium le salve el culo. Era principalmente un navegador para gente con alto nivel de informática, se cepillaron todo lo que lo hacía único y ahora es otro más. Una lástima.
"de hecho se han cargado varios plugins cojonudos porque cambiaron el framework"
Tenían que hacerlo. Firefox iba a pasar por unos cambios brutales (el multiproceso y sandboxing) y el sistema de extensiones no funcionaba bien con ello.
Al hacer el cambio se cargarían muchos plugins, pero también facilitó portear extensiones de Chrome a Firefox dado que las apis de extensiones de firefox están basadas en la de chrome.
Y Chrome recientemente ha anunciado un cambio arbitrario en su navegador que va a obstaculizar todas las extensiones antipublicidad.
Lee la noticia anda, viene hasta destacado: "No hay planes de hacer pagar al usuario por cosas que ahora son gratis"
Pega: Solo para escritorio.
Manda huevos, Mozilla
Lo uso a diario por Las features y pensaba que por propietario "sería peor" en ese aspecto, pero parece que no del todo
Yo creo que la mejor opción es Pale Moon.
En cuanto a forks de Mozilla, mejor El de GNU, GNU icecat, que basicamente es Mozilla sin "Mozilla Corp" (similar a Chrome sin Google)
IceCat se puede considerar ya abandonware, lleva sin actualizar más de un año.Coño, me has hecho mirarlo y he visto que IceCat acaban de actualizarlo hace unos días. Se han saltado varias actualizaciones del Firefox ESR en el que está basado... no me fío mucho de que se actualice cuando corresponda y no vuelva otra vez al limbo:ftp.gnu.org/gnu/gnuzilla/
Pale Moon va muy bien y lleva muchos años así. Basilisk, su primo-hermano, también está muy bien (de los mismos autores, usa el mismo motor que PM), pero lo mantienen en "permanente" beta y no lo publicitan casi nada.
www.basilisk-browser.org/