En inglés. El diario abre hoy su sección de noticias europeas con las vergonzosas teorías de la conspiración que llevan difundiendo bulos tres años y que incluso han tenido su protagonismo en el juicio del 11M. El articulo habla sobre lo ocurrido en el juicio, el comportamiento del gobierno de Aznar tras el atentado y su papel en la difusión de estas teorías, y de los medios de comunicación.
|
etiquetas: new york times , conspiranoias , 11m , avt , juicio , pp , el mundo , cope 
No se que coño pasa que enlaza a una pagina de pago en el meneo. Ahi arriba esta el enlace al permalink del articulo. Si alguien puede cambiar el link por favor
Por si acaso, lo copio:
Theories About Separatist Group Muddy Terrorism Trial in Madrid
By VICTORIA BURNETT
Published: June 14, 2007
MADRID, June 13 — For the past three months, more than two dozen defendants have been on trial in Madrid on charges that they orchestrated one of the worst terrorist attacks in Europe’s recent history — the bombing of four commuter trains on March 11, 2004, which killed 191 people and wounded at least 1,800. But at many points during the trial, the courtroom has been absorbed by a sideshow — the effort by a handful of lawyers for some victims to demonstrate that ETA, the armed Basque separatist group, had a part in the bombings.
The efforts to implicate ETA have muddied an already complex trial and undermined the credibility of the police and judges involved in the investigation, members of the prosecution and some victims said. The efforts also show the degree to which politics has reached into the corners of public life.
“A parallel trial has emerged, based on unfounded suspicions and preconceived ideas,” said Javier Zaragoza, the chief prosecutor, on Monday. He said the insistence by some lawyers on pursuing the ETA theory had led to “grotesque situations” in the courtroom.
That the theory linking ETA to the attacks should be a prominent feature of the trial was no surprise, legal and political analysts have said. The decision of the former government of José María Aznar to accuse ETA in the immediate aftermath of the attacks, despite evidence to the contrary, contributed to Mr. Aznar’s defeat in general elections three days after the bombings.
Since then, politicians from the right in Mr. Aznar’s Popular Party and some in the news media have continued to seek proof of ETA’s involvement, and many Spaniards looked to the trial to provide an unequivocal version of events.
In an effort at complete openness, the trial has been transmitted live on the Internet, at www.datadiar.com, and to television stations. Javier Gómez Bermúdez, the presiding judge, has been at pains to control the complicated process, which involves as many lawyers, including some… » ver todo el comentario
No es paranoia, es tener mucho morro sin más.
esa labor la suplen los medios de comunicación capaces de cambiar la opinión pública. A eso se han dedicado el Mundo y la Cope durante tres años. A mentir en el completo sentido de la palabra. Los primeros contando medias verdades y mentiras sobre datos y hechos concretos, y los segundos teorizando y opinando sin prueba ninguna de fundamento.
Una encuesta de las noticias de la Sexta no hace mucho: el 36% de los españoles creía que ETA tenía relación con los atentados del 11M.
Casualidad o no, resultados elecciones 2004:PARTIDO POPULAR 9.763.144 votos 37,71%
Definitivamente, The New York Times no es de Polanco
Los hay con mal perder...
Y pensar que el "modorro" de Acebes casi me convenció a mi en su día con esa carita de alelao que tiene.
Mientras Zaplana, Acebes y Rajoy esten a la cabeza del PP no hay peligro de que vuelvan a ganar unas elecciones generales. ¡ No podemos ser tan tontos !
¿ O si ?..... cielos que horror.
(O the fascists of the PP)
En serio, por más que intento entenderlo no soy capaz. Personalmente, cuando estoy convencido de algo defiendo mi postura y rebato la contraria con argumentos. Si estuviera en vuestra posición asumiría sin recato lo siguiente:
–> Durante la instrucción todas las partes actuaron de buena fe, pero se cometieron negligencias graves.
–> Estas negligencias son la causa de la sospecha, entre las cuales, la más grave ha provocado que el Tribunal tenga que emitir una sentencia sin poder determinar con exactitud el cuerpo del delito.
Aún con esta convicción, exigiría de los responsables toda la verdad sobre el origen de éstas y otras negligencias. No opondría defensa numantina. Convencido de que estas negligencias no han ocultado "otra verdad", defendería con vehemencia la honradez de estas personas.
Exigiría respecto para los profesionales, pero acompañaría a los suspicaces en la resolución de sus dudas, pues son muchos miles, sino millones, los que no se creen la versión oficial.
La oposición no hace más que acrecentar la duda.
Tiene gracia qie hablen de propaganda los que llevan tres años practicando el estilo Gobbels, machacando conque quien no esta con ellos está con ETA, sacando a los falangistas a la calle porque "se rompe España, los maricones practican la sodomía en los parques delante de los niños mientras al lado los de la ETA pasean tranquilamente al mismo tiempo que se firma la venta de navarra"
Como suelo decir..habló de putas la Tacones.
Dices "Bermudez os dara la razon". Que razon ni que chorrada! Bermudez es el juez que dictara sentencia en el juicio del 11m. No esta para dar la razon a partes ajenas interesadas en el resultado, si no para dictar sentencia sobre la acusacion de 28 presuntos terroristas.
Lo dices como si fuera el arbitro de un partido de futbol que pita en tu contra.
Ahora a mi me gustaría que se aclarasen las negligencias durante la instrucción...
Por cierto la exclusiva en España del New York times la tiene el grupo prisa que yo sepa
Opinar sobre opiniones ajenas en este momento es una tontería. Ni siquiera las víctimas se han puesto de acuerdo pese a compartir su deseo de hacer justicia. Será la justicia la que ponga las cosas en su sitio.
#26 Opinar sobre opiniones ajenas podrá ser una tontería. Pero que hasta en el Bronx se hable de las mentiras del PP no
#24 Hay indicios de ello, pero no pruebas. Si hubiera participado ETA no le interesaría que se supiera, ni a ETA, ni a la SECTA. Esto resta credibilidad a lo que puedan decir estas fuentes al respecto.
Mi convicción es que ninguno de los moros montó las bombas, que lo hicieron otros. ¿Por qué?
–> Porque en el juicio no se ha demostrado que los acusados o los "suicidas" tuvieran ni conocimientos ni experiencia en el montaje de explosivos.
–> Porque los expertos han dicho que las bombas estaban muy bien fabricadas.
–> Porque no creo que los moros se arriesgaran a montar ellos mismos los artefactos. Quizás ellos sí se veían capaces, pero su "jefe", el autor intelectual, no les habría dejado hacerlo. Debió buscar algún "artista" experimentado. Esto lo sabe cualquiera que haya dirigido alguna vez un proyecto. No vas a dejar en manos de unos inexpertos algo tan importante.
Tengo muchas otras convicciones, si queréis os las enumero.
PD:
No me friáis tanto a negativos que me vais a dejar sin poder hacer comentarios otra vez (que ya van 4). Ya sé que votando noticias se consigue Karma, y lo hago, pero es insuficiente para contrarestar vuestro ímpetu.
Que es Polanco ¿Fu manchú?
Y este video también tiene su miga www.youtube.com/watch?v=Kp2iM1NP3uM
En el extranjero no se cortan: PP=Partido Pinocho
Y por otro lado: el mentir también al resto de gobiernos de europa sobre la autoría, por lo cual activaron la alerta de atentados de al-qaeda, porque se olian la verdad, pero si no lo llegan a hacer nos podia haber causado un conflicto diplomático de cojones. Si al dia siguiente llega a haber un atentado en otro país, a ver quien hubiese sido el pepero listo que hubiese dado explicaciones. Le contestan con un misil en la cabeza.
¿Este tambien es de Polanco?
Alemania: "Die Tageszeitungei" el 15 de Marzo:
"(...)el gobierno intentó así sacar partido a los 200 muertos de los trenes de cercanías para sus intereses electorales. Pues cuando se trata de la lucha contra ETA, los ciudadanos ven la competencia en el gobierno, y no en la oposición. ETA como autor del crimen podía haber aportado los votos necesarios que le faltaban al sucesor de Aznar, Mariano Rajoy en las últimas encuestas para alcanzar la mayoría absoluta.Todo era diferente si la pista conducía a Al Qaeda. Entonces, la masacre se habría debido al apoyo de los conservadores para la guerra en Irak y Aznar tendría que contar con la ira de la población, que en su mayoría siempre estuvo en contra de la participación de España en la guerra contra Irak(...).
O este:
RUSIA: Diario IZVESTIA-15-03-04- Maxim Yusin
LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS SE HAN PASADO CASI TRES DÍAS MINTIENDO A SUS COMPATRIOTAS
La autoría de Al-Qaeda en relación con los atentados de Madrid sólo la reconoció el Gobierno español la noche del sábado al domingo, es decir, tres días después de que se produjera la tragedia(...) ¿Por qué el Gobierno insistió de manera enfermiza en aferrarse a la versión de que tras los atentados andaban los terroristas de ETA, a pesar de que había hechos claros y rotundos que desmentían la autoría de ETA y apuntaban a la huella islámica? La respuesta cae por su propio peso: José María Aznar y su equipo no querían que los ciudadanos supieran la verdad antes de tiempo. Es decir, antes de que concluyera la campaña electoral, pues el 14 de marzo tuvieron lugar las elecciones generales en España.(...). La insistencia del Gobierno español ha sido tan fuerte estos últimos días que hizo capitular hasta al Consejo de Seguridad de la ONU. El viernes, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad una Resolución en la que se responsabilizaba a ETA del atentado de Madrid. En el momento de votarse esta resolución en Nueva York, aún no había prueba alguna que demostrara la autoría de ETA. Pero no impidió a la Sociedad Internacional dictar su veredicto, sin juicio ni pruebas. (...) Únicamente la noche del sábado al domingo capituló finalmente el ministro del Interior. Seguir callando la verdad habría sido ya indecoroso.
EL TIEMPO DE COLOMBIA:
La
… » ver todo el comentario
Esto solo se cura con elecciones generales. No me cansaré de repetirlo de aquí al año que viene: Hay que tener memoria, y hacer que recuerden aquellos que no la tengan. Aunque me joda decirlo, no los echamos del gobierno por fachas, ni por estar en desacuerdo con sus políticas sociales, ni siquiera por la ley del suelo, ni nada parecido. Los echamos por mentirosos y por insultar a nuestra inteligencia, y eso siguen haciéndolo.
Ahora bien:
Durante estos años Zapatero nos ha estado servido el mismo plato redoblado y frío. Su deslealtad al pacto antiterrorista y sus mentiras sobre la negociación con ETA son escandalosas. Le hemos visto mentir en sede parlamentaria y manipular a la justicia como nadie había hecho antes. Su continuidad al frente del gobierno es humillante.
mamanga.wordpress.com/2007/03/12/el-11-m-fue-perpetrado-por-servicios-