Antes de que el verano cierre el periodo de sesiones del Congreso habrá, simultáneamente, Presupuestos y ley orgánica de reforma del Código Penal. El indulto nunca ha sido una opción, y tampoco la amnistía. Una reforma del código penal sería limpia, en el sentido de que la decisión la toma el poder legislativo por mayoría absoluta en las dos Cámaras, permite un debate parlamentario amplio, no es atacable constitucionalmente y deja al Rey fuera del perímetro del debate.
|
etiquetas: presos catalanes , código penal , sedición , indulto , amnistía 
Además, la estrategia en si me parece una genialidad y ataja varios problemas actuales de manera limpia, entre ellos el mal uso que ha dado la justicia a los delitos de rebelión y sedición en el juicio del procés, al tiempo que evita cualquier tipo de amnistía, indulto o perdón (que recordemos si se aplicaron a varios de los golpistas del 81 que todavía hoy disfrutan de privilegios).
Edit: Me fascinan los votos de irrelevante a la noticia porque cuando finalmente ocurra los mismos irán corriendo a vomitar bilis sobre lo malísimos que son los del gobierno por no meter 75 años de cárcel a los catalanes.
Nada me falta.
#6 #12 2. Por otro parte, la decisión la toma el poder legislativo por mayoría absoluta en las dos Cámaras ¿dónde está el problema?
Que escándalo, el poder legislativo legislando con la mayoría del Congreso y el Senado. QUE ESCÁNDALO!
Yo no se que coño os fumáis por las mañanas.
Hay que reconocer que esto es una genialidad, lo metes todo en el mismo saco y cuando voten en contra los acusas de defender a los violadores de niñas.
blogs.deia.eus/anasagasti/2013/02/13/el-socialista-zapatero-indulto-al
El artículo no habla de eliminar ningún delito del código penal.
Vuestro nivel de argumentación recurriendo a la manipulación constante es acojonante.
No sé para que me mete en el ignore si luego no hace más que citarme y estar pendiente de lo que escribo.
De los comentarios de la noticia, me parece lo mejor que se ha opinado sobre esto:
1 ) Una de las contraindicaciones de la Ley es que sea una ley "ad hoc", es decir una ley elaborada para contemplar y solucionar un caso personal. Hacer una ley a la medida de los condenados por el intento frustado de independizar a Cataluña, aunque se presente como una norma genérica, sería moralmente una grave anomalía jurídica. Se trataría de favorecer penalmente de forma retroactiva a una serie de personas, lo que sí está permitido por nuestro ordenamiento legal pero que nunca se debe hacer de una forma tan obscena.
2 ) La Ley se justifica por beneficiar a la comunidad, pero si cabe beneficiar a alguien en un caso concreto es a la víctima y no al verdugo.
Las víctimas en el caso que nos ocupa son los catalanes no separatistas que se vieron amenazados con la Declaración Unilateral de Independencia (DUI) y que hoy están cada vez más desmoralizados por la deriva proseparatista de Sánchez.
3 ) A la hora de juzgar los delitos del "procés" se puso de manifiesto hasta qué punto la mano de Zapatero, por su prerrogativa de proponer leyes, había dado facilidades a la intentona separatista con la derogación de los atículos del Código Penal que penalizaban la convocatoria de un referéndum ilegal y con la revisión del delito de rebelión en el Código Penal.
Las modificaciones en el Código Penal que se nos anuncian no serán inocuas y sí serán inicuas (contrarias a la equidad, injustas). De estos posibles polvos vendrán en el futuro lodos que pueden contribuir a anegar a España como nación.
Por cierto muy bien el reconocer que vuestros votos son censura ideológica.
Los negativos están para denunciar una violación de las normas, no es un "No me gusta" estilo Facebook.
Esto no es tu cortijo, deja de llorar, por favor.
Pero que esperar de ti, con tu enésima cuenta registrada ANTESDEAYER (estoy hasta los cojones de añadir tus decenas de cuentas al ignore) y de quién vota positivo a tu comentario, que negativiza todos mis comentarios y envíos desde hace meses.
Al igual que #31, haces mención al tiempo que llevo en la plataforma únicamente porque mi opinión es diferente. No tratéis de instaurar meneantes de primera y de segunda por su veteranía y su ideología en la web. ¿Acaso hacéis lo mismo con los inmigrantes que llegan a España y solicitan servicios públicos? ¿Queréis poner un límite temporal para ser dignos de opinar?
Cortijeros.
1. Una de las contraindicaciones de la Ley es que sea una ley "ad hoc"
Una reforma de ley amplia que busca disminuir las penas de la sedición, reformular el tipo de la rebelión, reformular los tipos penales de agresión y abusos sexuales a las mujeres, crear delitos medioambientales y hacer punibles acciones para combatir la emergencia climática nunca puede ser una ley "ad hoc".
2. La Ley se justifica por beneficiar a la comunidad
No, la ley se justifica por muchas cosas, una de ellas es acabar con el mal uso que ha dado la justicia a los delitos de rebelión y sedición en el juicio del procés, delitos que no habían sido creados con ese fin, como han reconocido los que idearon ese delito y lo redactaron. También buscan atajar otros problemas como las agresiones y abusos a mujeres o delitos medioambientales. Así que, efectivamente, se justifica para beneficiar a la comunidad.
3. Este punto no merece la pena ni comentarlo, propio de una persona fanática con delirios nacionalistas y sin sentido común.
Evidentemente el poder legislativo es el que tiene la capacidad de elaborar las leyes. Y probablemente haya que reformar una y mil veces el CP como ya se ha hecho en otras ocasiones, pero qué casualidad que lo primero que piensan reformar son los delitos de rebelión y sedición. Podían, por ejemplo, incorporar un delito de convocatoria ilegal de referéndum como prometió el Dr. Sánchez en campaña electoral.
Ya es tarde
¿Por qué?
Porque ahora soy yo la que quiere estar sin ti
Y yo entiendo que en tus sueños húmedos entra que se tipifique como delito la convocatoria ilegal de referendum (gracias por confirmar, por cierto, que convocar el referénfum del 1-O no fue delito), pero entenderás que a) es bastante estúpido intentar ilegalizar algo con lo que no está de acuerdo tu socio de gobierno ni quienes te han facilitado la investidura b) no todo el mundo piensa que debería ser delito, hay vida más allá de ti y los que piensan como tú.
Si la derecha quiere que se ilegalice, que hubieran facilitado la investidura de Sánchez. Ahora que se jodan.
Como para tomárselo en serio.
La verdad es que es gracioso ver las piruetas que hace para poder comentar a sus ignorados. Precisamente por no saber escuchar le pasan estas cosas y queda en el más absoluto ridículo.
Estos son los que luego te dan lecciones de democracia. Pero cuando les llevas la contraria hiperventilan y te tienen que bloquear porque no aguantan ni media.
Estoy pensando que a lo mejor lo que hace es quitarte provisionalmente del ignore para poder plantarte un negativo y luego rapidamente volverte a meter en él. Ya sé que suena muy rastrero pero de este usuario me espero todo tipo de trampas y triquiñuelas, es un caso digno de estudio.
No se para que espero algo bueno de la clase política.
www.meneame.net/story/amazon-ha-elegido-aragon-instalar-tres-primeros-
Además de hipócrita e infantil veo que le falta mucho temple a este usuario. Qué ridículo madre mía
Adjunto captura porque después de poner en evidencia su conducta rastrera seguro que manda a alguno de sus colegas para que vaya allí a negativizar,
No tener agallas para comentar cara a cara conlleva tener que hacer estas cosas ridículas, negativos absurdos e infantiles que le dejan en su verdadero sitio.
Además ese voto negativo no es más que porque nos ha estado leyendo aquí (saludines
Hoy ha recibido una gran lección que no tardará en olvidar por ir de listo.