edición general
183 meneos
 

Una niña canaria recibe transplante de una hermana seleccionada genéticamente

María nació para salvar a su hermana. En 2004 fue concebida gracias a un programa de selección genética de embriones en Estados Unidos, y en septiembre pasado, un trasplante de las células de su cordón umbilical realizado en el hospital Sant Pau de Barcelona repobló la médula de su hermana Clara, de 14 años, y acabó con la enfermedad de la sangre que padecía y que limitaba su expectativa de vida a los 30 años.

| etiquetas: selección genética , hermana , transplante
183 0 0 K 739 mnm
29 comentarios
183 0 0 K 739 mnm
Comentarios destacados:        
  3. EmmaGoldstein #3 EmmaGoldstein
    #2 si te refieres a los embriones, cientificamente y legislativamente no son "hermanitos" por mucho que la Iglesia diga que la píldora del dia despues es una pildora abortiva o que el momento de la fecundacion ya es un ser humano.

    Yo me estoy imaginando el momento en que esa niña de un año descubra y sea consciente que salvó la vida de su hermana y que su vida no solo tenia el proposito de existir, sino también el de ayudar a que su hermana tuviera una calidad de vida digna y una esperanza como los demás. La relación tan fuerte que puede haber entre esas dos hermanas...en fin, se me pone la piel de gallina solo de pensarlo.

    Bravo por esos padres que han luchado por sus hijas.
    13 K 64
  4. GUERRILLER0 #4 GUERRILLER0
    Me parece muy provechosa esta experiencia, como alternativa a la clonación, que ya no sería la única forma de obtener células madres.

    Esto es un gran avance, que debería tener contentos a todos los bandos. Además, como dice #3, esos padres deben estar de lo más contentos con sus hijitas. Dios las bendiga.
    7 K 38
  5. anti #5 anti
    Y yo me pregunto... si esto salva las dos vidas...¿Que tiene en contra entonces la iglesia de este proceso?
    5 K 24
  6. sauco82 #6 sauco82
    #5 Porque según ellos cada regla es un aborto y cada paja un holocausto
    17 K 82
  8. llorencs #8 llorencs
    #7 Puede tener cierto valor sentimental, por el trabajo que te ha costado hacer todos estos planes, pero no es más que un proyecto, no es nada definitivo, por lo tanto se puede cambiar, modificar, desechar, romper,...

    En ese momento no es ni edificio ni nada, solo un proyecto, para lo que pueda llegar a ser, pero aún no es nada. Aquí tienes la respuesta.

    Y sí lo que querías era llegarle a dar la razón a la iglesia, wrong example.
    9 K 47
  10. Linnk #10 Linnk
    #6 Jaja xD ... aunque en realidad, ellos argumentan que la regla es cosa natural. Que no se puede evitar y por eso no hay condena.
    1 K 1
  11. llorencs #11 llorencs
    #9 Pierdes dinero, y que? Que es mejor perder dinero, o ante unos planos defectuosos, que son el caso que ahora se menciona en la noticia, la casa se caiga, y acabe matando a los inquilinos, pues si los planos son defectuosos se desechan, y se hacen unos de nuevos.

    Sencillo, no veo el problema. Ya te digo buscate otra comparación, esta es mala.
    3 K 45
  12. sotanez #12 sotanez
    #7 ¿Me estás comparando un proyecto de meses de trabajo con los espermatozoides que genero sin darme cuenta?
    2 K 7
  14. .hF #14 .hF
    #13 dos embriones enfermos y de pocos dias contra toda una vida sana (y un aumento de esta de más de 40 años)... creo que no se puede estar en contra.
    3 K 22
  15. #15 --10902--
    #9, hacer vidas humanas es barato, y sobretodo te lo pasas teta :-D Quitar vidas es una putada y una salvajada (con eso me refiero a asesinar, ejecutar y demás cosas atroces típicas de, por ejemplo, guerras). Lo que es caro es mantenerlas, pero aparte de eso... No le veo más secreto.
    0 K 7
  16. #16 mjlperez
    Los nazis tambien estarían orgullosos. El fin no justifica los medios ¿o sí?
    7 K -10
  17. llorencs #17 llorencs
    #13 Los proyectos para salvar la vida de su hija, no le han salido baratos, te has leido la noticia? Has visto cuanto tenían que pagar? Pues eso no les ha salido barato tener que elegir el proyecto perfecto, para salvar la vida de su hija.

    Parece que prefieres que muera la niña joven y que tenga mala vida, a que se vayan desechando proyectos hasta que salga el bueno, que pueda salvar la vida de ella.

    No lo entiendo, no te parece bien, hacer 10,20 o los que sean necesarios de proyectos para salvar una vida?
    2 K 23
  19. .hF #19 .hF
    #18 con tu primera pregunta ya reconoces que no es lo mismo un embrión que una persona. A la segunda pregunta la respuesta es muy facil; las dos vidas valen lo mismo, no, no es apropiado.
    1 K 20
  20. sauco82 #20 sauco82
    Apuesto que los que están en contra del uso de embriones ni siquiera han leído el artículo completo y comprobado que lo único que hicieron los padres fué una fecundación in vitro guiada NORMAL y CORRIENTE, porque sí, damas y caballeros, la fecundación in vitro no se hace cogiendo un sólo óvulo cada vez y creando un sólo embrión, se fecundan varios hasta que se consiga uno sano para la pareja, el resto de los embriones útiles simplemente se desechan o se conservan para uso posterior.

    La ciencia consigue convertir esos óvulos y espermatozoides anteriormente inútiles en un hijo, pero nooo... es preferible que no tengan hijos en la vida a tirar unas cuantas células anteriormente inútiles.

    No se puede asesinar algo que aún no está vivo, en cambio dejar morir a alguien que tienes posibilidades de salvar si que es asesinato.
    5 K 39
  22. .hF #22 .hF
    #21 ¿seguro que no te he respondido? A la primera, no hay mas que saber leer entre lineas. A la segunda no hay mas que saber leer a secas.

    Te lo pongo más clarito, creo que una vida humana vale en embriones no viables los que sean necesarios para salvar dicha vida. Creo además que lo contrario es un asesinato.
    2 K 27
  23. #23 --23219--
    #7 en la fecundacion in vitro se generan cientos de embriones sabiendo q la mayoria van a ser defectuosos o no viables, se escogen los viables tienes algun problema en q aparte se escogen los q tengan algun beneficio extra? si te dan cuatro proyectos buenos mas o menos al mismo precio no escogerias el q tendria mas funciones?
    1 K 12
  25. .hF #25 .hF
    #24 a ver, sobre la segunda pregunta ¿que parte de "no" es la que no entiendes? Creo que en #19 lo pongo muy clarito.
    2 K 28
  27. .hF #27 .hF
    #26 si pones una pregunta con dos partes que se contestan unas a otras con responder a la primera, no creo necesario andar respondiendo a todo. Es decir, con responder el primer NO, el segundo SI se sobreentiende. ¿De verdad hay que dártelo todo tan masticadito?
    Un asesino, por atroz que sean sus crímenes sigue siendo un ser humano. Un embrión no.
    2 K 28
  29. .hF #29 .hF
    #28 se sobreentienden si lees todo lo que te he escrito. Pero es mucho mejor intentar creer que tus incómodas preguntas no se responderán.
    Y no sé si tienes muy claro lo que es una falacia ad hominem.
    0 K 14
comentarios cerrados

menéame