¿Provoca cáncer la carne? No es lo que ha dicho la OMS. ¿Y los embutidos? Tampoco. Ante un titular alarmista, conviene aclarar de qué se está hablando. Los expertos entienden que no hay muchas novedades en el comunicado de la OMS y que hay que hacer lo de siempre: consumir carne con moderación.
|
etiquetas: organización mundial de la salud , carne roja 
Al final todo esto sólo sirve para que la gente pase de la OMS y principalmente de las noticias de los medios. Luego nos quejamos de que haya magufos antivacunas o que están a favor de la homeopatía.
Otra cosa es que al bacon en cuestión le metan mierda de saborizantes, colorantes y conservantes que lo sean, pero que no nos digan que es por la carne; los mismos conservantes o saborizantes pueden estar en preparados no cárnicos.
Al final todo esto sólo sirve para que la gente pase de la OMS y principalmente de las noticias de los medios. Luego nos quejamos de que haya magufos antivacunas o que están a favor de la homeopatía.
Este artículo era completamente necesario para la gente demasiado estúpida como para entender lo que dijo la OMS, y también este otro meneo en portada.
www.meneame.net/story/carne-cancer-puntualizaciones-ha-dicho-oms
"Para entender esta conclusión, hay que considerar lo siguiente: tener más evidencia entre el consumo de carne y el riesgo de cáncer no es lo mismo que afirmar: “Comer carne provoca cáncer”."
- ¡No me digas!
"Las evaluaciones de la IARC no evalúan si el riesgo de cáncer por comer carne es grande o pequeño. Evalúan hasta qué punto es sólida la certeza de que existe una relación entre una cosa y otra."
- ¿Pero sabes lo que dices, criatura?
El problema es la falta de educación científica y nutricional que tenemos y la facilidad de usar absolutos y generalizaciones que tienen los medios (basado en lo anterior, seguramente).
Rodeados de contaminación por los cuatro costados, comerse una salchicha produce cancer, ha de ser eso, je..
Para entender esta conclusión, hay que considerar lo siguiente: tener más evidencia entre el consumo de carne y el riesgo de cáncer no es lo mismo que afirmar: “Comer carne provoca cáncer”."
Gracias Captain Obvious.
En fin, típica noticia de alguien con complejo de Einstein por aportar afirmaciones de perogrullo que se menea porque el titular dice lo que queremos, incluso aunque sea bastante más sensacionalista de lo que dice su contenido.
Pues para gente como el se hizo ese titular.
Y eso suponiendo que no te caiga una maceta en la cabeza
¿Quién dice que necesites azúcar?. Llevo más de 15 años sin probar el azúcar y aquí sigo.
Entre el alarmismo excesivo y el escepticismo que se pasa de rosca el sensacionalismo atunil es rey.
PD: tus negativos tambien me la refanfinflan
Pero en ningún momento nos dicen que porcentaje tiene ese RIESGO. Me explico.
Si el riesgo "natural" de padecer cancer por comer bacon es de un 0.01%, aumentarlo en un 18% lo convierte en un 0.0118%, vamos que sigue siendo irrisorio.
Me parece muy alarmista todo esto.
[no comer carnaza y mierdas todos los días, como hacía yo antes. Eso quería decir.]
vs
[hace años que hice desaparecer de mi dieta la carne roja, el azúcar y la bollería industrial]
Recomiendo el documental "That sugar film" al respecto. Aparte de ser entretenido de ver, me abrió los ojos respecto al azúcar.
Por cierto, esto es "carne procesada":
i.ytimg.com/vi/T67DvoH2H3E/0.jpg
Como decian, a nivel individual no tiene más importancia, a nivel poblacional, son X casos más al año si hay un consumo excesivo ed estos prouctos.
Como decian, a nivel individual no tiene más importancia, a nivel poblacional, son X casos más al año si hay un consumo excesivo ed estos prouctos.
Luego el tema de calidad nutricional no se si te refieres a que un alimento es más saludable cuando aporta nutrientes de manera equilibrada o algo así (esto no lo he buscado). Obviamente el azucar no es equilibrado, pero la gente no se va tomando terrones de azucar sin más, entiendo que no tiene sentido comparar azucar a secas contra una ensalada, si no comparar un colacao contra un vaso de zumo ¿no?
No tiene por qué. El hombre ha sobrevivido durante miles de años sin azúcar refinado. Por ejemplo, soy capaz de salir a andar 20km y no necesitar azúcar de ese tipo para nada.
Luego el tema de calidad nutricional no se si te refieres a que un alimento es más saludable
Me refiero a que el azúcar refinado puro es eso, azúcar puro, sin apenas nutritienes, calorías vacías. El azúcar de las frutas y verduras viene acompañado de otras "cosas buenas".
#75 Como no sea un animal criado en un entorno orgánico y que haya llevado una vida digna (y eso sólo se lo puede permitir una minoría), ya te digo yo que todo, tanto lo de la carnicería como lo del mcdonalds, viene del mismo campo de concentración de mierda. No esperes comer mierda y que te crezcan alas de ángel.
Lo de que nunca se comiese tanta carne puede que sea porque había menos gente y menos capacidad para la conservación, menos logística... pero todos hemos oído historias de reyes y no tan reyes que padecieron gota por una dieta carnívora casi al 100%.
Otro ejemplo más de noticia que pretende desmentir alarmismo y que en realidad peca de más sensacionalismo del que critica. Lo que no es de extrañar es que sea portada en Menéame, portal de atunes ovejiles que votan lo que quieren oír sin analizar ni lo que dice.
Con todo, me lo comeré bien a gusto, que no es una cosa que coma muy a menudo.
El problema del bacon, precisamente, es que la típica panceta de carnicería está rica, pero no suele estar ahumada y no sabe igual. Supongo que es por lo que al final acabamos comprándola empaquetada y en supermercados. De todas formas, también es por pereza ya que la panceta natural está en salazón y es fácil de conservar, nada nos impide comprar un trozo de vez en cuando.
De todas formas, la fruta como mejor sabe es recién cogida del árbol. Y si el árbol no es tuyo entonces es una delicia
WordReference English-Spanish Dictionary (c) 2015:
Principal Translations
panceta nf (tocino entreverado) bacon n
Fríe unas lonchas de panceta para acompañar los huevos.
www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=panceta
#54 Tampoco los aditivos. Todo lo que cocines "bien hecho", y produzcas partículas quemadas, aumenta la posibilidad de causar cáncer. Es decir, un chorizo artesanal, casero, sin nada de aditivos ni conservantes, ni nada, lo haces a la parrilla, que quede bien hecho, crujiente, sabroso, con unas buenas marcas negras de la parrilla, aumenta el riesgo de cáncer.
La sal por ejemplo, pues tampoco aporta muchos nutrientes, te sube la tensión etc. Pero también es necesaria y viene ya en los alimentos. Y puedes echarle un poco más a algo si está soso. El problema es demasiada sal, no que la sal sea refinada o que sea intrinsecamente mala.
aunque cabe destacar que este término en España se usa mucho menos, pues bacon se refiere a panceta ahumada mientras que panceta se refiere a su estado natural o crudo.
No esperes comer mierda y que te crezcan alas de ángel.
Nah, nadie espera salvar el mundo por comerse una hamburguesa. Para eso ya estáis los veganos, los curas y demás moralistas coñazo
Además, tampoco es tan sencillo, puedes tener 90% de probabilidades de padecer una enfermedad por una razón, pero que el desencadenante real sea otro que además no interactúa con el anterior.
Una de las peores noticias sobre una artículo científico que he leído, era del tipo que X sustancia era mala para el hígado, pero si miras la metodología, lo que hacían era sumergir un hígado en esa sustancia, algo que no se ajusta a la interpretación que hace la prensa y las personas que leen esa noticia.