Las palabras de Pablo Casado despiertan la polémica en las redes sociales pero el mito de la Reconquista se ha reescrito varias veces a lo largo de la historia. El uso propagandístico de Asturias como quintaesencia del nacionalismo español conservador y el llamado «covadonguismo» tampoco es nuevo, puede remontarse incluso a la década de los años 30 del siglo pasado, en la víspera de la Guerra Civil con el accidentadísimo mitin de Gil Robles en el lugar.
|
etiquetas: pablo , casado , españa , asturias
Es broma, es broma.
Liebana nunca fue conquistada!
Desde que fui hará dos años y vi en que estaba tornando aquello, deje de visitar la cuevona…
“Cuna de españa” es el lema que vi en las tiendas de souvenirs…
Que el PP y VoX mantengan las manos alejadas de Covadonga por favor.
Lo que es seguro es que en su mente no existía nada parecido a la idea de españa
O más allá? Como madrileños?
Yo sólo voy a apuntar dos cosas. 1. Mi reticencia a llamarle Reconquista no es por el uso que le dio el nacionalcatolicismo, si no que realmente creo que no fue una Reconquista y soy quisquilloso con los términos. Aunque ellos se autovinculasen con el reino visigodo y se justificasen con términos similares, no creo que el término defina bien el proceso. Sería como llamar "reconquista" a la invasión israelí de Palestina.
2. Igual que se olvida el papel cántabro, catalanes y aragoneses parece que no participamos del proceso de reConquista. Cuando un buen trocico es mérito nuestro .
Respecto a Covadonga esa misma teoría hablaba que era el culmen de una serie de guerras de guerrillas que acabo empujando a los musulmanes a la zona cántabra que estaba despoblada en esa época y ahí acabaron muriendo.
Posteriormente las crónicas del siglo XV cambiaron eso por una narrativa más épica.
En función de que documentos uses tiene más sentido una teoría que otra, pero viéndolo en conjunto es bastante difícil saber nada con certeza.
Pero ya que lo mencionas, es curioso, fue la última zona que conquistaron los romanos de la península, y la única no conquistada por los musulmanes. Es una zona de muy fácil defensa, al menos en tiempos antiguos.
Que es lo que tienen los argumentos de papel de arroz como el que te han dado. Que valen para hacerse uno y poco más.
Si no defendemos que "nuestras cosas" (tierra, cultura,...) lo son de todos sin inclinarse por una ideologia...pasara como con otras a las que voluntariamente la gente fue renunciando a defender como "de todos".
Y encima regado de victimismo y lloreria españolerrima. Porque ya sabemos. Por España todo vale. Incluso las mentiras que un chaval de 12 años puede desmentir.
Son los mitos nacionalistas de buscar el momento del pasado que más te convenga para tu narrativa épica. La península ibérica está formado por un sinfín de etnias y culturas de muchos pueblos y sitios distintos, fenicios, magrebíes, bereberes, árabes , celtas, judíos, etc. Pero que seamos tan morenos comparado a los centroeuropeos dice mucho de nuestra herencia genética.
Pelayo era la mano derecha de uno de los últimos reyes visigodos, luchó contra los moros en el 711, huyendo al norte, donde se estableció bajo yugo musulmán hasta que unos 10-15 años después los derrotó, estableciéndose como reino (futuro primer rey asturiano a título póstumo).
La lucha por recuperar el territorio perdido se inició una década después de la entrada de los musulmanes y acabó 700 y pico años después con la toma de Granada.
Asturias es el reino que más tarde sería el reino de Aragón y del que se crearía el condado de Castilla, futuro reino. Todo a base de conquistas militares.
Negar esto es absurdo! Es historia.
Histocast, memorias de un tambor... Ahí lo tenéis en podcast.
La izquierda negando España.
Da igual cuando lo leas.
Que siempre me descojono con el tema.
Lo Francos estaban siendo atacados por el sur y por el este. De hecho, Europa y el mundo occidental (democracia, ciencia, ...) existe hoy porque los Francos mantuvierion a raya a los barbaros (otros germanos) en el este y a los musulmanes en el sur. La Reconquista fue una forma de los Francos de mantener segura su frontera sur, porque tenean que verselas con las otra tribus germanas y con los eslavos en el este.
La reconquista era simplemente la forma de Francia de asegurarse un flanco sur sin sorpresas.
Lo que se me ha olvidado... lo de recuperar el territorio perdido... el Islam en esa epoca era la potencia, culturalmete tambien... no te ibas a oponer al imperio.
No hubo recuperacion de territorio. Hubo guerras,
Ah, y por cierto, da igual en que siglo leas esto...
#5
Que los Francos evitaron la entrada de musulmanes es totalmente cierto, y es una de las cosas que más se oculta a la hora de hablar de la reconquista.
www.lavanguardia.com/historiayvida/20191208/472055743507/historia-y-vi
es.wikipedia.org/wiki/Gallaecia
es.wikipedia.org/wiki/Gallaecia
¿Cuándo he hablado yo en éste hilo de Covadonga y de Don Pelayo, perdona? Lo digo porque igual te estás colando un poco, o no estás entendiendo de qué va esto, o no estás respondiendo a quien crees que estás respondiendo. No lo sé. No he dicho ninguna mentira y lo que tú has añadido no sólo no ha contradicho nada de lo que he comentado, tampoco ha añadido apenas nueva información que viniera al caso.
En ningún momento me molesta el termino Hispania con Catalunya, sería tan tonto como pensar que Portugal se puede ofender por considerarse parte de Hispania (pero una cosa es la descripción geográfica (dada por los romanos y posterior a Iberia dada por los Griegos y otra la descripción política que no tiene sentido por lo menos hasta el siglo XV con la unión de los reyes católicos... y quizás ni entonces)
El ejemplo de Don Pelayo es solo una forma de aclarar que algunas cosas que damos como seguras no lo son tanto.
Ni he querido contradecir nada ni pienso que nada de lo que has dicho sea erróneo, solo concretaba que los orígenes del Principado de Catalunya y del Reino de Aragón son de "los condados francos" como una forma más exacta que hablar de la cultura originaria, que de Marca Hispánica (que no es más que esos mismos condados) puesto que que dicha Marca pertenecía a los Francos (por lo que no se puede considerar un ente propio en si mismo)
Por ejemplo si en Catalunya es fiesta el dia 26 de diciembre es por su pasado religioso del Imperio Carolingio a diferencia del castellano.
Si has pensado que era una crítica a tu comentario me disculpo, solo he querido concretar con mayor exactitud el origen de los territorios del este en la reconquista.
Toda Europa tiene que ver con la reconquista entendida como un conflicto geopolitico de siglos. No por nada, si no por a ver quien se quedaba con mayor tajada. Recordemos que un problema es que el Islam, en diferentes formas, ataco Europa hasta en el siglo XVII en Viena.
Además no hay que olvidar que cuando las tropas de Almanzor fueron a saquear Barcelona, el Rey franco fue incapaz de cumplir sus obligaciones y enviar las tropas al sur de los pirineos.... y esa fue la razón de la rotura de vasallaje de los condados catalanes con los Francos.
De hecho ya Guifré el Pilós se atrevió antes de morir a poner como sucesor del condado de Barcelona a su hijo, ignorando que dicha decisión únicamente podía tomarla el Rey Franco, y el Rey acepto a regañadientes el nuevo Conde de Barcelona porque sabía que de oponerse significaria una guerra contra todos los condados catalanes, puesto que casi todos los condados de la Marca Hispánica eran gobernados por família y aliados del Conde de Barcelona.
Que los condados del sur se dieran de ostias con los musulmanes era lógico, puesto que para eso se crearon (para defender la frontera mientras fueron vasallos de los francos)
La realidad es que los francos frenaron a los musulmanes y sin ellos nunca habría habido la reconquista de la península por parte de los reinos del norte.... una verdad que siempre se intenta ignorar en los libros de historia españoles, donde apenas se hace mención a hechos como la "Batalla de Poitiers" (por ocurrir fuera del territorio peninsular) donde realmente se inició la reconquista de cristianismo en Europa.