Mr. James Duane, profesor de la Regent Law School y antiguo abogado defensor, cuenta por qué no debes jamás acceder a ser interrogado por la policía. En la segunda parte, un experimentado agente de policía demuestra eso mismo.
|
etiquetas: policía , derechos , no hablar
Es decir, que tampoco sé hasta qué punto no quiere ir de "mira que buenos somos aquí, allá son unos salvajes". Pero bueno, ahí lo deja el tio.
www.fas.org/irp/doddir/army/fm34-52.pdf
Alguien por favor que extraiga alguna idea o moraleja para mí (y mi jefe si me pilla).
Gracias de paisano.
La policía detiene y puede interrogar si el sospechoso quiere declarar pero su labor ha terminado. La investigación y las confesiones se hacen delante de un juez. La investigación policial la hacen la policía judicial.
Está claro que les dan 5 días para ejercer la tortura física o por agotamiento con privación de sueño. Si el trabajo de un policía es detener, y ya lo ha hecho, para qué se le da 5 días a solas con el detenido...pues ya te he respondido.
Si estuviese en mi mano derogaría esa normativa, más aún cuando un sector social/político tienen la peligrosa tendencia de acusar de terrorismo o amigo de los terroristas a cualquier persona que no comulgue con su forma de pensar o se manifieste por un cambio de sistema más justo y democrático.
www.youtube.com/watch?v=i8z7NC5sgik
www.youtube.com/watch?v=VXxDc4G-Rm4
#14 lo de alargar la detención de los terroristas durante dos días mas no tiene mas motivo que no joder una investigación, y la incomunicación no es mas que evitar que el mismo detenido avise de su detención, aparte lo del abogado de oficio, y no el que prefiera el detenido, es porque los abogados de presos de eta eran parte de la banda, hay tenemos a Matanzas por ejemplo, que esta en prisión por pertenencia a banda armada y era el abogado de Eta.
#2 es curioso, a mi me daría miedo ir a usa y tener el mas mínimo roce con la policía, según veo en noticias y demás, lo menos que me puede pasar es que me disparen con el taser, y lo mas que me acribillen a tiros, pero bueno, seguramente la realidad sera diferente.
#11 Si quieres ver el vídeo, míralo mejor en casa. Pero el resumen es ese, no hables con la policía.
Se aplica perfectamente lo que dice el video, te intentarán convencer de que es bueno para ti, pero no digas absolutamente nada, solo servirá para incriminarte, jamás te servirá de ayuda.
Aqui también se aplica eso de "Si eres culpable no se lo confieses ni a tu propio abogado".
Pero oye, que si una buena dosis de conspiranoia da fuerzas para afrontar el largo dia del meneante, no voy a ser yo el que la niegue
El juez de la Audiencia Nacional Ramón Sáez Valcárcel considera que la declaración inculpatoria que el miembro del 'comando Otazua' de ETA Íñigo Zapirain Romano, 'Aritza', realizó ante la Guardia Civil y ratificó ante el instructor Fernando Grande-Marlaska debería ser considerada "nula" porque éste no adoptó las "suficientes garantías materiales" contra la tortura o los malos tratos.
Así consta en un voto particular discrepante que el magistrado ha redactado a la sentencia en la que la Sección Primera de la Sala de lo Penal impone cinco años de cárcel a Zapirain y a los también etarras Daniel Pastor, 'Txirula', y Beatriz Etxeberria, Kot', por atentar el 16 de diciembre de 2007 contra los juzgados de Sestao (Vizcaya).
En su voto particular Sáez Valcárcel señala que la declaración en régimen de incomunicación de los tres etarras, en la que Zapirain inculpó a los otros dos detenidos y reconoció la participación del 'comando' en 12 atentados, se produjo en "circunstancias anormales" porque "a la denuncia de torturas y la retractación de lo declarado" hay que unir "una intensa privación de los derechos básicos del detenido".
Una vez firmas el papelito estas jodido
Repite conmigo:
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
La tortura no existe
Eso lo dijo un preso en la pelicula documental "la pelota vasca" si mal no lo recuerdo
por cierto la declaración no es solo delante de la policía, tiene que estar tu abogado presente.
#33 te llevan a que tu veas al juez y este te manda a prisión o te pone en libertad, aparte puedes pedir un habeas corpus si crees que la detención es ilegal o si eres torturado, osea que cuando te lleven al juez, que en casos de terrorismo, es el de la audiencia nacional, y por lo tanto por todos conocido,vas a declarar lo que ocurrió, y no lo que te digan que declares
#28 una declaración firmada por ti, que no este firmada por tu abogado no sirve para nada, una declaracion a la policía en la que confiesas un delito, si no lo ratificas ante el juez, no sirve para nada
www.publico.es/agencias/efe/160489/una-jueza-niega-conceder-el-habeas-
dos ejemplos en 20 segundo de busqueda.
La declaracion de comisaria si valio aunque no hubiera suficientes garantias... eso era un voto particular... el tio fue a la trena.
y te pongo un caso en el que el tio se retracto de su declaracion antes del juicio y sin embargo... trena.
Su palabra tenia mas valor mientras estaba en manos de la policia que durante su juicio, parece.
Wow...
Acojonante cuando habla el medico con total desden diciendo... tenia hematomas en los testiculos y un ojo morao... los forenses habian puesto que eran picaduras de insectos
Pero vamos, que ya se les instó (Amnistía Internacional entre otros) a que pusieran cámaras y lo grabaran absolutamente todo durante esos 5 días. ¿Respuesta?: silencio.
Hablar con la policia es malo por una razón muy simple. Uno no sabe de leyes. Quizás hasta te inculpes de algo de lo que crees que eres culpable, cuando en realidad no lo eres y estás mal interpretando una ley.
Volviendo a lo primero que dije, eso mismo le pasa al jurado. No es lo mismo ser juzgado por un juez profesional que sabe que jugarretas usa cada uno (defensa y acusación) que por un grupo de gente que nunca ha estado en un juicio, que no sabe de leyes, y que realmente te ve como culpable sólo por estar acusado.
Supongo que será cuestión de práctica y tal, yo hace años que me veo las series en VO, generalmente con subtítulos en inglés por si no pillo alguna palabra no tener que estar atrás y adelante, pero no me parece excesivamente rápido. Quiero decir, sí va rápido, pero vocaliza y se le pueden escuchar bien las palabras. Se nota que el tío ha tenido que hacer su trabajo de abogado defensor en gran cantidad de ocasiones.