Reagan y Margaret Thatcher iniciaron hace tres décadas una sistemática rebaja de impuestos a los más ricos, personas y empresas. Desde entonces no ha cesado esa política de menos impuestos a los que más ganan y tienen... En España, por ejemplo, las empresas apenas pagan un 10% de impuesto por sus beneficios. Un porcentaje muy alejado del tipo de impuesto por beneficios establecido que es 30% para grandes empresas y 25% para pequeñas y medianas. La Agencia Tributaria española muestra que las empresas eluden legalmente hasta 2/3 de los impuestos
|
etiquetas: economía , impuestos , gobiernos
Lo peor es que entre 18 y 20 millones de ignorantes refrendan esta política económica en cada elecciones.
Mientras eso no cambie y el poder político se reparta un poco mejor, tal y como sucede en los países del norte, nada cambiará.
Lo peor es que entre 18 y 20 millones de ignorantes refrendan esta política económica en cada elecciones.
Mientras eso no cambie y el poder político se reparta un poco mejor, tal y como sucede en los países del norte, nada cambiará.
Los demás se dedican a parasitarlos.
hasta que la cosa reviente.
Eso no es forma de llevar un país: las clases medias se debilitan y con el paso de los años vamos perdiendo puestos de desarrollo hasta volver al tercer mundo.
Lees esto y da ganas de llorar,el gobierno solo sabe plegarse ante los que mas tienen y siembargo exigen al ciudadano que le cuesta sudor y lagrimas llegar a fin de mes(con suerte los que tienen trabajo)a sacrificarse mas todavía.
Este señor es mentiroso y demagogo.
Grandes empresas: desvio de tesorería a empresas off-shore, falseamiento de costes, uso de fundaciones, maquillaje contable, sobornos.
PYMES: fraudes del IVA, falseamiento de costes, atribucion de elementos personales de los dueños como activos de empresa.
Y esto solo es parte de lo que hay... supongo que asesores fiscales tan brillantes como el señor Cristobal Montoro se saben muchas mas.
En este pais los unicos que pagan impuestos son los de la clase media, y como bien dice #3 vamos no camino del tercer mundo ( ahi directamente las leyes se hacen descaradamente a medida de los poderosos, aqui se maquillan ). A lo que vamos camino es a una FEUDALIZACION económica donde se multiplicara el esfuerzo para obtener un ingreso hasta que lleguemos a niveles de la Revolución Industrial.
#1 Pues si, ya solo va quedando esa opción.
Ya bastantes impuestos hay como para que encima se los suban a los que más pagan, lo que tienen que hacer es asignar esos recursos mejor y no hacer aeropuertos y estaciones fantasma, robar al pueblo y prevaricar.
Yo creo que un 25% para una pyme es una salvajada.
#9 Mire, contribución, como Vd. dice, debería llevar implícita la voluntariedad, los IMPUESTOS, como su propio nombre indica, no lo son, por tanto, no convierta Vd. en contribución lo que en realidad es un ROBO.
Además, no entiendo en qué me benefician unas "carrteras" que nunca voy a usar, una justicia a la que no voy a acudir, una policia que no voy a necesitar y un hospital al que no voy a acudir. Si Vd. se digna explicármelo, le quedaré muy agradecido
En cualquier caso en realidad lo que hay que aumentar es el tipo impositivo de las empresas, que es con quien realmente se saca dinero(subiendo impuestos a los ricos solo sacas migajas), pero no se puede hacer salvo que todos los paises lo hagan ya que las empresas no se establecen en paises con impuestos para empresas altos.
Yo no se que empresario pagara un 10%, pero yo en el impuesto de sociedades mi 30% no me lo quita nadie, y luego ademas, tengo que palmar el IRPF de lo que me quiera llevar de los beneficios. Es decir, doble imposicion. Vamos, mucho mas tanto en totales como porcentualmente hablando, de lo que paga cualquiera de los asalariados de mi empresa.
¿Qué tipo de país sería si no pagase nadie impuestos? ¿Qué tipo de persona es aquella que vive en sociedad, pero sólo quiere recibir, pero no aportar?
De modo que si, te afecta. Bienvenido al mundo real.
joanfliz.blogspot.com/2008/12/paraisos-fiscales-corrupcion-total-y.htm
DE ESTO VIVE LONDRES ¿HAY INDUSTRIAS EN LONDRES? NO.. ES UN PARAISO FISCAL. NO COLABORES GASTANDO DINERO ALLI.
Los bancos ingleses, ávidos de las suculentas comisiones a deducir, se prestaron al negocio abriendo cuentas denominadas en dólares fuera del alcance de las regulaciones norteamericanas, en sucursales creadas especialmente para ello. Había nacido el mercado de eurodólares.
Los mismos bancos norteamericanos establecieron sucursales con cuentas secretas numeradas en Londres y en otros centros financieros para no dejar escapar el negocio.
el principal valedor del sistema de paraísos fiscales es la plaza financiera de Londres con imposición débil o nula para los no residentes (200.000 no residentes están exentos de impuestos)
públicoque necesita de mantenimientoa través de impuestos."La calle puede ser de titularidad privada y hay sistemas de mantenimiento privados. ¿Lo sabía?
"[...], pero simplemente hacerte un DNI hace que necesites de servicios públicos."
Justicia y defensa estaría dispuesto a sufragarlas.
"Dices que la policia no la necesitas, pero si no la hubiera, entonces la echarías de menos, porque ya te está sirviendo por el mero hecho de existir y cumplir su trabajo."
Falso. No digo que no necesite policía, digo que hay policía que no necesito, que es diferente. No tengo por qué financiar la policía de Murcia, ni la de Albacete,... solo la de la ciudad en que vivo.
"Si se te quema la casa ¿a quién acudirás?"
si tienes un accidente, si resulta que hay comete un delito contra tí ¿a quién acudirás?"
Esos son mis problema, no la justificación de robarme cada mes.
"¿Qué tipo de país sería si no pagase nadie impuestos?"
Un país LIBRE.
"¿Qué tipo de persona es aquella que vive en sociedad, pero sólo quiere recibir, pero no aportar?"
Está Vd. equivocado. Yo no quiero aportar en ciertas cosas que me obligan, y por supuesto, no reclamo nada que no me haya ganado antes. Se llama ética.
#28 Yo prefiero pagar voluntariamente lo que vaya a utilizar, y no estar a merced de parásitos. Un ciudadano que pide más impuestos es un esclavo que pide más latigazos. Hay masoquistas, pero yo no soy un de ellos.
No se preocupe, me iré muy pronto, pero me podré seguir conectando a este foro desde allí.
Los impuestos aseguran unos servicios públicos, ya sean mínimos
#30 "No es cuestión de argumentos, es cuestión de observar la realidad en la que vivimos, esto es, en una sociedad con una serie de bienes y servicios que se deben mantener y cuestan un dinero."
Mantener ¿a costa de qué? Eso Vd. no lo especifica. Yo no quiero mantener nada a costa de mi libertad. ¿Y Vd.?
"Si otros dejan de pagar su parte, te la cobrarán a ti, perderás prestaciones, la sociedad empeorará... o todo a la vez."
Le ruego atención: "no quiero para mi NADA que no me haya ganado. No quiero que NADIE pague nada para mi a costa de su libertad"
Por lo tanto, yo tampoco estoy dispuesto a hacerlo.
¿Y Vd.? ¿Se siente cómodo pensando que los servicios que disfruta se los han pagado otros a costa de su libertad?
Casi seguro que lo mismo que pienso yo de su ejemplo. No entiendo por qué el estado se tiene que quedar con una parte de su dinero cuando nada tiene que ver con que yo utilice el inodoro... Salvo que tiene la fuerza para coaccionarme a pagar por obra y gracia de sus voluntades. Grandes argumentos ¿no le parece?
Resulta asqueroso encontrarse a esta gente que toda su libertad la centran en su dinero, y qué cómico que siempre estén dispuestos a pagar por policía, ejército y justicia: la caricatura del liberal cobarde.
Si los eluden legalmente, o bien no los están eludiendo, o las reglas estám mal hechas.
Personalmente, me inclino por lo segundo
Quieres motivos para pagar impuestos, yo te voy a dar uno, pero no para convencerte a ti, a mi me da igual lo que pienses, hay que pagar impuestos para preservar la paz social, para que el que no tiene nada no se le ocurra coger un día un palo y abrirte la cabeza a ti que tienes mucho. Supongo que como todos los neoliberales este idioma si lo entiendes, por eso si pagarías para que hubiese policía y justicia, para poder preservar tu estatus privilegiado, lamentablemente para ti cuando hay hambre da igual cuanta policía hayas pagado porque la gente está dispuesta a inmolarse para joderte la vida porque total, no tienen nada que perder y todo que ganar.
- No sólo va a cosas tan "fundamentales" como las que tú dices
- Da igual lo bien o mal que se gestione, no pasa nada, nadie tiene responsabilidades en la práctica
- No tienes la opción de no pagar si no disfrutas de los bienes sufragados con tu parte
Y es lógico que las empresas (personas jurídicas) paguen un porcentaje de sus beneficios como impuestos, del mismo modo que las personas físicas lo hacen con sus "beneficios" (sus ingresos). De hecho las empresas tienen un tratamiento ventajoso si se compara con las personas físicas. Ya ves qué cosas.
Pero en cualquier caso, por favor, no me libre Vd. de mis errores, que yo no quiero que Vd. vaya a ningún sitio liberal. Si tan malo cree que es, déjeme a mi morir de hambre a mi manera, que prefiero morir de pie que vivir de rodillas.
"Quieres motivos para pagar impuestos, yo te voy a dar uno, pero no para convencerte a ti, a mi me da igual lo que pienses, hay que pagar impuestos para preservar la paz social,"
Acaba Vd. de justificar la mafia de Chicago años '20. ¿Algún argumento intelectual más?
"para que el que no tiene nada no se le ocurra coger un día un palo y abrirte la cabeza a ti que tienes mucho."
Eso se llama canibalismo, y los impuestos no te libran de ello.
"Supongo que como todos los neoliberales este idioma si lo entiendes, por eso si pagarías para que hubiese policía y justicia, para poder preservar tu estatus privilegiado, lamentablemente para ti cuando hay hambre da igual cuanta policía hayas pagado porque la gente está dispuesta a inmolarse para joderte la vida porque total, no tienen nada que perder y todo que ganar."
Mire Vd. no entiende nada, pero no me importa repetírselo las veces qua haga falta. Yo no quiero inmolarme por nadie, y menos que alguien se inmole por mi. Ese es un pensamiento caníbal y asqueroso, propio de una mente enferma. Yo no queiero preservar Status, quiero preservar mi libertad, ¿es capaz de entender eso?
"Resulta asqueroso encontrarse a esta gente que toda su libertad la centran en su dinero, y qué cómico que siempre estén dispuestos a pagar por policía, ejército y justicia: la caricatura del liberal cobarde."
El dinero, la propiedad privada, es una extensión del propio ser. No entiendo qué tiene de malo defender la existencia propia, quizá Vd. necesite alguna razón para justificar la suya, pero la mía se justifica por sí sola, y no quiero que ningún bruto la ponga fin por capricho.
Si Vd. no se respeta a sí mismo, ¿me habla a mi de caricaturas?
En cuanto a eso de que el dinero y la propiedad privada son una extensión del propio ser... no hacía falta que recalcases tanto tu absoluto egoísmo y obsesión por el dinero; resultaba obvio desde el principio, aunque equipararlo a "la existencia propia" es ridículo, y sobre todo muy ofensivo para quienes pueden no tener asegurada su existencia real (por enfermedad, o en otros sitios por motivos políticos e incluso económicos). Si no entiendes lo enormemente asqueroso que es reducir el ser al dinero acumulado sólo hay dos posibilidades: eres un troll jugando a ser la caricatura de un ultraliberal, o directamente deberías invertir todo tu dinero en psiquiatras antes de que te hagas daño.
Si tú necesitas vivir sólo para el trabajo para mantener tu empresa, posiblemente no hayas elegido bien el negocio o seas un empresario poco competitivo.
A, pero lo que si es muy gracioso es que en ejercito policía y justicia ahí si está muy bien lo público ¿Y eso como va? lo pagamos entre todos, lo pagas tu. Lo digo porque igual los pobres no quieren una justicia y una policía que defienda a los ricos de ellos, así que siguiendo tu teoría no tienen porqué pagar, si no pagan tendrás que pagarlo tu y claro, entonces solo te protegerán a ti, eso puede colar con la policía, pero desde luego no con la justicia (Al menos si quieres seguir llamándola justicia) y desde luego no con el ejercito.
A mi me hablas de mentalidad canibal, cuando eres tu el que en tu mundo ultraliberal pones las condiciones para que la gente quiera matarse entre si, es que tócate los huevos, solo falta que los pobres muertos de hambre en tu mundo ultraliberal tengan que ser buenos y respetuosos con los que ricos. Mira, la teoría de Adam Smith está muy bien como teoría, pero cuando estas currando doce horas al día y aun así no puedes dar de comer a tu familia haces lo que se hacía en la época industrial, vas y quemas la puta fabrica del cabrón que te explota, y te da igual si es legal o no y si es moralmente reprobable o no, lo haces porque puedes y ya está.
#40
#59
#55
En serio... Don't feed the troll
Un tipo que dice que "el dinero es una extensión del ser" esta diciendo que las personas somos lo que tenemos, que valemos en función de nuestro dinero, esto es, que no todos somos iguales, que unos valen mas que otros. Esta justificando la oligarquía, la plutocracia.
Esta muy enfermo.
Desde luego resulta insultante que muchos sigan haciendo como así lo han hecho durante muchísimos años, su negociete y enriqueciendose a través del fraude fiscal, en perjuicio de quienes acatan la legalidad y sin embargo parece son objeto de persecución con animo recaudatorio voraz en beneficio de aquellos otros incumplidores y sinvergüenzas; y que a pesar de crearse mecanismos jurídicos y legales, así como aumentar la dotación personal de la Administración tributaria para perseguirlo (por ejemplo desde el 2004 con las medidas legislativas ad hoc), no se ataje ese cancer en este pais. Aunque bien mirado, esto no es sino una extensión o el reflejo del clientelismo, el nepotismo,la mentalidad caciquil y escasa seriedad de muchos empresarios -¿habría que llamarles negociantes en vez de empresarios?(no digo que todos, pero sí a una gran mayoría de ellos)-, políticos, sindicatos y en suma de la población que desde siempre ha parecido observar con complacencia, amparar e impulsar tales comportamientos reprobables.
Si se abordara como reclaman desde hace mucho tiempo los propios inspectores de hacienda este problema, no sólo se acabaría con una lacra social, sino que se ingresarían importantísimas cantidades que evitarían el que se tuviera que recurrir a las subidas de impuestos, que como bien sabemos acaban recayendo sobre las ya menguadas en su capacidad económica, clases medias, y en suma a la adopción desde mi punto de vista cuestionables medidas de ajuste que con el fin de reducir la deuda se están adoptando- sin contar por su impacto sobre la ciudadanía en su conjunto de su decisión y aprobación con una consulta a la misma. No en vano como sabemos se ha implementado constitucionalmente la reducción del deficit mediante reforma constitucional, con lo que de grave quiebra soberana y democrática suponen para la ciudadanía y poniendo de manifiesto la preponderancia del poder económico sobre el político y el papel de convidados de piedra de los ciudadanos como auténticos soberanos-.
Y en cuanto al propio sistema impositivo de igual modo merecería una importante reforma a fondo, para que cumplan su función acorde con los principios que predica, tales como progresisividad, igualdad, etc.
Así por ejemplo, el IRPF, dejaría de ser el grueso del que las arcas del estado obtiene la mayor parte de sus ingresos, y se aligeraría la carga sobre quien más lo soportan, que son las clases medias,las más desfavorecidas y no quienes tienen un gran poder adquisitivo, que además de contar con importantes elementos de operativa e instrumentación fiscal, apenas les supone su gravamen con este impuesto y con otros existentes. Es preciso recuperar un sistema fiscal que grave verdaderamente a quien más tiene, reformando los tributos existentes y creando como creo igualmente necesarias nuevas figuras que incidan en hechos económicos manifiestos -lo vemos todos los días- pero no sujetos a gravamen -gravar la especulación financiera, la posesión de grandes capitales, acabar de una maldita vez con los paraisos fiscales que son aberrantes, la generación y el movimiento de flujos especulativos sobre los que no existe control, etc-.
Es triste ver como en este pais, si de una tarta se tratara, todos(políticos, sindicatos, instituciones, empresarios, otros estados, organismos internacionales, etc.)van a coger un trozo de la misma antes que nadie aunque para los más desfavorecidos no acabe quedando nada.
Saludos.
Eso lo dice Vd. porque le vendrá muy bien, pero no es la única ni la mejor manera de organizarse.
"Puede que no te guste, pero es lo que ocurre en cuanto un grupo de personas es algo mayor que una banda de medio monos pegando carreras en el paleolítico. Existen montones de conceptos que necesitas, de los que te beneficias, y por los que no puedes optar pagar porque no existen expresamente para ti; ¿cómo cobras la diplomacia (o la politica en general) que permite abrir mercados, facilitar que venga gente a comprarte, que te permite trabajar para clientes extranjeros, o que simplemente influye en el nivel de estabilidad social y económica y en el poder adquisitivo de tus posibles clientes?"
En ningún momento he dicho que no haya que pagar por esas cosas. Solo digo, y veo que es complicado de entender, que se puede hacer de otra manera, voluntariamente y que beneficie a los que contribuyen a ello, y solo a ellos, no como ahora. El hecho de que Vd. no sea capaz de imaginar un modelo mejor, no significa que no pueda existir.
"En cuanto a eso de que el dinero y la propiedad privada son una extensión del propio ser... no hacía falta que recalcases tanto tu absoluto egoísmo y obsesión por el dinero;"
Obsesión por mi vida. Se confunde Vd. a propósito.
"resultaba obvio desde el principio, aunque equipararlo a "la existencia propia" es ridículo, y sobre todo muy ofensivo para quienes pueden no tener asegurada su existencia real (por enfermedad, o en otros sitios por motivos políticos e incluso económicos)."
Es gracioso, sabe Vd. que hay gente que no tiene asegurada la existencia, lo que no sabe es que somos todos quienes no la tenemos asegurada, y hay que luchar día a día para mantenerla.
"Si no entiendes lo enormemente asqueroso que es reducir el ser al dinero acumulado sólo hay dos posibilidades: eres un troll jugando a ser la caricatura de un ultraliberal, o directamente deberías invertir todo tu dinero en psiquiatras antes de que te hagas daño."
Hay una tercera que le explico con mucho gusto. Soy una persona que sabe que no se puede existir sin producir el sustento. Que es abominable existir a costa de la producción de otros y por lo tanto, soy celoso de lo que produzco, que es mi sustento y garantiza mi existencia.
Si Vd. no guarda celosamente lo que produce, será porque sabe que encontrará alguien a quien parasitar, y además no tendrá conciencia que le indique que vivir a costa de otros no es ético ni humano.
¿Le parece que convirtamos esto en una competición a ver quien no ha leído a quien?
Como si Adam Smith fuera la verdad absoluta. ¡Qué gracioso! ¡Qué profundo!
Ojalá necesites lo que ahora repudias. Y el que tenga que proporcionártelo tenga la ideología que ahora tienes tú.
En ningún momento he dicho que la policía y el ejército deban ser públicos, no se confunda. Digo estatales, que no públicos, y financiados voluntariamente mediante cuotas de uso.
"A mi me hablas de mentalidad canibal, cuando eres tu el que en tu mundo ultraliberal pones las condiciones para que la gente quiera matarse entre si,"
NO. No veo la relación entre las transacciones voluntarias y el deseo de violencia. Es más, en ningún momento hablo de violencia puesto que no sirve para construir nada, sino destruir.
Pero veo por su escrito que Vd. sí es partidario de ella y espero no tener que vérmelas nunca con Vd.
Solo le comento una alternativa la quema de fábricas. Si no le gusta el puesto de trabajo que OTRA PERSONA ha generado para Vd. (le recuerdo que los puestos de trabajo no crecen en los árboles) pues no lo acepte y busque otro, o mejor, créelo Vd. para sí y para otros; pero no dañe bienes ajenos y encima lo justifique en base a su frustración, ese no es el camino de un mundo mejor.
Vamos no necesito argumentos sentimentales ni ideológicos para demostrarte que simplemente no es tan facil como parece, además, no has rebatido el problema endemico de tu sistema de organización y es ¿Que haces con la gente que no tiene nada? porque no puedes dejarlo sin consumir un mínimo ya que se moriran y antes de morirse preferiran robar/Matar/Revolucionarse.
Pues más bien es, efectivamente, la única manera de organizarse. Salvo que entiendas que "organizarse" es desorganizarse.
En ningún momento he dicho que no haya que pagar por esas cosas. Solo digo, y veo que es complicado de entender, que se puede hacer de otra manera, voluntariamente y que beneficie a los que contribuyen a ello, y solo a ellos, no como ahora.
Como ya te han explicado, son montones (en realidad la casi totalidad) los casos en los que no puedes limitar los efectos de algo sólo a quienes pagan por ello. ¿Pagas por conseguir mejores condiciones comerciales con el país X y sólo te beneficia a tí? ¿Y qué pasa si el vecino de enfrente paga para todo lo contrario porque pretende un cerrojazo comercial a la competencia que le viene de ese mismo país? ¿Acabamos con el concepto de estado o convertimos la administración en un negocio privado al servicio del mejor postor? Son sólo ejemplos obvios, pero esos problemas se pueden extrapolar a cualquier idea feliz que se te ocurra.
Es gracioso, sabe Vd. que hay gente que no tiene asegurada la existencia, lo que no sabe es que somos todos quienes no la tenemos asegurada, y hay que luchar día a día para mantenerla.
Lo tuyo ya va siendo de traca. A ver, campeón: hay gente que vive en condiciones lamentables, muy por debajo de la probreza; hay gente (muchísima) que directamente tiene su vida en peligro real. Déjate de monsergas y demagogia sin sentido.
Soy una persona que sabe que no se puede existir sin producir el sustento. Que es abominable existir a costa de la producción de otros y por lo tanto, soy celoso de lo que produzco, que es mi sustento y garantiza mi existencia.
Tienes un concepto de ti mismo muy exagerado. Gran parte de los que eres, de lo que te da tu sustento, no es mérito tuyo, sino que te ha llegado mediante influencia, servicios y facilidades que te ha proporcionado la sociedad, la familia, el entorno cercano, etc... Ya que tienes esa manía de hablar de parásitos (por supuesto tú no crees serlo, porque tú eres de los "buenos", faltaría más), tú eres un parásito lo quieras o no: es lo que tiene ser un animal social.
Y ya que eres tan contrario del parasitismo, deja de usar inmediatamente un medio de comunicación como este en el que parte de la base tecnológica no la has pagado (ni directa ni indirectamente).
Es la misma situación injusta q el pago de la renta, los muy ricos tributan al 1%, los ricos q vivan de rentas tributan al 18%, los trabajadores mejor pagados tributan al 30-45%, los trabajadores medios al 15-30%, y los mas pobres entre el 0-15%