Pero si ya no tienes que preocuparte de ellos, hombre.
De todas formas, no está de más que conozcas la historia. No hagas como los garrulos de esta mañana, que han leído "soviéticos" y han saltado todos enseguida que si "sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada", "en el fondo no hicieron nada" y "en realidad lo que hicieron fue invadir Polonia con Hitler".
Que están en el Euronews 2 días ya hablando de ello y sacando a veteranos de 90 años de la URSS (no sólo rusos) contando batallitas y hasta en el Washington Post lo están diciendo... y vosotros queréis ser más papistas que el Papa.
Arrasaron a los nazis. Asumidlo y ya está. No pasa nada. Además, a vosotros os queda la victoria en la Guerra Civil Española y como encima luego los aliados nos dejaron aquí abandonaos con el enano y ni salvaron a España del fascismo ni nada (que le jodan a España, típico de "nuestros aliados" ) todavía podéis seguir diciendo todo eso de "con los rojos hubiera sido peor" y "los rojos mataron lo mismo o más" sin que nadie os diga nada
Encuesta en Francia: ¿Qué país considera Vd. que fue más determinante en la derrota de la Alemania nazi? Respuestas para mayo 1945, mayo 1994, mayo 2004.
Es cierto lo que dicen. Hollywood es un lugar mágico.
#9 Siento discrepar, pero por numero de tropas los Rusos tuvieron la gran responsabilidad de machacar el grueso de la infantería alemana, tanto en Kursk como en Stalingrado la lucha fue a muerte con unas perdidas brutales por ambos bandos y marcaron un giro en el desarollo de la guerra.
Evidentemente que los soviéticos solos no hubieran vencido al ejercito alemán, pero sin su contribución a deshacer el grueso de la infantería tampoco. Romper el frente ruso fue determinante para el final de la guerra en europa.
#15 ¿Y por que no pones que 100? total por decir gilipolladas que no quede
Censo Historico
Año 1939 (censo) : 170 mill.
Año 1941 : 191 mill.
Año 1950 : 181 mill. 'La reducción de la población se debe a la Segunda Guerra Mundial que costó la vida de entre 19 a 34 millones de soviéticos)
Año 1959 (censo) : 214,2 mill.
#7#5 Mao Zedong tiene ese "honor" seguido de Stalin. Pero aquí se habla de la importancia de la Unión Soviética en la derrota de Hitler. Al contrario de lo que siempre nos han vendido los gringos , su cine y sus medios.
#9 Solo mírate esta gráfica, y compara el número de militares que murieron en cada bando. Y ahora mira la proporción de películas/videojuegos que hablan de EEUU y cuantas hablan del ejército sovietico. Pues eso.
Tu como eres un experto militar supongo que ya lo sabías, pero estoy seguro de que mucha gente mundo piensa que todo el mérito fue de EEUU y Reino Unido (como lo pensaba yo hace unos años), porque es mas fácil quedarse con todo lo que sale en la tele que con unas cifras que te dan en el libro de historia del instituto. En propaganda son cojonudos estos yankis.
#14 Se puede no compartir la idologia de la division azul, repugnante por cierto, pero no por eso hay que negar la realidad, y las tropas españolas fueron especialmente duras para los sovieticos.
Total porque discutir si aquí no hubo victoria, por eso no lo celebramos, aquí tuvimos fascismo para rato, con sus muertos, sus torturas, sus desaparecidos, sus cunetas.
#5 Los soviéticos por sí solos no habrían caído, habrían ganado. La invasión alemana de la URSS estaba condenada al fracaso. De hecho la operación Barbarroja fracasó, y en una guerra larga de desgaste Hitler tenía todas las de perder.
#66 Por no hablar de que muy poca gente conoce hechos históricos como el Sitio de Leningrado (San Petersburgo), en el que se rodeó la ciudad durante casi 3 años y se la dejó a su suerte, sin alimentos ni energía durante 3 inviernos rusos (frío). Las cifras oficiales hablan de 1 millón de civiles muertos. Otras fuentes indepentientes elevan cifra.
Que en España precisamente la gente crea que ingleses y americanos luchaban por la libertad en la Segunda Guerra Mundial tiene pelotas. Nos comimos 40 años de dictadura fascista nacionalcatólica precisamente porque la libertad les importaba una mierda, lo que les preocupaba era el Socialismo.
#17 Eso no es cierto. Es el ser humano y la industrialización sonlos que hacen eso.
En la URSS se cometieron aberraciones como desecar el mar de Aral para usar el agua de sus afluentes para cultivar algodón, o tirar al océano ártico restos radiactivos.
En China esta el mayor foco de contaminacion del planeta....
Y lo de morir gente... Eso llevamos milenios haciéndolo, de hambre o de guerras o ambos.
#36 No hay que olvidar que en buena parte estaba formada por tropas con experiencia en combate después de tres años de guerra, en ocasiones bajo condiciones climatológicas tan adversas como las del frente oriental. Como bien dices se puede aborrecer su ideología pero no quitarles merito por sus acciones.
#29 ¿Qué tiene que ver lo que hizo el gilipollas de Stalin con ser comunista o no? Tú pregunta a comunistas a ver qué opinan de Stalin, y te lo pondrán de Hitler para arriba (como cualquiera; eso no tiene que ver con la ideología de cada uno).
Los que usan el símbolo comunista lo llevan porque han leído a un tío llamado Marx o diversas obras derivadas de la corriente que originó y han pensado "hostia, pues lo que dice tiene sentido y creo que tiene razón" (bueno, o deberían, que admito que hay muchos supuestos comunistas que... pues eso, que han oído tres frases y han dicho "pos yo me vuelvo comunista").
Más allá del hecho de que lo que ha dicho no sea cierto (Mao Zedong tiene ese honor), estoy jodidamente harto de cómo se considera que lo acontecido en diversos países comunistas (bueno, comunistas no porque realmente nunca se ha llegado a la etapa final de la que hablaba Marx donde el estado desaparecería, así que nunca se ha llegado al comunismo realmente) es un argumento contra el comunismo. A ver, que eso no funciona así, que hay más factores.
Respecto a la URSS, cualquiera que recuerde un poco la historia que aprendió en el instituto debería ser totalmente consciente de que justo allí el problema fue Stalin y puramente Stalin, no el sistema comunista. Joder, qué culpa tendrá la teoría marxista con que un genocida cabronazo consiguiese hacerse con el poder de la URSS, alejándose un huevo de lo que Lenin buscaba y estuvo haciendo durante su gobierno (que no lo hizo nada mal teniendo en cuenta las dificultades a las que se enfrentó en el mismo, por cierto).
Aish, pero es tan fácil hablar de, yo que sé, Corea del Norte (cuyo problema, además del bloqueo económico y demas cosillas con el que EEUU y algunos más joden a cualquier país que no compartan su ideología, no es el comunismo, sino el hecho de que su líder sea tratado como un puto mesías y estén casi totalmente aislados del mundo, pero eh, que como eso ocurre ahí y el régimen es comunista, pues decimos que es una característica suya, ¿por qué no?). O, yo que sé, de Venezuela (en la cual la mayoría de los problemas no tienen nada que ver con el sistema económico elegido sino con problemas sociales que vienen desde mucho antes y un gobierno corrupto como el nuestro o peor, aunque supongo que podemos considerar "gobierno corrupto" como característica del comunismo, ¿no? Ya que estamos...).
Hay una manía de considerar que cualquier mala situación en un país comunista es culpa del comunismo que flipo. A ver, el comunismo (al menos lo que solemos llamar "comunismo", que ya he dicho que en realidad hay unas fases y el comunismo real vendrían con la desaparición del Estado y blablabla...) es simplemente un sistema económico. Ya. La corrupción del gobierno, el control de los medios de comunicación, y toda esa mierda, no tiene nada que ver con el comunismo (se podría discutir si un sistema comunista ayuda más a que esto ocurra, vale, pero no se puede pasar de ahí), al igual que no tiene que ver con el capitalismo el hecho de que el PPSOE sean los partidos principales de España siendo una reputísima mierda llena de corruptos. ¿Alguien culpa al capitalismo de eso? ¿Entonces por qué hostia que Stalin fuera un dictador genocida o cualquier otro ejemplo de dictador "comunista" es culpa del comunismo?
Quiero dejarlo claro, yo no soy comunista (me atrae mucho más el modelo económico nórdico de países como Dinamarca o Noruega, que considero que es el que mejor ha demostrado funcionar y al cual debería copiar todo dios), pero las cosas como son.
#20 Lo de lanzar restos radioactivos al mar te recuerdo que hasta los 80 se seguía haciendo, con la oposición encarnizada de Greenpeace, que se llevaron unos cuantos bidonazos intentando impedirlo. Y eran bidones franceses, estadounidenses, ...
#97 no se xq te ries xq llevaban mas de mas de 6 meses de ofensiva. Si no lo quieres ver ya no es problema mio. Lo siguiente es explicartelo con lapices de colores y marionetas.
#20 No hace falta irse al Ártico, la fosa Atlántica que esta aquí "al lado" esta bien llena de barriles con desechos radiactivos de nuestros socios europeos y estadounidenses...
Según algunos, en la Fosa Atlántica, a 630 kilómetros de la costa gallega, se encuentran tiernamente depositadas más de 140.000 toneladas de residuos radiactivos. Sin control. Según algunos expertos, la radioactividad acumulada en esa zona se acerca al millón de curios y, como comparación, explican que en el área cercana a Chernóbil se liberaron durante el accidente de 1986 cerca de 130.000 curios
#24 al oeste. De hecho los yankis dejaron que fueran los soviéticos los que pusieran las bajas para tomar Berlín.
Ya habían tenido suficientes bajas en el pacífico.
Luego bombardearon Hiroshima para acabar la guerra.
#28 Uy sí, cagadísimos... tanto que cuando Hitler invadió Polonia el Reino Unido y Francia no tardaron más que dos días en declarar la guerra a la Alemania Nazi, mientras que la URSS se aferró a su pacto de no agresión con Alemania y aprovechó para quedarse con su propio trozo del pastel de Polonia: en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Poland
De hecho, hasta agosto de 1940 la URSS continuó proporcionando materias primas a la Alemania Nazi, lo cual no se detuvo hasta que tuvieron encontronazos respecto a Finlandia y Rumanía. En noviembre de 1940 la URSS mantuvo contactos con Alemania en los que se barajó la posibilidad de unirse al Eje con Alemania e Italia en contra de Reino Unido y Francia: en.wikipedia.org/wiki/German-Soviet_Axis_talks . Si no fuese porque Hitler rechazaba las exigencias soviéticas de tener a los Balcanes bajo su órbita de influencia, es posible que la URSS y la Alemania Nazi hubiesen fraguado su alianza.
No fue hasta que Hitler decidió invadir la que ésta se dignó siquiera en plantarle cara militarmente a Hitler. De hecho los servicios de inteligencia británicos advirtieron a Stalin de los planes de invasión, pero éste desconfió de ellos creyendo que solo buscaban que la URSS se uniese a los Aliados contra Hitler.
Claro que la URSS fue fundamental para la derrota de Hitler en términos militares, pero no finjamos que su participación vino dada por ningún compromiso moral, ético o político. Reino Unido y Francia plantaron cara a la Alemania Nazi desde el primer día. La URSS sólo lo hizo cuando no le quedó más remedio para su propia supervivencia.
#44 Los alemanes consideraban a la etnia eslava (rusos) inferior a la raza aria, por eso los masacraban, torturaban, violaban, mataban y trataban como animales. De ahí gran parte de los muertos civiles soviéticos durante la guerra. por otro lado, Alemania traicionó a la URSS poco después de firmar un tratado de no agresión.
Como comprenderás, los Soviéticos no tenían nada de afecto por los nazis (y con toda la razón), y, a diferencia de los EEUU la guerra no les pillaba muy lejos, sino en su propia casa. Por lo tanto el trato de unos y otros es lógico que no fuera el mismo ya que no había el mismo odio.
La URSS estuvo a punto de desaparecer por culpa de los nazis mientras EEUU (Muchos de cuyos grandes empresarios ayudaron a los nazis antes, durante y después de la guerra, y no les paso nada) iba a la guerra sin ningún peligro para su población civil o su industria.
Además, Si eras Nazi y eras científico, de inteligencia, o de algún otro campo interesante para la guerra, en la URSS te metían a un campo de trabajo, y en EEUU te premiaban con un puesto de relevancia.
Normal que los alemanes prefiriesen ser capturados por los EEUU antes que por la URSS, de la misma forma que, por ejemplo, Bin laden hubiese preferido ser capturado por cualquier otro país antes que ser ejecutado por EEUU.
#9 bueno, puedes seguir tragando la propaganda masiva de las películas americanas o puedes asumir que fueron los soviético los que inclinaron la balanza y machacaron al grueso del ejército nazi. Y luego con el enemigo en el suelo, vinieron los aliados a rematarlo para atribuirse el merito
Te recomiendo que no te creas mucho lo de Vietnam tampoco
#10 Cuando viví en Londres una temporada me sorprendió la cantidad de monumentos y placas dedicados a los que lucharon en la guerra, en el metro, en edificios de compañías antiguas...
Aquí como mucho se nos cae la cara de vergüenza. Y la mayoría ni eso.
#6 No es ninguna mentira nada de lo que dicen.
Invadieron Polonia con Hitler para luego clavarnos que son los "salvadores". Para mí es mas bien: os pasó por jugar con ellos (tanto alemanes como rusos) Hay que preguntar en algún país del este que piensan u opinan de los rusos. Si son tan "salvadores".
¿Que sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada? Pues mitad y mitad, no creo que la cantidad de tanques Sherman, aviones P-39, P-40, suministros etc, que les llegaran vía Irán y Polo Norte fuera postureo.
Los bombardeos sobre las materias primas a Alemania (combustible sobre todo, que no fábricas) también ayudaron su parte.
#70 Sin URSS Hitler conquista Europa antes de que la bomba atómica hubiera estado operativa. ¿Adónde habría ido entonces? ¿Le habría dado tiempo a EE.UU de desarrollarla?. No es fácil jugar al what if en estos casos.
#46 falso, los americanos intervinen xq asi estaba pactado entre los aliados. Aparte que despues de invadir alemania el ejercito ruso tenia serios problemas de abastecimiento. Ademas repito es completamente falso q la urrs tuviera algun plan de extenderse por toda europa. El mismo Stalin presiono a sus aliados para q lanzaran la ofensiva occidental lo mas pronto posible. Poco despues de caer Berlin se movieron gran cantidad de material al otro extremo para apoyar una posible invasion a las islas japonesas.. Asi de mal informados estais.
pd: no se si comentas de manera sarcastica pero aqui queda
#5 Los soviéticos por sí sólos habrían caído. Y los franceses. Y los ingleses. Y posiblemente los EE.UU. ¿Y?
Nadie dice que la URSS venciera sola a Hitler, sino que Hitler cayó principalmente por el enorme desgaste que sufrió en el frente Oriental de la II GM.
#5 He leído algunos artículos muy sheriosh, que lo mismo también los has leído tú, que afirman que el comunismo fue el causante de 100 millones de muertos en la URSS en apenas unos años. Y otros artículos que dicen que los 100 millones de muertos fueron aquí en España justo antes de la guerra civil.
#257 Se llama como alguien se traga soplapolleces de regimenes dictatoriales y de culto a la personalidad.
En forma de censos o de número de espías en tu país. Créete la soplapollez que quieras.
#9 El problema es que los ataques aéreos apenas tenian impacto en el esfuerzo bélio alemán. Tanto Speer como Dönitz en su bibliografias adjuntan datos y reconocen que la producción bélica alemana no solo no disminuyó debido a los bombardeos, sino que aumentó.
Opinión mayoritaria de los franceses. Curioso que cuando terminó la guerra pensaban que una nación había ganado y 50 años más tarde pensaban que era otra...
Será cosa de que han utilizado esos 50 años para estudiar las medidas de los servicios de inteligencia, pensar en los movimientos en las sombras y las repercusiones socioeconómicas... O quizá solo sean que han ido demasiado al cine y se han muerto los testigos directos.
#6 Tienes razón, en parte. Bien es cierto que pusieron la carne de cañón y que causaron mas bajas a los alemanes que ninguna otra potencia.
Como también lo es que si los británicos no hubiesen aguantado solo durante todo un año la guerra ruso alemana no hubiese formado parte de la segunda guerra mundial y nada hubiese llevado a los sovieticos a pasar de Polonia. O no hubiesen tenido el apoyo del segundo frente europeo, o de las campañas de bombardeos que no lo olvidemos, clavaban 3 de cada 4 cañones AA en suelo alemán, o hubiese permitido a Alemania desplegar las divisiones de Africa, Italia y el muro atlántico en el Este, forzando un frente estático, o no hubiese habido Ley de préstamo y arriendo, que si, que los Lee y los aviones que mandaban eran una castaña, pero sin los vagones y locomotoras (13.000) americanos las ofensivas soviéticas hubiesen sido sencillamente imposibles.
Cualquiera que conozca el frente oriental durante la 2GM conoce la batalla de Rzhev. Y Stalingrado pudo haber acabado así, o la tercera batalla de Kharkov. Tras el invierno de 1941, Alemania no podía ganar la guerra a Rusia, pero si podía forzar el empate. Incluso sin la ayuda de las democracias occidentales, la URSS podría haber sobrevivido, pero ganado la guerra sin ellas, no.
En cuanto a la última parte del mensaje, vergonzante, pero si esa es la visión que "los rojos" teneis de vosotros mismos... la URSS que derrotó a Alemania es la misma de las purgas, las matanzas de campesinos, la alianza con los nazis para expoliar Polonia, la de la opresión en Polonia y otros países tras la guerra, la del Holodomor. Que los nazis fuesen peores no hace a la URSS buenos. Si te ves identificado con ellos, pena me da.
#31 tecnicamente no, por el camino de la segunda guerra mundial perdieron colonias y su status geopolitico, la realidad sq gran bretaña fue una de las grandes perdedoras de la guerra. Asi se lo hizo recordar estados unidos cuando empezo a pasar factura y a ser ampliamente ignorados.
Se olvida muy rapido lo caustico q era el "imperio" todavia por esa epoca en los territorios ocupados por la reina.
#85 Es lo que tienne los titulares de prensa, que buscan el golpe de efecto. Luego hay que leerse el artículo. Si lees "Messi gana el partido", ¿entiendes que ha jugado él sólo contra 11, que ha simultaneado las labores de portero, defensa, medio y delantero? Pero ¿cuánto crees que corre Messi???? x D
#150 Igual que el objetivo de los yanquis era aprovechar el debilitamieno inglés y francés para controlar Europa occidental. Todos se movían por sus propios intereses, evidentemente.
Cuanto tardaran los cuenta muertos para hacer el y tu mas y darle un poco de oxigeno a la teoria de q tendriamos q haber perdonado el genocidio para asi aprovechar y habernos liado a ostias y no aacabar hasta siberia como querian mas q de uno de el estado mayor ingles y americano.
pd: y de bonus el clasico de q Franco nos salvo de los nazis..
Salvo al mundo, empezando por Polonia. A la Unión Soviética le importaba un comino el mundo. Hasta que no tuvo el enemigo a las puertas estuvo poco menos que al lado de Alemania.
#54 Me temo que el ejemplo no vale para EEUU. No solo por tener gran capacidad humana e industrial (como la URSS) y dos océanos protegiéndola, sino porque fueron la primera potencia atómica. Ese último punto decanta la balanza a favor de cualquiera.
#17 Joder, y la gente aún votándote positivo.
Nada, será mejor que todos aún vivamos en el campo o que haya un órgano central que decida lo que podemos comprar o lo que no.
#51 Si me lo dices con el Frente Mediterraneo, cuando los aliados estaban invadiendo Italia, a la vez que en el Frente Oriental se estaba produciendo la batalla de Kursk aún me lo creo, que Alemania, para rescatar lo que quedaba de Italia tuvieron que suspender la Operación Ciudadela y ahí vino el desastre para Alemania en el Frente Oriental, aún aún. Pero el Desembarco de Normandía se hizo por petición expresa de Charles de Gaulle, por temor a un gobierno comunista en Francia porque eran los que más participaban en la oposición de la Francia ocupada.
Dejo un video que representa en un mapa de Europa cómo fue la Segunda Guerra Mundial, advierto que no es del todo fiel porque no refleja los movimientos rebeldes. www.youtube.com/watch?v=WOVEy1tC7nk
#40 En el baño porque temían otra guerra civil española, cómo ocurrió en Grecia poco después de la Segunda Guerra Mundial, o la implantación de un gobierno comunista.
Los sovieticos le ganaron la guerra a Hitler, eso nadie lo duda pero... ¿salvaron al mundo? deja que lo dude, no llegaron a poner un pie en Gran Bretaña... y los americanos tenían la bomba atómica...
Vamos, tan cierto es que los sovieticos fueron los que llevaron el peso de la guerra como de que sin ellos los americanos hubiesen sido los vencedores.
Ya puestos, también podemos hablar de la puñalada por la espalda de los sovieticos amiguetes de Hitler para merendarse Polonia, la guerra contra Findlandia...etc.
#23 La Unvión Soviética lo ‹único que hizo fue defenderse, no fue un gesto activo. Los que recorrieron miles de km para luchar contra Hitler fueron los 'gringos'.
#148 La gente honesta sabe que los 100 millones es propaganda de la guerra fría. La gente honesta sabe que no hay que ensuciar la memoria de todos los muertos por culpa de las represiones estalinistas para usarlo como arma propagandístisca.
En Rusia se han llevado a cabo varios estudios por parte de historiadores (el mas importante es Viktor Zemskov) que rebajan muchisimo esos números. Esas investigaciones han tenido acceso a los archivos del NKVD (predecesor del KGB).
La gente honesta también sabe que 100 millones o 2 es indiferente. No deja de ser una salvajada lo que hizo el psicópata de Stalin. Pero para los necios, para los bobos, es insuficiente que mueran x millones !!! e inflan las estadísticas con un perverso objetivo.
Nazis y soviéticos se alían en secreto para dominar europa. Ambos invaden polonia, y se reparten el territorio. Los nazis se meten en Francia y Noruega, y los soviéticos lo intentan con Finlandia.
Los nazis observan la debilidad de su aliado, cuya aventura en Finlandia casi acaba en desastre. Creen que la urss es un gigante con los pies e barro, y le traicionan.
La invasión va viento en popa, hasta que se topan con el general invierno, para el que no estaban preparados. Esa obligatoria pausa le proporciona a los soviéticos tiempo para aplicar al técnica de tierra quemada, trasladar toda su producción militar a oriente, y traerse de allí a las mejores tropas soviéticas, que estaban luchando contra los japoneses.
Por cierto, los japoneses la cagaron al atacar a EEUU. Si no lo hubieran hecho, los soviéticos hubieran palmado rápido si hubieran sido atacados por nazis por el oeste y japoneses por el este. Pero Japón se busco un nuevo enemigo y un nuevo escenario bélico, palmando estrepitosamente, en posiblemente la campaña mas espectacular de la guerra (no por cifras, si no por estrategia, despliegue de medios y la logística de aguantar todo aquello: batallas entre barcos, entre portaaviones, submarinos, ataques aéreos, desembarcos, lucha en la jungla, etc).
De vuelta a Europa, en el 42 comienza el desastre. Muchos generales alemanes ya comienzan a decir que eran un elefante matando hormigas: Cada pisotón mata muchas, pero al final las hormigas devorarán al elefante simplemente por su número, y así es. Y encima, los soviéticos estaban aprendiendo y aplicando sus mismas estrategias. El resto es historia.
PD.El desembarco no sirvió para derrotar a Alemania, que por esa época ya estaba virtualmente derrotada. Sirvió para salvar a la Europa occidental de los soviéticos. Imaginad a Stalin en París: No hubiera soltado tampoco a Francia hasta la perestroika.
#87 Te voy a decir una frase que dijo una doctora en historia "no conozco ninguna guerra desde la antigüedad hasta el día de hoy que no haya sido por motivos económicos". Todo lo que sea religión o ideología es fachada con un trasfondo económico. #55 Las películas americanas sobre la IIGM han hecho mucho daño, sobre todo han hecho pensar que los campos de concentración lo inventaron los nazis. Ni siquiera muchos españoles saben que Franco tuvo campos de concentración.
Entre el revisionismo histórico de las películas americanas y el revisionismo histórico de los haters antiamericanos, vamos listos para recordar quien salvó al mundo de que.
Pero si ya no tienes que preocuparte de ellos, hombre.
De todas formas, no está de más que conozcas la historia. No hagas como los garrulos de esta mañana, que han leído "soviéticos" y han saltado todos enseguida que si "sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada", "en el fondo no hicieron nada" y "en realidad lo que hicieron fue invadir Polonia con Hitler".
Que están en el Euronews 2 días ya hablando de ello y sacando a veteranos de 90 años de la URSS (no sólo rusos) contando batallitas y hasta en el Washington Post lo están diciendo... y vosotros queréis ser más papistas que el Papa.
Arrasaron a los nazis. Asumidlo y ya está. No pasa nada. Además, a vosotros os queda la victoria en la Guerra Civil Española y como encima luego los aliados nos dejaron aquí abandonaos con el enano y ni salvaron a España del fascismo ni nada (que le jodan a España, típico de "nuestros aliados"
Es cierto lo que dicen. Hollywood es un lugar mágico.
Evidentemente que los soviéticos solos no hubieran vencido al ejercito alemán, pero sin su contribución a deshacer el grueso de la infantería tampoco. Romper el frente ruso fue determinante para el final de la guerra en europa.
Falso.
Censo Historico
Año 1939 (censo) : 170 mill.
Año 1941 : 191 mill.
Año 1950 : 181 mill. 'La reducción de la población se debe a la Segunda Guerra Mundial que costó la vida de entre 19 a 34 millones de soviéticos)
Año 1959 (censo) : 214,2 mill.
Pues bien, eso es precisamente lo que dice el artículo. Nadie está diciendo que ellos solitos ganasen a Hitler.
PD: Pesao
Tu como eres un experto militar supongo que ya lo sabías, pero estoy seguro de que mucha gente mundo piensa que todo el mérito fue de EEUU y Reino Unido (como lo pensaba yo hace unos años), porque es mas fácil quedarse con todo lo que sale en la tele que con unas cifras que te dan en el libro de historia del instituto. En propaganda son cojonudos estos yankis.
es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Krasni_Bor
Aquí no hubo Victoria.
En la URSS se cometieron aberraciones como desecar el mar de Aral para usar el agua de sus afluentes para cultivar algodón, o tirar al océano ártico restos radiactivos.
En China esta el mayor foco de contaminacion del planeta....
Y lo de morir gente... Eso llevamos milenios haciéndolo, de hambre o de guerras o ambos.
Los que usan el símbolo comunista lo llevan porque han leído a un tío llamado Marx o diversas obras derivadas de la corriente que originó y han pensado "hostia, pues lo que dice tiene sentido y creo que tiene razón" (bueno, o deberían, que admito que hay muchos supuestos comunistas que... pues eso, que han oído tres frases y han dicho "pos yo me vuelvo comunista").
Más allá del hecho de que lo que ha dicho no sea cierto (Mao Zedong tiene ese honor), estoy jodidamente harto de cómo se considera que lo acontecido en diversos países comunistas (bueno, comunistas no porque realmente nunca se ha llegado a la etapa final de la que hablaba Marx donde el estado desaparecería, así que nunca se ha llegado al comunismo realmente) es un argumento contra el comunismo. A ver, que eso no funciona así, que hay más factores.
Respecto a la URSS, cualquiera que recuerde un poco la historia que aprendió en el instituto debería ser totalmente consciente de que justo allí el problema fue Stalin y puramente Stalin, no el sistema comunista. Joder, qué culpa tendrá la teoría marxista con que un genocida cabronazo consiguiese hacerse con el poder de la URSS, alejándose un huevo de lo que Lenin buscaba y estuvo haciendo durante su gobierno (que no lo hizo nada mal teniendo en cuenta las dificultades a las que se enfrentó en el mismo, por cierto).
Aish, pero es tan fácil hablar de, yo que sé, Corea del Norte (cuyo problema, además del bloqueo económico y demas cosillas con el que EEUU y algunos más joden a cualquier país que no compartan su ideología, no es el comunismo, sino el hecho de que su líder sea tratado como un puto mesías y estén casi totalmente aislados del mundo, pero eh, que como eso ocurre ahí y el régimen es comunista, pues decimos que es una característica suya, ¿por qué no?). O, yo que sé, de Venezuela (en la cual la mayoría de los problemas no tienen nada que ver con el sistema económico elegido sino con problemas sociales que vienen desde mucho antes y un gobierno corrupto como el nuestro o peor, aunque supongo que podemos considerar "gobierno corrupto" como característica del comunismo, ¿no? Ya que estamos...).
Hay una manía de considerar que cualquier mala situación en un país comunista es culpa del comunismo que flipo. A ver, el comunismo (al menos lo que solemos llamar "comunismo", que ya he dicho que en realidad hay unas fases y el comunismo real vendrían con la desaparición del Estado y blablabla...) es simplemente un sistema económico. Ya. La corrupción del gobierno, el control de los medios de comunicación, y toda esa mierda, no tiene nada que ver con el comunismo (se podría discutir si un sistema comunista ayuda más a que esto ocurra, vale, pero no se puede pasar de ahí), al igual que no tiene que ver con el capitalismo el hecho de que el PPSOE sean los partidos principales de España siendo una reputísima mierda llena de corruptos. ¿Alguien culpa al capitalismo de eso? ¿Entonces por qué hostia que Stalin fuera un dictador genocida o cualquier otro ejemplo de dictador "comunista" es culpa del comunismo?
Quiero dejarlo claro, yo no soy comunista (me atrae mucho más el modelo económico nórdico de países como Dinamarca o Noruega, que considero que es el que mejor ha demostrado funcionar y al cual debería copiar todo dios), pero las cosas como son.
#32 #47 así es... www.madrimasd.org/blogs/ciencia_marina/2007/08/02/71081
Según algunos, en la Fosa Atlántica, a 630 kilómetros de la costa gallega, se encuentran tiernamente depositadas más de 140.000 toneladas de residuos radiactivos. Sin control. Según algunos expertos, la radioactividad acumulada en esa zona se acerca al millón de curios y, como comparación, explican que en el área cercana a Chernóbil se liberaron durante el accidente de 1986 cerca de 130.000 curios
Ya habían tenido suficientes bajas en el pacífico.
Luego bombardearon Hiroshima para acabar la guerra.
De hecho, hasta agosto de 1940 la URSS continuó proporcionando materias primas a la Alemania Nazi, lo cual no se detuvo hasta que tuvieron encontronazos respecto a Finlandia y Rumanía. En noviembre de 1940 la URSS mantuvo contactos con Alemania en los que se barajó la posibilidad de unirse al Eje con Alemania e Italia en contra de Reino Unido y Francia: en.wikipedia.org/wiki/German-Soviet_Axis_talks . Si no fuese porque Hitler rechazaba las exigencias soviéticas de tener a los Balcanes bajo su órbita de influencia, es posible que la URSS y la Alemania Nazi hubiesen fraguado su alianza.
No fue hasta que Hitler decidió invadir la que ésta se dignó siquiera en plantarle cara militarmente a Hitler. De hecho los servicios de inteligencia británicos advirtieron a Stalin de los planes de invasión, pero éste desconfió de ellos creyendo que solo buscaban que la URSS se uniese a los Aliados contra Hitler.
Claro que la URSS fue fundamental para la derrota de Hitler en términos militares, pero no finjamos que su participación vino dada por ningún compromiso moral, ético o político. Reino Unido y Francia plantaron cara a la Alemania Nazi desde el primer día. La URSS sólo lo hizo cuando no le quedó más remedio para su propia supervivencia.
Como comprenderás, los Soviéticos no tenían nada de afecto por los nazis (y con toda la razón), y, a diferencia de los EEUU la guerra no les pillaba muy lejos, sino en su propia casa. Por lo tanto el trato de unos y otros es lógico que no fuera el mismo ya que no había el mismo odio.
La URSS estuvo a punto de desaparecer por culpa de los nazis mientras EEUU (Muchos de cuyos grandes empresarios ayudaron a los nazis antes, durante y después de la guerra, y no les paso nada) iba a la guerra sin ningún peligro para su población civil o su industria.
Además, Si eras Nazi y eras científico, de inteligencia, o de algún otro campo interesante para la guerra, en la URSS te metían a un campo de trabajo, y en EEUU te premiaban con un puesto de relevancia.
Normal que los alemanes prefiriesen ser capturados por los EEUU antes que por la URSS, de la misma forma que, por ejemplo, Bin laden hubiese preferido ser capturado por cualquier otro país antes que ser ejecutado por EEUU.
Te recomiendo que no te creas mucho lo de Vietnam tampoco
Aquí como mucho se nos cae la cara de vergüenza. Y la mayoría ni eso.
Invadieron Polonia con Hitler para luego clavarnos que son los "salvadores". Para mí es mas bien: os pasó por jugar con ellos (tanto alemanes como rusos) Hay que preguntar en algún país del este que piensan u opinan de los rusos. Si son tan "salvadores".
¿Que sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada? Pues mitad y mitad, no creo que la cantidad de tanques Sherman, aviones P-39, P-40, suministros etc, que les llegaran vía Irán y Polo Norte fuera postureo.
Los bombardeos sobre las materias primas a Alemania (combustible sobre todo, que no fábricas) también ayudaron su parte.
pd: no se si comentas de manera sarcastica pero aqui queda
www.elpuercoespin.com.ar/2012/09/28/camboya-por-que-pol-pot-mando-a-ma
www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2015/01/12/54b3a210ca4741563
Nadie dice que la URSS venciera sola a Hitler, sino que Hitler cayó principalmente por el enorme desgaste que sufrió en el frente Oriental de la II GM.
En forma de censos o de número de espías en tu país. Créete la soplapollez que quieras.
Opinión mayoritaria de los franceses. Curioso que cuando terminó la guerra pensaban que una nación había ganado y 50 años más tarde pensaban que era otra...
Será cosa de que han utilizado esos 50 años para estudiar las medidas de los servicios de inteligencia, pensar en los movimientos en las sombras y las repercusiones socioeconómicas... O quizá solo sean que han ido demasiado al cine y se han muerto los testigos directos.
Como también lo es que si los británicos no hubiesen aguantado solo durante todo un año la guerra ruso alemana no hubiese formado parte de la segunda guerra mundial y nada hubiese llevado a los sovieticos a pasar de Polonia. O no hubiesen tenido el apoyo del segundo frente europeo, o de las campañas de bombardeos que no lo olvidemos, clavaban 3 de cada 4 cañones AA en suelo alemán, o hubiese permitido a Alemania desplegar las divisiones de Africa, Italia y el muro atlántico en el Este, forzando un frente estático, o no hubiese habido Ley de préstamo y arriendo, que si, que los Lee y los aviones que mandaban eran una castaña, pero sin los vagones y locomotoras (13.000) americanos las ofensivas soviéticas hubiesen sido sencillamente imposibles.
Cualquiera que conozca el frente oriental durante la 2GM conoce la batalla de Rzhev. Y Stalingrado pudo haber acabado así, o la tercera batalla de Kharkov. Tras el invierno de 1941, Alemania no podía ganar la guerra a Rusia, pero si podía forzar el empate. Incluso sin la ayuda de las democracias occidentales, la URSS podría haber sobrevivido, pero ganado la guerra sin ellas, no.
En cuanto a la última parte del mensaje, vergonzante, pero si esa es la visión que "los rojos" teneis de vosotros mismos... la URSS que derrotó a Alemania es la misma de las purgas, las matanzas de campesinos, la alianza con los nazis para expoliar Polonia, la de la opresión en Polonia y otros países tras la guerra, la del Holodomor. Que los nazis fuesen peores no hace a la URSS buenos. Si te ves identificado con ellos, pena me da.
CC #9 #12
Se olvida muy rapido lo caustico q era el "imperio" todavia por esa epoca en los territorios ocupados por la reina.
- "Vamos a invadir Rusia" (Caballeros teutones, año 1240 es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_Lago_Peipus)
- "Vamos a invadir Rusia" (Napoleón Bonaparte, año 1812)
- "Vamos a invadir Rusia" (Adolf Hitler, año 1941)
pd: y de bonus el clasico de q Franco nos salvo de los nazis..
Nada, será mejor que todos aún vivamos en el campo o que haya un órgano central que decida lo que podemos comprar o lo que no.
Dejo un video que representa en un mapa de Europa cómo fue la Segunda Guerra Mundial, advierto que no es del todo fiel porque no refleja los movimientos rebeldes. www.youtube.com/watch?v=WOVEy1tC7nk
Vamos, tan cierto es que los sovieticos fueron los que llevaron el peso de la guerra como de que sin ellos los americanos hubiesen sido los vencedores.
Ya puestos, también podemos hablar de la puñalada por la espalda de los sovieticos amiguetes de Hitler para merendarse Polonia, la guerra contra Findlandia...etc.
Como te echamos de menos.
En Rusia se han llevado a cabo varios estudios por parte de historiadores (el mas importante es Viktor Zemskov) que rebajan muchisimo esos números. Esas investigaciones han tenido acceso a los archivos del NKVD (predecesor del KGB).
La gente honesta también sabe que 100 millones o 2 es indiferente. No deja de ser una salvajada lo que hizo el psicópata de Stalin. Pero para los necios, para los bobos, es insuficiente que mueran x millones !!! e inflan las estadísticas con un perverso objetivo.
Los nazis observan la debilidad de su aliado, cuya aventura en Finlandia casi acaba en desastre. Creen que la urss es un gigante con los pies e barro, y le traicionan.
La invasión va viento en popa, hasta que se topan con el general invierno, para el que no estaban preparados. Esa obligatoria pausa le proporciona a los soviéticos tiempo para aplicar al técnica de tierra quemada, trasladar toda su producción militar a oriente, y traerse de allí a las mejores tropas soviéticas, que estaban luchando contra los japoneses.
Por cierto, los japoneses la cagaron al atacar a EEUU. Si no lo hubieran hecho, los soviéticos hubieran palmado rápido si hubieran sido atacados por nazis por el oeste y japoneses por el este. Pero Japón se busco un nuevo enemigo y un nuevo escenario bélico, palmando estrepitosamente, en posiblemente la campaña mas espectacular de la guerra (no por cifras, si no por estrategia, despliegue de medios y la logística de aguantar todo aquello: batallas entre barcos, entre portaaviones, submarinos, ataques aéreos, desembarcos, lucha en la jungla, etc).
De vuelta a Europa, en el 42 comienza el desastre. Muchos generales alemanes ya comienzan a decir que eran un elefante matando hormigas: Cada pisotón mata muchas, pero al final las hormigas devorarán al elefante simplemente por su número, y así es. Y encima, los soviéticos estaban aprendiendo y aplicando sus mismas estrategias. El resto es historia.
PD.El desembarco no sirvió para derrotar a Alemania, que por esa época ya estaba virtualmente derrotada. Sirvió para salvar a la Europa occidental de los soviéticos. Imaginad a Stalin en París: No hubiera soltado tampoco a Francia hasta la perestroika.
#55 Las películas americanas sobre la IIGM han hecho mucho daño, sobre todo han hecho pensar que los campos de concentración lo inventaron los nazis. Ni siquiera muchos españoles saben que Franco tuvo campos de concentración.