edición general
33 meneos
234 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El 'no es no' se cuela por primera vez en una sentencia por violación en Zaragoza

Seis años de cárcel por traspasar la "frontera" que va del placer consentido a la violación. La víctima admitió en el juicio que fue voluntariamente a un hotel de parejas con un joven al que luego acusó de agresión sexual al enterarse de que la estaba engañando con otra.

| etiquetas: no es no , cárcel , cadrete , amante , cuernos
27 6 11 K 64 actualidad
85 comentarios
27 6 11 K 64 actualidad
Comentarios destacados:                    
#3 "Pero fue únicamente al tratar de sujetarla para que no me pegara, porque se me echó encima y no podía pararla", indicó. Según Antonio P. M., la joven reaccionó así movida por los celos al escuchar una conversación entre él y su entonces novia. "Si me hubiera pedido perdón igual no lo hubiera denunciado", acabó diciendo la denunciante durante la vista, palabras que llegaron a sembrar ciertas dudas sobre lo realmente sucedido.
Flipante .:palm:
  1. ﻞαʋιҽɾαẞ #1 ﻞαʋιҽɾαẞ
    Sánchez style.
    4 K 61
  3. #3 justez *
    "Pero fue únicamente al tratar de sujetarla para que no me pegara, porque se me echó encima y no podía pararla", indicó. Según Antonio P. M., la joven reaccionó así movida por los celos al escuchar una conversación entre él y su entonces novia. "Si me hubiera pedido perdón igual no lo hubiera denunciado", acabó diciendo la denunciante durante la vista, palabras que llegaron a sembrar ciertas dudas sobre lo realmente sucedido.
    Flipante .:palm:
    20 K 228
  5. PasaPollo #5 PasaPollo
    #2 Dime, ¿cuál es el motivo de que esta sentencia haga subir a VOX? ¿Qué le ves de raro? ¿Los jueces si estiman probado que existió violación han de absolver, so pena de que broten de la tierra mágicamente votantes de VOX?
    8 K 108
  6. RaícesRotas #6 RaícesRotas *
    #1 No me trago ni media palabra de esta noticia, algún otro medio que trate el caso?
    1 K 21
  7. RaícesRotas #7 RaícesRotas *
    #3 Ni media palabra me trago de esta noticia, apesta a misoginia y reaccionismo

    Hay algún otro medio que trate este caso?
    7 K -16
  9. Wir0s #9 Wir0s
    #7 Dilo bien, "¿algún medio que refuerce mi punto de vista?"
    13 K 157
  12. RojoRiojano #12 RojoRiojano
    #6 #7 esta noticia es una puta mierda, ya nos hemos dado cuenta hace rato.
    Faltan datos muy importantes, y con la información que da, la imparcialidad del juzgado brilla por su ausencia.
    Pero claro, el Heraldo de Aragón tampoco es que sea muy imparcial.

    Ahora bien, deja de preguntar por si otro medio lo publica, y BÚSCALO TÚ. Que para pedirlo tienes tiempo, pero no para buscarlo??
    2 K 26
  13. RaícesRotas #13 RaícesRotas *
    #9 #12 #8 Bueno no es necesario otro medio, no se trata de un meneo erróneo como pensé, simplemente es burdamente sensacionalista. En este párrafo zanja el asunto:
    Como manifestó en su día la denunciante y considera ahora probado el tribunal, el encausado reaccionó de forma violenta al «no» y empujó a la primera contra el ‘jacuzzi’ para arrojarla después encima de la cama. «La agarró por los brazos y el pelo sujetándola e inmovilizándola para, a continuación, despojarla de sus ropas y penetrarla vaginalmente venciendo su resistencia», señala en su sentencia la Audiencia de Zaragoza.

    Creo que si el tribunal ha considerado probado ésto, no tiene mucho sentido la controversia...
    3 K 44
  14. PasaPollo #14 PasaPollo *
    #11 1- Qué ley. 2- Cómo sabes que es falsa.
    2 K 36
  16. #16 --544853--
    Pues estaría muy bien que solo votarán a Vox los violadores y gentes de esa ralea.
    1 K 10
  17. RaícesRotas #17 RaícesRotas
    #15 Permíteme que dude que un tribunal condene a un chico a 6 años de prisión por defenderse de la agresión de una chica celosa, que es lo que trata de dar a entender esta basura de meneo...
    1 K 25
  18. #18 --544853--
    #8 ¿Y tú que crees de lo que te ha puesto #13?.
    1 K 21
  21. #21 --544853-- *
    #15 Ah, que tú sabes más del caso que los jueces que lo juzgaron... no creo que una persona sensata se alegre de que su "punto de vista", coincida con una sentencia de violacion,... ¿tú si? ... madre mía como están las mentes
    2 K -6
  23. RaícesRotas #23 RaícesRotas *
    #19 No, no esta respondido :shit:
    Consideras plausible que un juzgado condene a un chico a 6 años asumiendo esta basura de relato como verdadero?:
    La víctima admitió en el juicio que fue voluntariamente a un hotel de parejas con un joven al que luego acusó de agresión sexual al enterarse de que la estaba engañando con otra.

    Yo no lo he considerado como una posibilidad... Eso solo entraría en la cabeza de personas reaccionarias y misóginas
    1 K 25
  25. dmeijide #25 dmeijide
    #15 Los hechos precisamente son los que ha considerado probados el juzgado.
    0 K 15
  26. RaícesRotas #26 RaícesRotas *
    #24 Nose si realmente lo crees así, que me costaría entenderlo o simplemente es orgullo.
    Valora la trascendencia de cada fragmento... Unos son cosecha del periodista y otros recogen el fallo del juicio....
    1 K -1
  27. dmeijide #27 dmeijide
    #22 Los hechos son los que omites tú, lo que son hechos probados son los que ha sentenciado el juzgado.
    0 K 15
  30. dmeijide #30 dmeijide
    #28 El juzgado ha considerado probado que ha habido violación cuando esta se negó a mantener relaciones sexuales. Lo de pedir perdón eres tú el que está interpretando que es por el motivo de la llamada que pone de excusa el acusado, pero puede haber sido por cualquier cosa. Eres tú el único que está sacando conclusiones sin tener la más remota idea, al igual que el diario también.
    0 K 15
  31. #31 minarun *
    considera que hay pruebas suficientes para condenar a prisión al acusado

    ¿Cuales pruebas donde?

    El artículo solo dice que la chica dijo que bla bla bla. Ahí no hay nada más.
    1 K 17
  32. #32 Tensk
    #14 1 la LIVG.

    2, a estas alturas yo ni idea.
    1 K 21
  35. RaícesRotas #35 RaícesRotas *
    #29 Los entrecomillados son lo de menos, el periodista aporta mucho de opinión y yo te invito a valorar la trascendencia de esa opinión con respecto a la valoración del juez... Tanto de opinión aporta el periodista, que su versión contradice a la de la sentencia...
    0 K 10
  36. #36 minarun
    #3 "ciertas dudas" sí, muy ciertas.
    1 K 17
  37. #37 --89888--
    #13 Eso es la descripción de una violación, de eso no hay duda.
    1 K 18
  39. dmeijide #39 dmeijide
    #33 Lo saben los jueces mejor que tú, y no han tenido duda ninguna. Pero no falta el cuñado de turno que cree saber más de un caso por leerse una noticia que los propios jueces.
    0 K 15
  40. #40 minarun
    #14 Ni siquiera es una ley. Es eso de poder condenar sin pruebas.
    1 K 17
  42. #42 minarun
    #10 O diciéndolo un poquito más claro. Esto apesta a denuncia falsa desde lejos.

    Vale que el juez podrá tener sus dudas, pero en caso de duda no se puede condenar.
    1 K 17
  43. #43 --89888--
    #23 Yo me remito a que el tribunal ha considerado los hechos probados, así que en este caso, bien condenado está.

    Pero que conceptualmente una chica puede haberse inventado eso como venganza por los cuernos... ni que ellas fueran seres de luz sin capacidad de maldad, pues claro que se lo puede haber inventado.
    1 K 18
  44. dmeijide #44 dmeijide
    #41 Jajaja claro, menuda falacia poner en contexto tu conocimiento sobre el caso contrastado con el de los jueces que han juzgado el caso. Madre mía, lo que hay que leer.
    1 K 26
  46. RaícesRotas #46 RaícesRotas
    #38 Jajaja estás diciendo que en caso de duda (la tuya porque quieres), se favorece la versión del periodista, en detrimento de la de la sentencia????? :-O
    0 K 10
  48. RaícesRotas #48 RaícesRotas
    #47 Déjalo ya porque cada vez vas a peor....
    1 K 21
  49. #49 minarun
    #5 Este juez no ha estimado probado absolutamente nada. Ha decidido que una de las versiones era cierta y la otra no, simplemente porque sí. La excusa "de los dos momentos" es una de las excusas más pobres que he llegado a leer jamás, y mira que he leido cosas a así a montones. Ni está claro que eso fuera así, ni mucho menos están claras sus causas y no digamos nada ya de razonar sus consecuencias. Es directamente por escribir algo, lo que sea, que condenar sin escribir nada queda mal.
    2 K 5
  50. RaícesRotas #50 RaícesRotas
    #43 Sabes lo que significa "probado"?
    0 K 10
  52. #52 --89888--
    #50 ¿Has leído mi primer párrafo?
    1 K 18
  53. RaícesRotas #53 RaícesRotas *
    #37 Que el tribunal ha considerado probada.. Mira que lo había puesto en negrita....
    0 K 10
  54. #54 minarun
    #21 Mira nena, que sentencias de denuncias falsas de violación que acaban en condenas por la cara hemos visto unas cuantas. Tampoco eres la más adecuada para hablar de mentes teniendo en cuenta como llevas la tuva, ¿vale, reina?
    2 K 32
  55. Res_cogitans #55 Res_cogitans
    La ley de violencia de género no aplica aquí. xD
    Ahora, cómo no, dicen que el problema son los jueces. Al final el problema son todos los que no os dan la razón. xD

    El ofendidismo victimista da una pena lacrimosa. A llorar a la llorería.
    0 K 12
  56. dmeijide #56 dmeijide
    #45 Tú has puesto sandeces, lo siento si te molesta que lo señale. Fundamentos jurídicos, jajajaja. Tienes el ego un poco alto. Los jueces han emitido un veredicto. Tú estás dando por sentado todos estos hechos:

    1 - Que eres más inteligente que los jueces
    2 - Que tienes más conocimiento que los jueces.
    3 - Que los jueces tenían dudas sobre el caso.

    Todo esto está en tu imaginación y estás sacando tus conclusiones en base a ello. Sigue con esa imaginación maravillosa que le viene genial para tu ego.
    1 K 26
  57. RaícesRotas #57 RaícesRotas *
    #52 Sí, y no se me ha escapado el final del segundo párrafo ¬¬ :
    pues claro que se lo puede haber inventado.
    No, en este caso el fallo dicta que no se lo ha inventado
    0 K 10
  59. #59 minarun
    #24 Tú puedes creerte los fragmentos que te de la gana o incluso inventarte lo que más te guste, pero un juez no puede hacer eso, y este juez lo ha hecho.
    1 K 17
  60. dmeijide #60 dmeijide
    #58 Tú en cambio ya no es que aportes es que ensucias y mientes con tus comentarios.

    Saludos.
    0 K 15
  61. #61 minarun
    #17 ¿Por qué lo dudas? Ni que fuera la primera vez que pasa algo así.
    1 K 17
  62. #62 minarun *
    #13 Oh sí, considerado probado y tal, pero ¿basándose en qué pruebas?

    Yo también puedo considerar probado lo que me pase por los cojones si para eso no hace falta demostrar nada.
    1 K 17
  63. RaícesRotas #63 RaícesRotas
    #61 En el mundo real sí, sería la primera vez, si crees lo contrario cítame el caso
    0 K 10
  64. #64 minarun
    #8 Yo nunca me creo nada, por eso que no veo concebible que se mande a nadie a la prisión solo porque un juez se ha creido cosas.
    1 K 17
  65. RaícesRotas #65 RaícesRotas
    #62 Madre mía... Sábes lo que es un juicio?
    0 K 10
  66. #66 minarun
    #63 Ahora no recordaré los detalles, pero está esa sentencia del TS donde se condenó a un profesor por hacerle proposiciones indecentes a una alumna, donde la frase solo era "hay otras formas de aprobar" que la juez interpretó locamente como quiso, dándose el curioso e interesante caso de que esa frase se dijo en una entrevista donde la "víctima inocente" fue acompañada de una amiga, quién no oyó esa frase, y le podemos además añadir el hecho paranormal de que esa entrevista estaba grabada y en la grabación tampoco se recogió esa frase. El profesor fué condenado por esa frase, que la juez decidió que SOLAMENTE podía interpretarse como una proposición sexual.

    Si te vale como ejemplo.
    2 K 37
  67. Yonicogiosufusil27 #67 Yonicogiosufusil27
    #10 Efectivamente, todo pivota alrededor de fijar la verdad jurídica y es donde entra el in dubio pro reo si existen dudas sobre lo que realmente ocurrió.
    2 K 37
  68. #68 minarun *
    #65 Por desgracia sí. El juez es un señor funcionario que no entiende nada de lo que se habla en el juicio NI LE IMPORTA y dicta una sentencia en función de criterios suyos totalmente impresentables, que no es lo que dice en la sentencia sino excusas peregrinas.
    1 K 17
  69. Res_cogitans #69 Res_cogitans
    #9 Pero no te das cuenta que eso es lo que está haciendo el comentario #3 al poner solo la versión del acusado? xD
    No seáis adeptos al cuñadismo.
    0 K 12
  70. Res_cogitans #70 Res_cogitans
    #49 Qué fácil es ser juez desde tu sillón de casa leyendo una noticia sesgada y redactada para provocar emociones en el lector y conseguir audiencia. No sé para qué tanta carrera, testimonios, preguntas, procesos... si ya contigo tendríamos para resolver este y otros asuntos. xD
    0 K 12
  71. #71 minarun
    #70 Claro, claro, bla bla bla porque bla bla bla y por supuesto que bla bla bla. Pero vayamos a lo concreto: ¿las pruebas, donde?
    2 K 37
  72. PasaPollo #72 PasaPollo *
    #34 Si yo voy voluntariamente a tu casa porque me invitas a echar un Risk y luego me partes la cara porque te gano con Oceanía, ¿es evidente que mi denuncia es falsa? ¿He consentido yo ahora ello?

    Vamos a ver: yo puedo ir a tu casa con la idea de follar. Y luego cambiar de opinión. Y si me la metes, es violación.

    Me acojonas un poco.
    2 K 18
  73. PasaPollo #73 PasaPollo
    #32 1- Ha habido relación de afectividad previa o análoga? Seguro que se aplica la LIVG? Mírate si afecta a los delitos sexuales del tipo en concreto.
    0 K 11
  74. #74 --544853--
    La condescendencia para tus "amigas", y en este caso sólo crees lo que dice el periodista, ni sabes nada del caso ni parece que te importe... vaya tropa.
    0 K 11
  75. #75 TierrasRaras
    #17 Según el Tribunal Supremo, la defensa propia de un hombre ante la agresión de una mujer es violencia de género. No te digo más.
    0 K 8
  76. #76 --544853--
    #22 Lo curioso, bueno no, ya has dado muchas pruebas de enrocarte en una falacia, y marear la perdiz tratando a los demás despectivamente, eso sí los teenagers que te votan alimentan tú ego... pues no, no tienes razón.
    0 K 11
  78. PasaPollo #78 PasaPollo
    #77 Por si acaso no salgas con mi hermana, porfa. No vaya a ser que le parezcas feo, no quiera follarte pero como has pagado un hotel se la quieras meter.
    0 K 11
  80. #80 Tensk
    #73 Una, yo decía a qué ley se refería. No digo que se aplicase en este caso.

    Dos, no obstante y como sabrás, se quiere ampliar esa ley para que sólo pensar en follarte a la vecina del quinto sea delito.
    1 K 21
  81. PasaPollo #81 PasaPollo
    #79 Así que literalmente me dices, compañero, que si una moza va contigo a un hotel de parejas te la vas a follar, quiera o no quiera.

    Y luego te preguntas por qué me acojonas; y luego el peligro son las feminazis, los progres y los socialistas.

    Te conozco de antes y creo que te has radicalizado un poco o defiendes una postura que en puridad creo que ves que resulta difícilmente sostenible, porque te tenía por alguien razonable
    0 K 11
  83. PasaPollo #83 PasaPollo
    #82 No, no. Te cuesta leer. Digo que la mujer obviamente fue con intención sexual pero bien pudo cambiar de opinión en cualquier momento posterior. Está, de nuevo, en su derecho. Lo del parchís y esas sandeces son hombres de paja tuyos. Fue a ello, cambió de idea, es su derecho legítimo.

    Venga, sencillito: Si una mujer deja de querer follar contigo aunque os acabéis de desnudar, está en su derecho. Si te follas a una mujer contra su voluntad, sea en un jacuzzi o en un baño público, es violación.

    Más claro...
    0 K 11
  84. #84 --544853--
    #_54 Vaya un nene, que ante una rabieta y no saber contestar, para que no le dejen mal, pone en el ignore... como sé qué lo leerás la contestacion está en #74
    0 K 11
  85. SantiH #85 SantiH
    #54 zasca! xD xD
    4 K 66
comentarios cerrados

menéame