Sonia nació con 16 malformaciones que la ginecóloga no detectó durante el embarazo en ninguna de las ecografías. Por eso, Carmina se embarcó en una batalla judicial por la que ahora le piden 90 mil euros en costas. Hace dos semanas, Carmina perdió su vivienda y en el último año le han reducido a la mitad la ayuda que recibe por dependencia. Por eso van a seguir luchando y piensan llegar al Tribunal Constitucional, incluso a Estrasburgo para que se haga justicia con Sonia.
|
etiquetas: malformaciones , aborto , juicios , gallardón 
Los tiros irán por ahí.
#7 De patético nada, los provida fingen que estos casos no existen y niegan el derecho al aborto aunque el niño vaya a nacer con pezuñas y cola.
#8 Las de las pancartas piden libertad para abortar, una pena que la libertad te parezca poco importante.
Muy bien por la gente de Red Madre, pero me temo que aparte de dar ayudas económicas también pueden ser del tipo de gente que va a la puerta de la clínica abortista a llamar asesinas a mujeres que están teniendo el peor día de su vida.
Déjate los eslóganes fáciles en tu casa y atrévete a debatir. No se trata de que la «libertad», así en general, sea poco importante. La cuestión es si el nasciturus tiene derecho a la vida: si lo tiene no hay «libertad» para suprimir un derecho —el más básico, además—; si no tiene tal derecho entonces entraría la libertad de su madre, lógicamente.
también pueden ser del tipo de gente que va a la puerta de la clínica abortista a llamar asesinas a mujeres que están teniendo el peor día de su vida
Veo que llenas el hueco de tu desconocimiento con estereotipos. Te recomiendo informarte; puedes empezar con google.com.
Tampoco consta que la gente que se pasea con pancartas de «fuera vuestros rosarios de nuestros ovarios» suelan ayudar a nadie.
Veo que llenas el hueco de tu desconocimiento con estereotipos. Te recomiendo informarte; puedes empezar con google.com.
(Si para responderme tienes que acusarme de cobardía y estupidez casi que mejor dejo que dialogue otro contigo.)
Perdona que no haya sido tan respetuoso como tú. Cuando leí «una pena que la libertad te parezca poco importante» pensaba que me estabas acusando de tener poca calidad humana. Probablemente me haya confundido.
Y Gallardón, de boquilla, se suma a esa crítica pero no le he visto proponer ningún cambio en ese aspecto (minuto 1:26):
www.youtube.com/watch?v=O-S7Oka8a48
¿todas las aydas? ¿él es partidario de hacerlo?
Eso, "Alberto", no es defender la vida, eso es imponer precariedad y su criterio personal.
Hoy mismo, en meneame: www.meneame.net/story/otro-caso-canalla-nino-gran-dependiente
www.meneame.net/story/rajoy-elimina-ayudas-dependencia
www.meneame.net/story/ayuda-dependencia-tarda-llegar-entre-12-18-meses
www.meneame.net/story/gobierno-excluye-dependencia-30-000-personas-der
Los provida no quieren ni estos casos, es más, si salieran adelante sus demandas, pasaría como en Irlanda, que ni aún estando el feto muerto, pueden extraerlo por culpa de las leyes tan represivas.
Yo pienso que dando alas a los provida ni se harían pruebas al feto...
#14 es una consecuencia, porque quieren llevar el nacimiento a toda costa, da igual las condiciones; pero esos provida suelen ser católicos y gente de derechas de bien, cuyo neoliberalismo católito está destruyendo todos los servicios sociales.
Es como en américa, cuanto más religioso se es y conservador, menos quieren sanidad pública y derechos sociales.
Es la dualidad del que reza, por un lado va como Copsedal a misa de mantilla, y por otro desprecia a la sociedad destruyendo todos los servicios y condenándola.
La viñeta establece, de forma puerilmente demagógica, una afirmación moral: que los provida son indiferentes al sufrimiento de las personas. Que insisten en que los no-natos «deben» nacer, pero que una vez nacidos «les da igual» lo que les pase. Y es una chorrada, aunque tiene cierto efectismo entre las personas que están previamente convencidas de ello.
Como la otra idea literaria de que el propósito de limitar el «derecho» al aborto es «controlar» a las mujeres. Otro eslogan del mismo tipo.
Empecemos por una píldora informativa:
es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_social_de_la_Iglesia
Lo mismo ocurre con la amniocentesis, no es fiable al 100% y hay falsos positivos (y negativos).
Sabiendo que ese margen de error existe a mí no se me ocurriría demandar al médico sin tener muy, muy claro que se podía haber detectado y no se hizo.
#6 no todas las malformaciones se pueden detectar. Por ejemplo las manos en pinza sí se ven, pero tal como las tiene esta niña no estoy tan seguro... Y eso son ya dos malformaciones.
(No he podido ver el vídeo. Solo la imagen de referencia, estoy en el móvil y no me quiero fundir la tarifa de datos)
El problema esta en que la iglesia es cobrade y a sus practicantes con poder y metodos asesinos no los escomulga o los pone en evidencia, es un ser hipocrita que se justifica todo el momento y protege su imagen por encima de sus doctrinas.
noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/discriminacion/debate-naci
www.lne.es/espana/2014/02/17/mujeres-sustentan-90-hogares-monoparental
Los que defienden el nacimiento a cualquier precio de todos los concebidos se olvidan de la situación en la que pueden quedar esas familias de un solo progenitor cuando se obliga a seguir un embarazo no deseado. O no, que algunos son plenamente conscientes y expresan claramente sus soluciones, incluso sin importarles la opinión de la madre o el amor de la misma por su hijo ya nacido (y perdona que ponga algo tan desagradable, pero lo dijo un concejal del PP --del partido del gobierno-- en su puesto como concejal de empleo-- y aún no ha dimitido ni ha sido cesado de su cargo:
www.meneame.net/story/concejal-pp-villarrobledo-dice-parada-meta-puta-
No, simplemente consideran que su derecho a la vida es superior al «favor» que les harías matándolo. Es lo mismo que tú aplicas, supongo, cuando ves a un niño de cinco años pobre; aunque no tengas posibilidad de ayudarlo no dirás que es mejor matarlo para aliviar su sufrimiento y ahorrar problemas a su familia.
Hay que ponerse en el punto de vista de los demás para rebatirlos. Si no, el retrato de ese punto de vista puede acabar convirtiéndose en paródico.
Hablamos de 16 malformaciones, que la ginecóloga no detectara a tiempo ninguna es grave. Y sí, deben demandarla. No sólo por ellos sino también para que no vuelva a pasar a alguien más.
#25 Decidlo claramente ya de una vez. A la madre, a la madre hay que sacrificarla también llagado el caso!
Y me autocito:
Según el antiabortismo en sentido fuerte, en el caso de que la madre tenga un 40% de posibilidades de sobrevivir, y el feto tenga un 60% de posibilidades, debe dejarse morir a la madre para salvar al feto; eso no se suele decir, pero es lo que manda la doctrina: y hay que decirlo bien alto para que se entere toda España del tipo de calaña frente a la que nos encontramos: el antiabortismo severo sacrifica, en caso de colisión asimétrica de derechos, la vida de la madre en favor de la vida del feto, si el último tiene más posibilidades médicas que la primera. Repito, hay que decirlo bien alto, para que todos nos enteremos de la catadura moral de una parte importante de los antiabortistas.
PD: Mi postura en este tema ya la he expuesto mil veces en meneame, así que para ahorrar, me autocito en dos ocasiones:
www.meneame.net/story/sociedades-medicos-familia-contra-legislacion-re
www.meneame.net/story/respuesta-soraya-saenz-santa-maria-sobre-aborto/
Gracias por ir al fondo del tema. Menos mal que hay alguien que se escapa de la distorsión paródica que vengo criticando. Con comentarios como el tuyo sí por fin se puede debatir.
No, no es lo mismo. Pero te he dicho que si haces el esfuerzo de ponerte el el punto de vista de los demás, de imaginar que crees que un feto de 12 semanas tiene derecho a la vida, entonces verás cómo estar en contra del aborto no implica «querer controlar a la mujer» ni nada de esos eslóganes floridos que se ponen para no debatir realmente.
Lo de la manipulación sucia te lo perdono, que hoy estoy de buenas.
si el aborto es moralmente permisible (=quiero decir que es una alternativa que se puede escoger y es moralmente aceptable ante un hecho determinado aunque pueda ser criticable por algunos) para la mayoría en determinados supuestos (por ejemplo, casos de violación o daño grave a la salud materna) creo que queda claro que el ser que se forma no es siempre "lo primero" y, por tanto para la mayoría puede ser prescindible en determinados casos. El problema es quién decide y cuándo. Y a mí me parece bastante desconsiderado quitarle la opción de elegir a la persona con capacidad de decisión que conoce la situación más de cerca (que sabe su situación personal y en la que quedaría el bebé) que es la propia embarazada que, en la mayoría de los casos no necesita a nadie que la tome por ella, aunque pueda querer asesorarse por otros si ella lo considera necesario.
(es del comentario que citaba y que no te ha dado tiempo a leer).
Y no me perdones, gracias. Yo no sé si podré perdonarte a tí, lo más que te concedo es el olvido
Un gato no tiene el derecho a la vida que tienen las personas.
Y no me perdones, gracias. Yo no sé si podré perdonarte a tí, lo más que te concedo es el olvido
Vaya. Yo en cambio trataré de recordarte.
Pero bueno, mejor lo dejamos, porque ya veo que no quieres seguir mi recomendación y en cambio prefieres imaginar que pretendo manipular «suciamente».
90.000€ en costas es porque ha perdido el/los juicios, y habría que saber el motivo.
Es una imprudencia meterse en juicios de este tipo cuando ya te avisan en el consentimiento escrito que la prueba no es concluyente.
Habría que ver lo que les cobró su abogado y cómo les ha convencido para recurrir a Estrasburgo alargando aún más el proceso, con un dinero que no tienen si ya han perdido el piso...
Vaya. Yo en cambio trataré de recordarte. :-)
Me alegro, jajajja Yo también te recordaré
Aunque puede ser, que llegados a esta situación, sea la última y única opción. Más dureza aun.
Ahora el matiz. Incluso defendiendo que el feto tuviera derecho a la vida, el aborto seguiría siendo defendible. Este es un experimento mental que justifica un equivalente al aborto, pero con una persona adulta para aclarar matices: www.ilec-cordoba.org/el-aborto-y-el-violinista.html
¿Qué es la negligencia?
Lo lógico es una ley de plazos como la actual que permite disponer a las mujeres de SU PROPIO CUERPO, lo que tu llamas niño no es tal ni tiene cuerpo ninguno. Por otra parte si esa es tu opinión nadie te obliga a abortar, ni a las ocho semanas ni a ninguna, haz con tu cuerpo lo que quieras pero deja a los demas decidir sobre su vida.
Hay que ver primero que pasó con esos análisis, y segundo, hay que tener en cuenta que no todo es detectable. En una ecografía no se ve una mierda, y todo tipo de pruebas tiene un margen de error. Además, no siempre se pueden hacer pruebas exhaustivas fuera de lo rutinario a menos que haya algún indicio. Y si no se detecta ningún indicio, no se hacen.
En este caso importa una mierda la ley del aborto porque no se le detectó nada, nació así, y sorpresa... como mucho podemos hablar de eutanasia o algo similar.
Evidentemente hay que "cortar" por algún sitio, o me llamarán genocida por cada masturbación o por cada condón que tire, pero la ciencia nunca nos dará soluciones rotundas a dilemas morales, como mucho nos podrá ayudar a tomar una decisión informada. Nunca nos va a decir, aquí está "vivo", pero justo en el nanosegundo anterior no lo estaba.
Lamentablemente casi todos los comentarios van entre defender o no el aborto.
Y es algo que en parte ocurre en esta noticia, la niña ya nació, pero se habla de aborto.
¿Culpa del abogado o de la cliente? De los dos.
Yo solo puedo darte mi opinión personal sobre un problema ético al que puedo tener que enfrentarme algún día.
Y no pretendo imponer mi opinión a los demás, solo pretendo que exista la opción de obrar según la propia conciencia de quien se encuentre con el problema.
Y a mí me gustaría también que la gente que habla de quedarse con un niño nacido con malformaciones graves, como Gallardón, supiera de verdad a qué se refiere cuando hablan de esos bebés que se abortan fuera del plazo de las 12 semanas--y que representan un número muy, muy, muy pequeño en el número de abortos. No estoy hablando de un síndrome de Down --que éste diagnóstico se puede hacer antes de la semana 12 --. Y antes de esa semana son válidos los razonamientos ya expuestos para abortar dentro de ese plazo. Un Down no se diferencia de un embrión/feto sin alteraciones y ninguno de ellos tiene corteza cerebral funcionante (=como se dijo aquí hace muy poco, si se les pudiera hacer un elecroencefalograma, se podría demostrar que no tienen el tipo de actividad cerebral superior --la que se registra en un EEG y por la que se decide si una persona que ya lo es está muerta y puede, por ejemplo, donar órganos--).
www.meneame.net/story/12-semanas
Ni es viable fuera de esa madre que le cede sus sistemas vitales para desarrollarse (gracias por la historia del violín, #42).
Si, por el contrario se diagnostica una anencefalia, por ejemplo, lo que se desarrolla es un feto sin actividad en el EEG, ni antes ni después de la semana 12 y, por supuesto, tampoco después del nacimiento. Y nacerá un bebé sordo, ciego, incapaz de aprender, de querer, o de realizar alguna de las funciones que nos diferencian de una planta: si yo fuera ese recién nacido no podría pensar (¡¡No podría pensar, ni sentir esas cosas que sentimos los humanos!!), así que tampoco podría siquiera decidir si quiero vivir o no, ni aunque se esperara todo mi tiempo para ver que pasa.
Pero ahora que sí puedo pensar y escribir, si me imagino una vida así para mí misma o para alguien que quiero, sé seguro que no la querría. Y sé que todo el mundo, incluso el más aférrimo defensor de vidas de cualquier calidad, encontraría muy difícil justificar unos días (que esos fetos viven solo unos días)de una vida así. De hecho en muchos países con legislación muy restrictiva en el tema del aborto se ha despenalizado la… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_España
En España, el plazo de posibilidad de interrupción voluntaria del embarazo aumenta hasta la semana 22 en casos de «graves riesgos para la vida o la salud de la madre o el feto».
A partir de la vigésima segunda semana, solo podrá interrumpirse el embarazo en dos supuestos: que «se detecten anomalías en el feto incompatibles con la vida» o que «se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico.
A veces la gente te pregunta, y si tu madre te hubiera abortado qué? Pues nada, me habría abortado, y no tendría que preocuparme de que me hagan preguntas chorras. No existiría, así que no tiene sentido preguntarme si hubiera querido porque nunca habría llegado a existir como para tener que preocuparme por existir. En general todo el que vive, quiere vivir, incluso aunque viva en condiciones miserables (que pueden tener muchas causas, también económicas o sociales).
Es como si imaginamos el hipotético caso en el que tienes una hermana, yo me acuesto con ella, tenemos un hijo llamado pepe, y en 20 años le preguntamos si él quería vivir. Obviamente dirá que sí, así que yo diría que tu hermana es muy cruel si le niega ese derecho. Así que ya me la estás presentando.
#66 Te recomiedo que no hagas ni caso a este usuario, ya ves por dónde va y los "argumentos" que intenta emplear.