Cada 4 años todos los españoles mayores de edad con derecho a voto pasamos por las urnas para ejercer nuestro derecho. Una decisión que sirve para elegir a los miembros del Congreso de los Diputados y del Senado, así como las cámaras de las Cortes Generales que representan al pueblo español. Aunque la gran mayoría sigue votando de forma presencial, son muchos los que ya ejercen su derecho mediante el voto por correo. Sin embargo, en la era digital en la que vivimos es extraño ver cómo en España no existe la posibilidad de usar Internet en los c
|
etiquetas: votar , voto electronico , votar online , españa 
No hay parados ni nada a los que les podían venir bien los euros que dan.
Ya es curioso que internet sea suficientemente segura para recaudar impuestos y cobrar multas pero no para votar.
Vas al colegio electoral, presentas tu DNI y te dan dos sobrecitos cerrados y pegados el uno al otro.
Uno contiene un QR con una clave pública.
Lo abres, y allí mismo en el colegio, en un entorno seguro, utilizas un PC (que puedes traer tú de casa) para dar de alta la clave, junto con una contrseña.
Te vas a tu casita, o a donde quieras, y desde tu PC o desde el de tu vecino, o desde una VPN ejercitas tu derecho a voto, con tu clave privada y tu contraseña.
¿está delante el cacique del pueblo para obligarte a votarle a él?
Simulas el voto con tu clave privada y una contraseña inventada. El sistema no da ninguna clase de error y simula tu voto, de modo que todo parezca correcto.
¿Se te ha olvidado tu contraseña?
Te jodes y te quedas sin votar, como te joderías si se te olvidase enviar el voto por correo, o si se te olvidase meter la papeleta en el sobre.
¿qué otros problemas en los que yo no haya pensado se te ocurren? Igual se me ocurre la solución.
¿Cómo sabes que tu voto se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que el resto de votos online se ha tomado en consideración en el recuento?
¿Cómo sabes que no se han inventado papeletas electrónicas para inflar los votos?
Ricardo Galli tiene un vídeo que saca a la luz muchos más problemas que trae consigo el voto electrónico:
www.youtube.com/watch?v=-Pc6PRpX9b4
Recomiendo su visionado.
Ahora tu mismo puedes ver que nadie abre la urna. Y tu mismo puedes ver como cuentan los votos de tu urna. Y tu mismo puedes llevar en papel el numero de votos de cada partido de tu urna. Buena suerte intentando hacer lo mismo con un voto digital.
Muchas de las votaciones telemáticas que han hecho en Podemos (y en Cs, de paso) han dejado bastante en evidencia lo manipulable que es.
codigo de aplicaciones abierto y auditable por cualquiera
firmado digital de aplicaciones y control de versiones en ejecucion (que se ejecuta la aplicacion correcta y no versiones modificadas).
control estricto de entrega a terceros (monjitas que llevan a los ancianitos -->monjitas que van a pedir la clave de otro)
emision de un recibo en papel y posibilidad de que cualquiera pueda comprobar a posteriori que su clave se computó como voto a tal partido.
hay vías.
En it el único sistema seguro es el que no se usa.
1 y 2
Para saber que cualquier voto ha sido tomado en consideración en el recuento, puedes utilizar su clave pública, para ver qué voto está registrado. (si se ha simulado un voto, mostrará el voto simulado sin que se note nada diferente)
Para saber tu propio voto, en caso de que hayas simulado, puedes utilizar la clave privada y la contraseña.
3.
A cada colegio electoral se envían tantas papeletas como votantes.
Se van tachando los DNIs cada vez que se entrega una papeleta.
Si se han dado más papeletas que los dnis que se han tachado ha habido tongo.
¿Cómo sé con el sistema tradicional que mi voto ha sido contabilizado, que han sido contabilizados los votos de los demás y que no se han metido votos falsos en las urnas?
Ahora pon en el buscador "descubierta una vulnerabilidad en" y alucina. Una sola persona podría cambiar el voto de todo el país. No, gracias. No es tan cansado bajar a la calle un par de domingos al año y perder 10 minutos votando.
De este modo el colegio podría estar abierto más tiempo, y sería hasta posible cambiar el voto varias veces.
Supongamos que del 1 de enero al 31 de enero de cada año bisiesto te puedes registrar como votante, y que tus credenciales serán válidas durante 4 años.
Durante esos 4 años con esa misma clave puedes votar en todas las elecciones que haya: Autonómicas, Municipales, Nacionales, Europeas, referendos...
Las votaciones serian mucho más baratas y fáciles de organizar.
Se podría votar varias veces, una para el ejecutivo, otra para el legislativo...
Se podría por ejemplo permitir que cada vez más decisiones se tomasen de forma directa en vez de a través de representantes.
"¿Cómo sé con el sistema tradicional que mi voto ha sido contabilizado, que han sido contabilizados los votos de los demás"
Puedes ir a la hora del recuento al colegio electoral.
" y que no se han metido votos falsos en las urnas?"
Puedes acudir al colegio electoral todo el dia.
El sobrecito que te dan está cerrado, nadie sabe que sobre te ha tocado a ti, y cual le ha tocado al anterior o al siguiente.
En el sistema que planteo, se puede saber que no hay votos de más porque la cantidad de credenciales repartidas ha de ser la misma que la de DNIs tachados.
Exactamente igual de seguro que con el método tradicional.
Respecto a la contabilización de votos, con una API pública sería trivial sacar una lista de todas las claves públicas y su voto.
Cualquiera podría hacer el recuento, y cualquiera puede comprobar que cualquier clave pública corresponde con el voto que el dueño de dicha clave pública afirme tener.
#3 nuestro @gallir lo ha comentado por Twitter alguna vez, es imposible que sea seguro, a día de hoy.
El sentido que tiene es que te esas credenciales podrías usarla durante varios años con lo que se reduciría el coste de realizar todo tipo de elecciones para todo tipo de cosa.
Goto #18
Ergo si dura 10 años, y alguien muere al año alguien puede votar durante 9 años por el muerto. Brillante!
Pero si has entendido mi propuesta, te puedo vender una contraseña simulada y estarías tirando tu dinero, porque no sabrías que el voto que haces no sirve.
De todos modos, con la cantidiad de gente que muere cada año no me parece que sea relevante. Y yo he dicho 4 años no 10.
Por un lado, para impedir que se entreguen credenciales sin DNI o con DNI ya usado.
Por otro lado, con un sistema así de clave pública y privada, el recuento se puede hacer en varios servidores, y PP, PSOE PODEMOS etc pueden estar reciviendo los votos cifrados de todos los votantes y contarlos.
No es necesario que sea un sistema centralizado.
Puedes anular los resultados de una mesa y solo afecta a esa única mesa. No puedes solo anular una única mesa con un sistema digital.
youtu.be/w3_0x6oaDmI
el año que más votos extra habría serían 36, y el que menos 9.
De media sería 9 + 18 + 27 + 36 / 4 = 22.5
No me parece estadísticamente significativo, porque además como he dicho esos muertos tendrían que haber compartido su contraseña con alguien.
Si el muerto lo ha hecho, posiblemente estemos ante un problema mucho más grave, tipo monjas que llevan a viejos a votar.
Suponiendo que las monjas llevan a votar a un 10% de los viejos, lo que supone el sistema que propongo es que las monjas tengan 2.2 votos más por cada 1000 habitantes.
No voy a dormir hasta que no encuentre una solución a este problema, del mismo modo que no duermes tú porque las monjas controlen los votos del 10% de los ancianos.
En serio, el sistema electrónico no necesita ser perfecto, basta con que sea mejor.
En una ciudad de 100.000 con 9 muertos por cada 1000:
100*9=900 votos extra.
Una ciudad con 1.000.000
1000*9=9000
Unos poquitos.
Y no puede ser mejor. Gente que sabe mucho mas que nosotros ya ha analizado todos los detalles: no se puede. Y no es mejor. Un sistema analogico puede ser auditado por incluso un niño. Un sistema digital no puede ser auditado por nadie lego a esa tecnología.
Para contar papeletas, vale hasta el mas tonto del pueblo.
En ese caso, el problema es gravísimo también en el sistema tradicional, porque la cantidad de viejos que votan lo que no quieren sería elevadísima!.
Lo que no ves es que mi sistema resuelve ese problema, porque el viejo puede darle una contraseña falsa a la monja, y la monja jamás se enterá.
Así que tienes 9000 votos extra simulados, de muertos.
Y 90000 votos simulados de viejitos, que de otra manera serían votos válidos.
Porque si tu puedes asumir que todos los muertos le dan la contraseña a alguien, yo puedo asumir que todos los que le dan la contraseña a alguien le dan una contraseña falsa.
¿qué clase de falacia es "gente que sabe más que nosotros dice que no se puede"?
Básicamente, desde el mismo momento en el que tu voto va a una caja negra que nadie vigila, nadie te puede garantizar que lo que tú has votado sea realmente lo que se recuenta y que lo hagas realmente de forma anónima.
Pero oye, para lucidez la tuya.
Otro que necesita poner cada posible detalle repetidamente. Pufff. En las conversaciones se supone que es un continuo y que se referencia lo escrito antes.
Si deciden hacer tongo electrónicamente (y si, lo que tu digas el blockchain es muy seguro y blabla), repito, tienes que ser ingeniero con conocimientos profundos sobre la tecnología.
¿Los viejos pueden lograr que el voto que les fuerzan a hacer sea simulado y a eso lo llamas "amplificar el problema"?
¿Qué mecanismos tiene el tradicional?
Porque son exactamente los mismos que tiene el mío.
Si tú puedes evitar que una monja lleve a un anciano a meter un papel en un sobre, yo puedo evitar que una monja lleve a un anciano a coger unas credenciales y le robe la contraseña.
Pues oye, apura que la hierba la están ensilando.
www.meneame.net/c/28033532
Y ahora sigo trabajando, tengo que terminar el flujo de integración continua para un proyecto de machine learning que tengo en k8s.
Me fío de los chacal es de los partidos buscando fallas en el recuento, porque no se fían de nadie.
Es paradójico me fío de la desconfianza
Y eso, se puede hacer. Y es muuuuy fácil.
Mala suerte.
Para la próxima vez que tenga más cuidado.
Porque permite hacer votos simulados con contraseñas falsas.
Si alguien quiere que le enseñe mi voto, solo tengo que hacer un voto simulado y enseñarselo.
¿Cuál es la diferencia?
El voto no solo es un derecho es también una responsabilidad, y se puede exigir a la gente que haga un mínimo esfuerzo para votar.
Además el sistema podría ser compatible con el voto tradicional.
Si no has retirado unas credenciales, y tu dni no ha sido tachado, puedes votar el domingo como se ha venido haciendo hasta ahora.
Al menos durante un periodo de transición hasta que se vea que el sistema no tiene fallos ocultos, y que el uso del voto tradicional es muy residual.
¿Cuál es la diferencia?
La diferencia es que en mi caso habria una persona adulta, identificada, y con derechos en un colegio electoral al que el sistema no le permitiria votar. Y eso es inaceptable
Si pierdes la contraseña no votas.
No veo mucha diferencia.
Al final, si no se puede tener todo hay que pensar qué cosas son imprescindibles, como por ejemplo el anonimato del voto y que cosas son prescindibles, como que una persona que se olvida de su contraseña se quede sin votar.