Muchas veces se ha advertido de que estamos a punto de alcanzar el llamado 'peak oil' o punto de no retorno en la producción de combustibles fósiles, algo que suele poner nerviosos a los inversores del ya de por sí volátil mercado del crudo
|
etiquetas: gasolina , precio 
También te digo que si mañana se le quitaran los impuestos, aun así estaría muy por encima de los 70 centimos.
Ahora viene el peak de demanda, porque lo que sale no tiene que ir a que la plebe se desplace en coche para ir a comprar el pan o pasear, si no para lo importante.
Y los impuestos altos que sufren los combustibles es precisamente lo que evita que los consumamos todavía más deprisa, o dicho de otro modo: gracias a que los impuestos frenan el consumo, podremos aguantar unos cuantos años más.
Curioso que tengas que apoyar tu argumento en datos de hace 14 años...
No lleva ni 1 minuto constrastar que esa imagen (de 2008 o 2009) no tiene nada que ver con la situacion actual.
Y eso si que es economia básica.
La ciencia prefijo exactamente esto, ahora estamos en la meseta, y lo siguiente será una bajada brusca.
Tú pillate un vehículo de combustión nuevo, y ya me dices cómo va cosa antes de que termine su vida útil.
¡Y eso con impuestos! Pero claro, no tantos como en España.
No acabo de ver lo que dices.
Este gráfico lo dice todo. Más datos y menos relatos...
Aún así, en el pueblo de mi mujer la gente va a comprar el pan en coche. La panadería parece un mc-auto
El precio del combustible no lo determina el coste de producción (ni la cantidad de impuestos), sino la capacidad de extraerlo. Tanto se obtiene en un año tanto hay que vender en un año. A partir de ahí ya se aplica la oferta y demanda (que puede verse manipulada con impuestos o falta de ellos para determinadas industrias, competencias entre países, etc), y como al cliente solo le importa el precio final, la cantidad de impuestos son irrelevantes en el precio final. En caso de retirar los impuestos, el precio se subiría hasta que la demanda coincida con la producción.
Los países/las petrolíferas ya procuran extraerlo al ritmo adecuado para venderlo todo coincidiendo con un cambio de paradigma energético. Si nuevas estimaciones determinan que ese cambio tardara mas en llegar de lo que esperaban, bajaran la producción, para aumentar los precios. Y si determinan lo contrario, aumentaran la producción para venderlo todo.
Si los precios pueden ser controlados al gusto, ¿porqué no venden ya la gasolina a 1.5€ sin impuestos, según tú?
Quitando la locura post-pandemia y el bajón de precios también debido a la pandemia, los combustibles llevan años con unos precios estables y relativamente "baratos".
En la década 2010-2020 del gráfico se ve claramente. El problema viene por la inflación como tu mismo dices.
Yo no me quejaba del precio de la gasolina en 2010, y tampoco me quejaría hoy si mi poder adquisitivo hubiera crecido al ritmo de la inflación. El problema de españa es que los precios suben (porque los costes de producción, las materias primas, el transporte, etc etc), pero se nos olvida que los salarios deben subir al mismo ritmo.
Lo de la bajada de la demanda se lleva pronosticando varios años y no se ha producido.
En qué te basas para decir que en los próximos 20 años no va a alcanzar los 3€ ?
Si al final da igual a donde vayas a buscar, la realidad es tozuda y sacar barriles a menos de 80 está complicado cuando te has comido los pozos baratos.
En la venta de vehículos es donde tendrían que legislar los gobiernos y ejercer el control.
Voy a intentarlo una última vez antes de bloquearte por troll analfabeto.
Empiezo en mayúsculas por si solo fuera un problema de visión.
APRENDE A LEER. Y DESDE ESTA LÍNEA TOMATE TODO EL TIEMPO QUE NECESITES PARA COMPRENDER CADA PALABRA ANTES DE SEGUIR CAGANDOLA
¿Donde pido yo quitar impuestos?
¿De que cojones me estás hablando?
"EL DECLIVE DE DEMANDA PODRÍA EMPEZAR ANTES DE 2020
¿Se ha acabado ya el mundo que sólo consumía más y más petróleo?"
www.expansion.com/2013/09/05/empresas/energia/1378397783.html
Sabemos desde hace mucho tiempo que al "Peak Oil" nunca lo llamarán así, será una crisis, una guerra, o cualquier cosa, ahora creativamente le llaman "pico de la demanda", y no encontrarán explicación a que coincidiendo con ello, se termine el crecimiento.
Naturalmente en este tema van todos los combustibles fósiles en conjunto, cuya demanda solo baja cuando hay crisis, en los años que ha bajado el consumo de carbón, ha sido a costa de dispararse el consumo de gas, y cuando el petróleo no cubra la demanda, serán rentables los combustibles sintéticos a base de carbón o gas.
Ninguno de los enlaces que aportas contradicen nada de eso, me hablas de la bajada de consumo de carbón (ahora estamos en máximos históricos), a la vez que se disparaba el uso de gas, el otro enlace habla del "aumento de producción eléctrica renovable", lo cual es cierto, y no contradice el "elefante en la habitación" y es que el 80% de la electricidad es producción no renovable, sobre todo con combustibles fósiles, luego en otro enlace se habla de "ahorro en combustibles fósiles" que nuevamente nos lleva a la "paradoja de la eficiencia", que no deja de aumentar, pero que no conlleva a una reducción de consumo, que no deja de aumentar. Luego otro enlace que habla del "desacople de crecimiento económico y consumo de energía" sobre lo que hay multiples informaciones en internet, y siempre se da con condicionantes, o es a nivel local, o es relativo población, o relativo a creativos cálculos de "unidad de crecimiento", pero los datos dicen que el consumo energético solo baja cuando hay crisis, y por supuesto siempre a nivel mundial:
ourworldindata.org/grapher/global-energy-substitution
Lo que se supone que aumenta son "otros líquidos del petróleo", es decir, el LTO, los petróleos pesados de arenas bituminosas, etc. Justo los líquidos que no sirven para refinar diésel dentro de unos márgenes de precio razonables.
El petróleo convencional, el bueno, del que podemos obtener mayor cantidad de diésel, no ha vuelto a aumentar y puedes verlo claramente en las gráficas que adjunté.
Es fácil de entender pero eso, hay que dejar la chulería y la ideología a un lado, algo que dudo que consigas visto como funcionas.
Más datos y menos relatos.
Que es como si me dices ahora que si te dan dinero para comprar un coche no es una subvencion porque estan recaudando menos. Soluciones imaginarias a un problema que tienes enfrente de las narices.
El petróleo de fracking, también conocido como Light Tight Oil (LTO o petróleo de roca compacta), es de muy mala calidad y no nos sirve para producir el combustible que más necesitamos, esto es, diésel. De la misma forma tampoco sirve para otro tipo de propósitos en forma de derivados (por ejemplo algunos tipos de polímeros, químicos, etc).
Cuando se hacen distinciones en las gráficas de producción no es por gusto sino porque son otro tipo de hidrocarburos. De hecho, EEUU lo vendió como una revolución ultra novedosa cuando dicha técnica se conoce desde los años 50. Si no se había usado es justamente por sus elevados costes y porque el producto obtenido no se puede comparar con el petróleo dulce al que estábamos acostumbrados.
Con la energía siempre hay que tener en cuenta dos factores, por un lado esa relación entre energía invertida/ energía obtenida y por otro lado el coste económico.
En el caso del fracking ambos factores son mucho peores que los del petróleo convencional. Por eso está bajando la producción de diésel aún a pesar de que la gráfica de producción no en la que incluimos "todos los líquidos del petróleo" siga estable porque compensamos la caída del petróleo convencional con estos otros productos.
Pero no es lo mismo ni de lejos, por eso la economía se resiente por varios frentes a la vez y la inflación no para de aumentar.
A todo esto hay otro factor importante: los inventarios están bajo mínimos históricos y tras el recorte de la OPEP se espera un déficit de 3M de barriles diarios para el último trimestre, es decir, YA. En breve vamos a ver subidas importantes, o al menos así lo están adelantando muchas agencias.
Punto 1: Te estoy diciendo que dependiendo del tipo de explotación de la que se trate esa relación (la TRE) varía considerablemente.
Por ejemplo, en el petróleo convencional todavía se mantiene una relación de 1:20 (20 barriles por cada barril invertido). En el fracking los ultimos datos decían que estaba sobre 1:5 y en otros casos, como el de los biocombustibles es de 1:1 (vamos, que se hace por decir que estamos haciendo algo ecológico).
Así que dependiendo de la fuente esos datos varían y mucho. Por eso el fracking es una ruina, porque el coste económico de las explotaciones es altísimo y la inversión energética también (en comparación con el petróleo convencional). Por eso las gráficas que incluyen todos los líquidos sin diferenciar estos datos son bastante engañosas.
Punto 2: el diésel. La producción de diésel baja porque cada vez hay menos petróleo convencional, simple y llanamente. Que se vendan menos vehículos diesel no supone apenas nada dentro del total que consumimos porque el diésel es lo que mueve la industria, la logística y el resto de sectores críticos para nuestra economía. Así que deja de inventar, hazte ese favor. Los datos son los que son: el diésel ya alcanzó su pico y hay déficit en los mercados. Respecto al diésel solo puede empeorar, tiempo al tiempo que esto es solo el principio.
Punto 3: la inflación. Hay muchos factores que suponen otra piedra en el camino de la inflación, el precio y la disponibilidad del diésel para uso industrial es una de ellas.
Mientras hablamos el Brent está rozando los 95$, ¿crees que es casualidad que justo cuando empezó a subir el precio los bancos centrales hayan subido tipos para controlar la inflación? Lo dudo bastante. La subida del precio del diésel que ya se anticipa para el último trimestre se filtrará en toda la cadena de producción en apenas unos días, y pagues el precio que pagues en las gasolineras, por desgracia el transporte privado no es tan relevante en esta ecuación.
Punto 4: "Vamos, que lo estás reconociendo: como no pueden evitar la caída del precio, a pesar de la guerra de Ucrania y del peak oil que parece que llega pero no, no les queda otra que recortar la producción para que suba el precio".
Esto, no, no estoy reconociendo nada de lo que dices, tú asumes lo que te sale de los huevos para tener razón pero yo no he dicho eso.
La OPEP recorta porque los productores no… » ver todo el comentario
Luego irán a por los B, luego a por los C...
Buena suerte con ello.
Esto no es asi , por ejemplo en Portugal que tiene menor poder adquisitivo la gasolina está más cara y es porque tiene impuestos más altos. Si bajan impuestos logicamente va a bajar el precio de combustibles.
Repase esos dos conceptos por favor, que son diferentes, antes de contestar con enlaces con el peak de demanda.
La gasolina será cada vez más barata por falta de compradores.
ft. com/content/f6155d7b-2ef7-4f62-a08a-b640b7e87fca
Despite recurring talk of peak oil and peak coal over the years, both fuels are hitting all-time highs, making it easier to push back against any assertions that they could soon be on the wane.
Noticia del 12 sep de 2023
(No puedo poner el enlace bien porque no me deja menéame)
hemos perdido poder adquisitivo.
Lo de la supuesta bajada brusca lo llevan pronosticando décadas y aquí seguimos sin que ocurra ni visos de que vaya a ocurrir.
El pico de demanda llegará (que obviamente se producirá) y los convencidos del peak oíl seguiréis pensando que es debido a que es porque no hay petróleo suficiente. En fin...
Pero tampoco.
Y para lo de que la demanda de combustibles fósiles solo baja cuando hay crisis, ya te respondí con datos y fuentes anteriormente:
www.meneame.net/story/volkswagen-confirma-motor-combustion-esta-senten
Y ok, parece que Citi si predijo el pico de demanda para 2020 en contra de todos los organismos internacionales, se equivocó en la sustitución del gas por petróleo y adelantó el boom (que ahora sí está ocurriendo) de la movilidad eléctrica algunos años. Pero es que ahora esos organismos internacionales si ven el pico de demanda en esta década. Ahora busca desde cuándo se habla del famoso Peak oíl que nunca llega.
Sobre el aumento de producción renovable te olvidas que para este 2023 ya está cubriendo el 100% del aumento de demanda. Luego es a partir de este año donde a nivel global el sector eléctrico va a comenzar a reducir su demanda de combustibles fósiles. De hecho lo puedes ver en los datos que enlazas si comparamos 2019 con 2022 el aumento de consumo global lo cubre en su mayoría (+70%) renovables, y estás no dejan de aumentar en instalaciones cada año.
El ejemplo que te puse en vehículos no lleva a esa paradoja de la eficiencia ya que precisamente se sustituye en esos vehículos eléctricos que no dejan de aumentar su cuota de mercado el combustible. No consiste en que consumes menos combustible por mayor eficiencia y por eso haces más kilómetros.
Sobre el desacople energético con el crecimiento me hace gracia que lo desestimes simplemente por que no te gusta el resultado.
ourworldindata.org/grapher/energy-use-gdp-decoupling?time=2005..2020&a
Juega a ir cambiando países si quieres. El desacople está cada vez más claro en más países. Datos sin se per capita ya que antes pusiste esa excusa.
Tienes todos los datos que pedías sin ser en per capita , pero aún así tampoco te sirve. ¿Es por qué no cuadra el desacople entre crecimiento y aumento de consumo energético con las premisas que usas? Lo que es ridículo es que te lo demuestro con gráficas de tu propia fuente y sigues negándolo.
Sobre el aumento de lo que va de siglo, si tienes razón, pero también te niegas a ver la tendencia clara que hay a disminuir el aumento de energías fósiles en los últimos años. Ya te dije que en tu gráfica se aprecia que el >70% del aumento de consumo energético de los últimos 4 años ha sido gracias a renovables. Dato que además ahora viene respaldado por ejemplo por la IEA.
Lo que no me creo es que veas una meseta de 15 años en la producción de petróleo convencional y no veas una meseta de 10 años en la producción de carbón por ejemplo.
Pero a las fábricas de automóviles no les mola nada la idea.