Cada vez que asistimos a la crecida de un río emergen las voces de los habitantes ribereños −alcaldes, agricultores y cualquier persona de la calle− reclamando la “limpieza” del cauce y asegurando, además sin ningún género de duda por su parte, que la inundación está siendo grave “por culpa de que el río no está limpio”. Esta interpretación popular de los hechos, tan errónea como abrumadoramente unánime, resulta muy llamativa y se manifiesta en ríos grandes y pequeños y en cualquier rincón de la Península. Los medios de comunicación, además,
|
etiquetas: limpieza , ríos , cauce , desbordamiento 
Si ya, cuando las nevadas de hace unos años en catalunya, la gente pedía quitar los árboles caídos que obstruían puentes, etc. y el ACA multaba o amenazaba con multar.
Digamos que esos árboles no eran elementos naturales del propio río
(Ni las bcicletas, motos, gatos, etc)
Eso me recuerda el tema de si limpiar o no los complejos dunares, entendiendo que si es que no, esas dunas desaparecerían debajo de los árboles cuyas semillas crecen encima como puedo demostrar en zonas dunares..
También puede usar Google Eart para observar, como en la mayoría de cuencas fluviales selváticas ( donde nadie varía nada ) sus meandros van cambiando a causa precisamente de los aluviones que bloquean el cauce en las zonas más niveladas hasta buscar otro camino MAS LLANO lo que implica que la flora y la fauna de esa zona desaparece, simplemente.
Y en ese nuevo camino sucederá lo que dice usted, solo que en un tiempo más tardío, pero el hecho en si sucede por sí mismo.
www.meneame.net/story/pedro-arrojo-preciso-renegociar-ebro-espacios-in
Esos lodos son los que convierten las zonas de inundación en tierras fértiles de la mejor calidad.
como en la mayoría de cuencas fluviales selváticas ( donde nadie varía nada ) sus meandros van cambiando a causa precisamente de los aluviones que bloquean el cauce en las zonas más niveladas hasta buscar otro camino MAS LLANO lo que implica que la flora y la fauna de esa zona desaparece, simplemente.
Vamos, que no sabes lo que es un galacho.
Y que tienes tan buena vista que con Google Earth eres capaz de determinar la fauna y flora de una zona. Los Monegros, desde Google Earth, parecen vacíos; de hecho se habla del desierto de los Monegros. Pero, paradoja, alberga la mayor biodiversidad de Europa.
¿ Acaso pretendes que todo dios se escape de esas miles de hectáreas de terrenos ribereños por no tocar un cauce ?
Solamente aconsejaría una deshabitabilidad en zonas volcánicas activas o fallas activas.
Para todo lo demás, GalachoCard.
Si el ser humano apaga ESOS fuegos los rastrojos no se queman y cuando llega el momento en el que un fuego es incontrolable todos los rastrojos acumulados de temporadas pasadas arden con llamas gigantescas que si son dañinas porque lo consumen todo a su paso.
La naturaleza se regula a si misma y tiende a recuperar su equilibrio. Es el ser humano con su prepotencia el que lo termina jodiendo todo.
De hecho se tienen visto tribus que nunca han tenido contacto con el hombre blanco : www.youtube.com/watch?v=r7cqYdLHKSU
No creo que sea casual que barrios enteros de Zaragoza en la margen derecha del río, donde está la ciudad histórica, estén a 20 ms del río y no les entre el agua y otros de nueva construcción haya que entrar en piragua.
Es muy simple: la presión económica ha ido desplazando lo que dictaba el sentido común y cada vez se ha cultivado y edificado en zonas más próximas al río. Había algunas imágenes en que se veía granjas inundadas a menos de 100ms del río en plena llanura aluvial. Vale, es una desgracia, pero, por decirlo suave, no fue muy acertado plantar un edificio allí.
Luego todo es pedir obras faraónicas y decir que los ecologistas tienen la culpa de todo, pero nadie es capaz de mirar más allá de su ombligo y deducir que la obra que piden es un despropósito.
El sistema estaba desequilibrado y, reintroduciendo los lobos, se ha vuelto a equilibrar. No es lo mismo que lo que plantea @El_Miserable. El equilibrio que se ha recuperado tal vez sí tardó siglos en establecerse.
Antes de haber construído los hogares ahí había naturaleza. Ven tu a Galicia y dile a la gente de las aldeas que deje quemar el monte que hay al lado de sus casas ya verás que gracia les hacen. Qué digo las aldeas, cualquier pueblo de Galicia.
Yo veo ahora mismo un monte a 100 metros de mi ventana y un riachuelo a unos 50 y vivo edificio pequeño en un pueblo de 15000 habitantes. ¿Qué hacemos? ¿Tiramos el pueblo y buscamos una explanada natural sin ríos ni montes donde poder construir nuestras casas?
Que sí, que hay que respetar ciertos límites y tal, pero decir que el monte es mejor dejarlo que se gestione él solito y encima soltar la perla de la hipocresía de la humanidad...
Pues nada, lo siguiente qué será, dejar de usar antibióticos? Las bacterias han existido siempre, no podemos exterminarlas. (Y así hasta el infinito si quisiera usar la reducción al absurdo).
La única solución es no construir en los cauces de los ríos, estén estos secos o no.
Inundar toda forma de vida en el lecho del rio en una cap de X centímetros EN SOLO UNOS DIAS. Y no es lo mismo que sea en crecidas pequeñas en unos años, lo que permite adaptarse a su ecosistema.
Que pruebe algún especialista en recoger muestras del lecho y ver qué es lo que queda de vida ENCIMA DE ESE LECHO Y LO QUE QUEDO DEBAJO.
Que se lo digan a los del desastre de Biescas si hay que limpiar o no.
También minerales que no son de esa zona y por tanto le afectará a su ecosistema hasta que se adapte.
Por supuesto, si en las montañas existen minerales contaminantes se depositan ahí ( A no ser que los ecologistas se los coman ).
Ahora la opinión de comunidades de regantes y gente QUE UTiLIZA EL RIO a diario para sus huertas... Se lleva pidiendo años al CHE que limpie el rio dado que el Ebro tiene unos afluentes muy caudalosos por el lado pirenaico; siempre se ha dicho el Ega, el Arga y el Aragon hacen al Ebro varón, casualmente estos rios son los que iban desbordados hace una semana. No se le pedia dragar el rio como se hacia antes (en la epoca de Franco) pero si al menos quitar sedimentos, basura, y troncos provenientes de la riadas anteriores y las crecidas que están viniendo.
Dado que el CHE no deja hacerlo al menos se le pide que sufragara la acometida y reparación de los "motarrones" (elevaciones del terreno) en los meandrosd del rio que en caso de crecida pudieran acometerla y el desobrde no fuera tan grande... ni una cosa ni la otra, la primera para que los perroflauticos de ciudad de WWF, Greenpeace, etc... no monten en colera, la segunda porque hay que aportar € y no interesa.
Resultado: una crecida que no ha sido ni la mitad que la del 61 y ha causado mas estragos que las utlimas 4 juntas y que las aseguradoras no van a pagar (mirar las noticias) eso dentro de 1 año o de 2 cuando esteis calentitos en casa y viendo noticias de meneame aqui se seguirá con el mismo problema debido a leyes estupidas de gente de ciudad que no tiene ni la mas puñetera idea de lo que puede hacer el rio.
Saludos
Trae animalitos y semillas DE LA ZONA. También minerales VITAMINICOS QUE HACEN QUE TODO SE REGENERE TAL COMO ESTABA ANTES EN UNOS MESES.
Te iba a rebatir pero no merece la pena porque, si de verdad te has leído el artículo y dices eso, tienes muy claro lo que tienes que decir.
"Porque hace tiempo que sabemos que los incendios forestales son un fenómeno consustancial al ecosistema mediterráneo, desde mucho antes incluso que la llegada del hombre. Hasta tal punto es así que el fuego es uno de los principales factores ecológicos que ha configurado la enorme riqueza biológica de los ecosistemas mediterráneos, y muchas de las especies más comunes de nuestros montes están adaptadas al fuego."
Extracto de un buen artículo extraído de un blog sobre ingeniería forestal:
ecoforestalia.blogspot.com.es/2012/08/mitos-y-verdades-sobre-los-incen
Es un artículo muy interesante y del que se puede aprender mucho sobre los incendios en los montes y bosques.
Yo prefiero que sean colonizadas por especies vegetales a que sean destruidas por sacar camiones de arena para construcción.
Y no fueron "unos ecologistas" fueron políticos quienes pagaron por ello en contra de toda recomendación.
Y NI REGENERACION EXPONTANEA NI POLL..EN VIN..
www.youtube.com/watch?v=QpU2KOFCRz8
www.viurex.com/arrastraysube/images/13742945VIECAS2.JPG
Si llueve mucho, es normal que se inunde y es imposible que se evite. Supongo que los agricultores también querrán que los geólogos eviten los terremotos (usando la vejiga de una oveja, supongo).
Hay zonas de secano y granjas que han sido inundadas. Esto no es una huerta al lado del rio estamos hablando que el valle del ebro no posee elevacion alguna y quee si sube el Ebro... el rio llega km. adentro
Por cierto las huertas que tu dices que acaban de ser "invadidas", esas tierras llevan milenios utilizandose como regadio. Desde los romanos...
Echa un vistazo al canal imperial canal de lodosa etc...
Tu te crees que el Ebro es el Nilo???
En tiempos romanos también había inundaciones periódicas, a ver si te crees que es algo nuevo. Y por cierto, pocos pueblos 'antiguos' verás que tienen problemas de inundación, la mayoría son construcciones nuevas.
areche.blogspot.com.es/2009/10/inundacion-de-tudela-la-noche-de-la.htm
Como bien dices, qué bonito es hablar sin buscar un poquitín.
Los "asentamientos", por llamarlos de alguna manera, que no están bien situados, al cabo del paso del tiempo (geológico) desaparecen, bien sepultados, bien calcinados, ambos. La naturaleza es imparable.
En segundo lugar, las bacterias han ido "aprendiendo" y haciéndose inmunes a los antibióticos con el paso del tiempo, llegando la medicina a pedir un uso responsable de ellos, por que pierden efectividad. Así que mal ejemplo me pones.
Tus cacareados siglos de civilización humana se los pasa la naturaleza por el forro de la corteza terrestre, amigo.
donostia esta elevada preveyendo esto. a pesar de eso hace 2 inviernos se lio una buena. eltemporal se daño un puente 2km rio arriba.
#30 mi casa está contruida en el cauce del rio. Se bifurcaba en dos hace mas de 50 años y esta en uno de los dos cauces.
En el pais vasco, creo que vizcaya hay un colegio con un riachuelo en el sotano.
Se dice que la presas ayudan en las riadas. En un pico breve pueden absorber el caudal extra para que no pase rio abajo. Suaviza los picos, pero con una situacion que dura tiempo, supongo que tienen una capacidad de evacuar menor que un rio sin presas y la capacidad de absorber se agota. Creo que es los que está pasando en el Ebro.
Deja de quejarte y lo primero no mientas ni vengas a lloriquear a menéame, cuando seguro que tienes trabajo por ahcer en tus tieras, gandul.
Cobra el puto seguro de la cosecha y el año que viene tendrás una mejor. Por no hablar de los subsidios de la UE que seguro que te chupas y que pagamos todos por "trabajar" el campo...
Y claro, para colmo harás con tus tierras lo que te sale de las narices, seguro que algún chalecito ilegal habrá por tus huertos...
¿No te gusta perder cosechas? Haber estudiao.
No ha habido una sola inundación causada por el desbordamiento del Segura, pese a las diversas lluvias torrenciales, en los últimos 20-25 años. www.allyouneedinmurcia.com/uploaded/img/Destinos/Ulea/VISTA ULEA.jpg
Por supuesto, lo que comenta #64 con toda la razón del mundo es un disparate que se sigue cometiendo hoy; al 112 le entran casi cada año llamadas de emergencia desde San Javier, Cartagena, etc, por culpa de las casas y calles construidas en mitad de ramblas por las que pasa el agua sin misericordia cada vez que hay lluvias torrenciales, y los ayuntamientos y gobiernos regionales siguen sin reaccionar. Sin embargo, no hablo de eso, hablo de trabajos en los cauces como el hecho en pueblos como Ulea.
Si dispusiese de información técnica la enlazaría, sin embargo no he encontrado ninguna por internet (recuerdo haber ido a una presentación del proyecto en Murcia capital, cuando era niño).
Con todo eso, la ubicación de Ulea o de Ojós un poco más arriba, están casi a la misma altura que el cauce principal del río, por lo que en cuanto lleve más agua del 'habitual', se inundarán. Habría que ver también cómo han afectado esas actuaciones a los niveles freáticos de la zona, pero claro, mientras se pueda parasitar al Tajo, supongo que eso da lo mismo.
"en realidad, se había proyectado, ya en el Plan de Defensa contra avenidas de 1977 la necesidad de evacuar un caudal de entre 1500-2000 m3/s. No obstante, era evidente que el estrangulamiento del cauce en localidades como Orihuela o Rojales, obligaría a intervenciones urbanísticas de tal magnitud que convertiría en económicamente inviable la actuación" y que "por el contrario, se escogió un caudal mas reducido (400 m3/s) confiando que las obras de nuevos embalses (13 en total con 178 hm3 de capacidad) permitirían laminar las avenidas (regular los caudales liberados al cauce del Segura), de modo que nunca se sobrepasara el caudal consignado. Los nuevos embalses no tendrían mayor capacidad porque la topografía no lo permitía, según los proyectistas"
Es decir, al parecer no ampliaron más por cuestiones ecológicas sino por cuestiones económicas, de limitación presupuestaria. Quizá sea técnicamente viable volver a duplicar (o incluso triplicar-cuadruplicar) el caudal, de acuerdo con esas estadísticas, de modo que aún haya mayor prevención frente a inundaciones atípicas como las que comentas; hasta entonces, las obras que se acometieron en su día están funcionando muy bien y han salvado cuantiosos daños materiales e incluso algunos personales. Ojalá se hiciese lo mismo a nivel urbanístico con todo el despelote construido en las ramblas de las localidades que se inundan cada 1-2 años.
No voy a defender aquí el egoísmo presente en la condición humana en general, y la de un sector de regantes en particular; lo que sí diré es que, por ejemplo:
"Los datos disponibles muestran que en el período 2002-2011 ha disminuido en España un 15% los riegos por gravedad o aspersión y han aumentado un 17% los riegos localizados. Andalucía, Murcia y Canarias superan ya el 70% de sus riegos con sistemas localizados. Por el contrario Navarra, Aragón y Cataluña mantienen más del 50% de sus riegos por el sistema de gravedad. Parece deducirse que la modernización de los regadíos españoles avanza más por el Levante y el Sur, que por el Centro y el Norte, en relación con la mayor productividad de las primeras frente a las segundas"
www.fnca.eu/guia-nueva-cultura-del-agua/los-usos-del-agua-en-la-agricultura/demandas-agricolas
Será que a la fuerza ahorcan (el que no sobre el agua ha forzado a ser más eficiente), el caso es que los parásitos del sur, al menos hasta 2011, resultaron ser más eficientes con sus sistemas de riego que los sufridores del norte.
Respecto a las capas freáticas ... como dije, no seré abogado defensor de nadie ... aparte de saber su evolución en la cuenca del Segura habría que saber (si es que hubiese descendido desde 1995 respecto a 1985, y si es que hubiese descendido en 2015 comparado con ambas fechas) si se debería a las obras en el cauce o al abuso de algunos en la explotación de pozos. Llamar parásitos a cientos de miles de personas sin que ni siquiera sepas cuál es la evolución de la capa freática (ni sus causas) es de una irresponsabilidad atroz.
Así que volvemos a la casilla de salida de lo comentado en #93 y #96
- el ensanchamiento del río Segura ha evitado, especialmente en zonas como Ulea, inundaciones por avenidas del río durante los últimos 20-25 años; eso debería servir de ejemplo para aquellas cuencas donde no se hayan hecho obras defensivas como esas
- para inundaciones atípicas como las que en #95 comentas, debería valorarse la viabilidad técnica, ecológica y económica de un nuevo ensanchamiento; y debería hacerse de manera desapasionada (lo que incluye ahorrarse los insultos baratos)
1. Se vuelve a ensuciar. ¿Esto también lo aplica a su propia casa el del artículo?
2. Provoca otros efectos (aunque no se conocen ejemplos concretos de que nadie haya salido perjudicado por la limpieza de un río, y el del artículo ni se molesta en fundamentarlo).
3. Porque la limpieza la hace el río en las propias crecidas. De puta madre, jajaja.
Y en portada y la peña tragándse esta estupidez.