Bajo la mirada vigilante de otras naciones, Noruega se convertirá, desde el 11 de enero de 2017, en el primer país del mundo que apague su señal de Frecuencia Modulada (FM). Según el gobierno, hoy en día Noruega tiene 22 estaciones nacionales de radio digital, y aún hay espacio en su plataforma digital para otras 20.
|
etiquetas: noruega , radio fm 
Las pequeñas emisoras lo tendrán mucho mas fácil: El equipo para transmitir en digital es mas barato que los equipos analógicos, pueden acceder a mayor área de cobertura, el ancho de banda es mucho mas pequeño (por lo tanto, mas licencias y mas baratas), etc. Una emisora que ya tiene amplificadores y antenas, solo tiene que cambiar el transmisor.
Por muy mala calidad que esté el digital, sonará mejor que la FM actual, mas que nada porque no tiene interferencias. De todas formas, no tiene porqué suceder así, mas calidad en digital no tiene porqué significar gastarte mas pasta, y es mas, te sale mas caro un equipo equipo DAB que DAB+.
PD: Un emisor DAB+ cuesta apenas 300 € (HackRF) si te vas a lo amateur o pequeña emisora, o sobre 10.000 € si te vas a ámbitos profesionales y de mucha calidad. Solo tienes que gastarte dinero en amplificadores y en antenas, con la diferencia de que vas a necesitar mucha menos potencia que si emites en analógico y te va a salir mucho mas barato.
a los viejetes les pones los streamings en su típico móvil cutre para mandarle whasaps a sus hijos. los coches nuevos ya vienen adaptados a eso, y los viejos, suficiente con un cambio de radiocasette por uno wifi (chinos por 50€).
y con la unificación de repetidores y antenas creo que se ahorraría dinero y todo.
Estoy por buscar una que también lleva DLNA, yaquestamos.
Llegará el momento de dar ese salto, no lo dudo, pero no creo que sea ahora.
Hay un transpondedor de la radio de la BBC, que es el mismo en todo el país, así que puedes sintonizar radio 4 o radio 5 y conduzcas por donde conduzcas en UK, si hay senyal DAB, podras escuchar tu emision.
Pero luego hay transpondedores locales. Aqui en cambridge esta Trial Cambridge. y en Londres hay varios. Cambridge esta cerca de Londres pero no lo suficiente como para tener senal DAB.
Asi que cuando conduzco en Cambridge tengo que poner Kiss FM en el transpondedor de Cambridge, pero en cuanto salgo de la ciudad por ejemplo para ir al aeropuertro tengo que manualmente canal el canal para seguir escuchando la misma emisora.
Sinceramente, un incordio, podrian haber planeado evitar eso y que las radios buscaran automaticamente el transpondedor correspondiente a cada cadena.
www.amazon.es/s/ref=nb_sb_noss?__mk_es_ES=ÅMÅŽÕÑ&url=search-a
Ahora hacemos lo mismo pero en un remolque enganchado a un Ford Focus
Edito: hay un diodo 1N34, no se cómo será, lo que si veo es que hay que ser preciso en el montaje y los componentes.
Es que soy de mecánica y no nos enseñan electrónica.
Sobre algunas afirmaciones de la noticia de BBC:
- "El costo de transmitir canales de radio nacional a través de la red de FM es ocho veces mayor que por la red de Retransmisión Digital de Audio (DAB por sus siglas en inglés)", dijo el ministerio en un comunicado.
En parte esto se debe a que los retransmisores DAB consumen menos energía.
Lo del consumo de energía es cierto. Lo del coste final no puedo saberlo porque no hablan del coste de la infraestructura necesaria para emitir en digital con similar cobertura a la analógica...
- Según la ministra de Cultura de Noruega, Thorhild Widvey, hay otras ventajas en la digitalización.
"Los oyentes tendrán acceso a un contenido de radio más diverso y pluralista, y disfrutarán de una mayor calidad del audio y de nuevas funcionalidades".
Ese es el mismo mantra que se repetía en España para promocionar (justificar) el cambio a la TDT y que los ciudadanos no protestasen mucho por la inversión en nuevas antenas. Pero como es Noruega, igual lo de "más diverso y pluralista" se cumple
- Según la ministra la digitalización también mejorará el sistema de preparación ante emergencias, ya que la radio digital es menos vulnerable en condiciones extremas.
Esto no se lo cree ni ella!! En condiciones extremas no existe nada más inmediato y efectivo que echar a andar una decametrica y emitir en FM, AM o Banda Lateral en cualquier banda de frecuencias de las que tienen un alcance efectivo y estable.
Solo se necesita una decametrica, una batería, un dipolo y alguien que sepa que hacer con ello.
En la última condición asimilable a lo que ella llama "condiciones extremas" en la que participé (en labores de localización de familiares de españoles emigrados a ese país), fue en los días posteriores al terremoto de México en septiembre de 1985.
Con toda la red telefónica caída; con toda la red eléctrica caída; muchos lugares de México no tenían otras formas de comunicación.
Y yo no conozco ningún tipo de infraestructura de comunicaciones, ni analógica ni digital que pueda restablecerse de forma inmediata o rápida (para utilizarse como servicio de emergencia) sin energía eléctrica y con los cables cortados.
Un transmisor de FM (público o comercial) si se le conecta un grupo electrógeno, si puede hacerlo, pero en una sola dirección... Imagino que un transmisor digital también podrá, puede que necesite menos energía por lo demás, lo hará lo mismo que uno que transmita en FM y también en una sola dirección.
Una cosa es la onda portadora, otra cosa es el sistema de modulación y otra la frecuencia en la que se transmita lo anterior. Lo de la potencia de la señal no es muy importante en digital.
La cobertura depende mucho de la frecuencia de la portadora y muy poco del sistema de modulación.
En la actualidad la radio digital se emite en frecuencias que están dentro del rango de la TDT y cualquiera puede escuchar radio digital "en el televisor de su casa, seleccionando canales de radio".
Pero esa cobertura sería muy difícil (y muy cara) de mantener para receptores de radio en movimiento!! Las antenas de televisión (TDT) son directivas (hay que enfocar la antena del receptor hacia la antena del emisor) y un movimiento de unos centímetros en la antena del receptor (vamos a suponer que la del emisor no se mueva a no ser que suceda una catástrofe...) acaba en pérdida "total" de señal.
Las antenas de los emisores FM (Broadcasting 87.5MHz - 108MHz) en España son todas omnidireccionales (y de polarización vertical), es decir, emiten en todas direcciones y por lo general con bastante potencia (entre 20.000W y 40.000W); por lo que su cobertura es muy buena, aunque haya zonas en las que se ve afectada (a la baja) por una topografía poco común (zonas de montaña, grandes bosques o edificaciones que se interponen en la línea del horizonte) o por otros fenómenos como el alto contenido férrico de algunas zonas montañosas.
no cambia la frecuencia según te muevas de provincias... Eso depende de cómo adjudiquen las frecuencias a las distintas emisoras.
En el ámbito profesional: Solo tienes que gastarte dinero en amplificadores y en antenas, con la diferencia de que vas a necesitar mucha menos potencia que si emites en analógico y te va a salir mucho mas barato.
Vaya, aquí ya dices que hay que gastar en amplificadores y antenas (además de pagar sobre 10.000€ por el transmisor).
Los amplificadores baratos son malos... El precio de los amplificadores se establece por la calidad, por los límites en la distorsión y no tanto por la potencia. Que se necesite menos potencia para emitir una señal digital no significa que los amplificadores salgan más baratos. Lo único que es cierto es que van a consumir mucha menos energía eléctrica que los analógicos. Eso se puede constatar viendo lo que consumen los transmisores de la telefonía GSM
Sin embargo, en antenas se necesita una mayor inversión para cubrir las mismas áreas que en analógico. Y eso también se puede constatar observando la cantidad de antenas que necesitan los transmisores de la telefonía GSM (más cuanto más alta es la banda de frecuencia en la que transmiten).
He tenido que llegar hasta "aquí abajo" para encontrar comentarios de gente que tiene bastante claro qué es la radio (como medio), las características de propagación en una banda de frecuencias determinada y en el tuyo, además, el concepto "competencia" que en España es algo que las empresas tienen graves problemas para entender
En España la inversión más grande sería en equipos radiantes. Habría que poner muchas más antenas emisoras de las que hay ahora para FM para lograr la misma cobertura; aparte de sustituir o instalar otras para DAB en los mismos centros emisores que ya existen ahora.
También tendrían que añadir transmisores para las frecuencias que se usan en DAB en la franja UHF (por cierto, en España algunas frecuencias de esa franja de la banda UHF están adjudicadas para otros usos y un poco más arriba comienzan las de TDT, de hecho ahora habrá que resintonizar porque quieren algunas de la TDT para desplegar el 4G y el futuro 5G).
Cuando la gente tuvo que migrar de los vídeos VHS a los reproductores de DVD, no hubo que quitar nada, como las ventajas eran evidentes en pocos años el VHS quedó obsoleto.
La cobertura aumenta, usando la misma potencia, al necesitar menos umbral para recibir la señal correctamente. Por tanto, si que depende y muchísimo del sistema de modulación, e incluso del sistema de corrección de errores (que es la diferencia entre DAB y DAB+).
Lo comparas con la TDT pero es que son señales totalmente distintas. Ni el umbral es el mismo, ni la frecuencias son las mismas. Además, tu aseguras que se emiten en las mismas frecuencias de la TDT, cosa que es absolutamente falsa, otra cosa es que tu receptor de TDT también sea capaz de recibir radio digital.
La radio digital se transmite en la misma banda que la FM (VHF) y sus características son muy parecidas aún cuando el bloque de la digital se encuentra en frecuencias mas altas. No necesitas una antena direccional (para FM no se suele usar y esta en la misma banda).
La necesidad de cambiar frecuencias entre zonas de cobertura en la radio analógica no la tienes en la radio digital, por tanto podrías usar la misma frecuencia. Además, la radio digital incluye mecanismos para que, si existe cambio, el receptor sea capaz de sintonizar automáticamente la nueva emisora.
No vas a tener que cambiar ningún amplificador ni ninguna antena porque tanto la radio FM como la digital están en la misma banda.
Cuando hablo de que solo tienen que gastarse el dinero en amplificadores, estoy diciendo de estaciones de radio nuevas. Esta clarísimo que si ya tienen amplificadores y antenas, no van a tener que cambiarlos.
¿Que hace un amplificador que sea malo? El nivel de ruido que introduce a la señal. La señal digital admite mas errores que la analógica, ergo puedes gastarte menos dinero en amplificadores.
Cuando hablaba de potencia, me refería a la necesidad de usar varias estaciones para emitir en una zona. La restricción de potencia hace que solo puedas llegar a una zona concreta, según donde pongas el repetidor. Si puedes llegar casi al doble de superficie con el mismo equipo que usabas en la analógica, eso es como mínimo un repetidor menos por zona que debes colocar.
Mezclas la telefonía GSM, que van a frecuencias muchísimo mas altas y en una banda totalmente distinta, con el caso de la radio digital. No, no es ni remotamente el caso. La radio digital y la radio analógica van en la misma banda, y ya te he explicado que la sensibilidad de los receptores es mucho mejor, por tanto para las mismas condiciones, en digital tienes mucha mas área de cobertura.
Vaya... quieres decir que los preamplificadores y las etapas de potencia que yo cambié durante 8 años (en centros de transmisión de varias radios comerciales), en el mismo rack del transmisor, no eran reales??
La mayor parte de ellos eran de esta marca: linkcomunicaciones.com/empresa
Trabajé en el montaje de unas cuantas de 20.000 W y sobre todo en el mantenimiento posterior. Los amplificadores SIEMPRE iban en el mismo rack del transmisor. (y no solo en los de esta marca).
Y claro que los elementos radiantes van en las torres que están en el exterior. Eso ya lo dije en el comentario al que respondes.
Las frecuencias de las que se viene hablando en los comentarios están en el rango UHF y a eso me refería.
Es evidente que si la transmisión digital se va a hacer en las mismas frecuencias de la banda comercial FM de ahora (Broadcasting 87.5MHz - 108MHz), no sería necesario cambiar casi nada (salvo quizá la polarización de algunos dipolos en algunos lugares.
No mezcla la telefonía GSM con la radiodifusión comercial. Solo emplee el ejemplo del GSM para indicar que según se sube en el rango de frecuencias, para mantener la misma cobertura son necesarias más antenas.
Segundo, las etapas de potencia tu mismo dices que estaban en el mismo rack del transmisor, pero NO en el transmisor, que es lo que asegurabas. Por tanto, si cambias el transmisor, no tienes porque cambiar las etapas de potencia.
Hace años que ya no estoy en ese sector; desconozco el sistema de modulación las particularidades que, aún transmitiendo en la misma banda de frecuencias, pueden afectar a los actuales dipolos. No se si será necesario cambiarlos, cambiar la polarización o añadir otros a los ya existentes. No se si esas antenas podrán seguir siendo omnidireccionales o habrá que hacer algún tipo de modificación y cómo afectarán todas las modificaciones a la propagación.
Tengo claro que se necesitará mucha menos potencia en las etapas finales.