¿Dirige Iker Jiménez los informativos de Cuatro? Después de ver el de esta tarde, es para pensarlo: han dedicado más de tres minutos a hablar de la amenaza de los chemtrails, las estelas algodonosas que dejan en el cielo los aviones a reacción. Y lo han hecho de la mano de algunos de los promotores de esa paranoia y de Mitoa Edjang Campos, piloto español de línea aérea que participó hace tres semanas en Barcelona en el III Congreso Ciencia y Espíritu, donde defendió su versión del 11-S como un autoataque de Estados Unidos.
|
etiquetas: noticias , cuatro , chemtrails , forman , programa , secreto , clima 
¿Cuál de los dos extremos es más absurdo?
El de la izquierda, obviamente.
Ser escéptico o "anti-magufo" no e descartar toda información con "tono magufo", sino tener suficiente bagaje científico y cultural para saber descartar las afirmaciones extraordinarias que no proporcionan pruebas extraordinarias. La afirmación de que por medio de "chemtrails" indistinguibles de una cola de condensación se intenta controlar el clima, la mente o cualquier otra historia es lo bastante extraordinario.
www.meneame.net/story/los-chemtrails-el-escepticismo
#6
Una cosa es hacer tratamientos para que llueva, para evitar que granice o incluso para apagar incendios.
Y otra bien distinta es la tontería de los chemtrails
es.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
Las fumigaciones son fumigaciones. Los chemtrails son chemtrails.
No tiene sentido confundir uno con otro.
¿Cuál de los dos extremos es más absurdo?
Creo que se puede ser escéptico con la información que nos llega, pero no por ello hay que llegar a extremos absurdos y desechar todo lo que tenga un ligero tono magufo, conspiranoico, etc.
¿Por qué no habriamos de descartar aquello que se afirma sin pruebas, y por personas de credibilidad mas que dudosa?.
¿Por qué hay que guardar equidistancia entre la ciencia y las chorradas anticientíficas?.
¿Cuál de los dos extremos es más absurdo?
El de la izquierda, obviamente.
Ser escéptico o "anti-magufo" no e descartar toda información con "tono magufo", sino tener suficiente bagaje científico y cultural para saber descartar las afirmaciones extraordinarias que no proporcionan pruebas extraordinarias. La afirmación de que por medio de "chemtrails" indistinguibles de una cola de condensación se intenta controlar el clima, la mente o cualquier otra historia es lo bastante extraordinario.
La tierra no es redonda, si no ovalada; pero si tienes el poder para poner esa cuestión junto a chemtrails, abduciones y demonios... la gente terminará creyendo que también es mentira o por lo menos cuestionando la evidencia.
Muchas veces pienso que la mayoría de magufos que salen son aprovechados para meter en medio cuestiones que se quieren desacreditar:
www.meneame.net/story/verdad-aviones-contaminan-mas-volcan/0001
Es que tengo la sensación de que cualquier día nos vamos a encontrar con una noticia y no nos la vamos a creer por ser demasiado "fantástica" cuando a lo mejor sí puede ser cierta.
Y a ver, que yo también creo que la mayoría de noticias magufas no tienen ni pies ni cabeza, pero leñe, no seamos tan extremistas, que a veces parece que algunos tenéis una "fe científica" y todo lo que se salga de ella es falso.
En serio, me lo contó una paloma que de eso entiende....
Que os creeis que lo sabeis todo, y normalmente quien se cree eso suele ser tonto o mas tonto todavia.
Y lo digo tanto por los que lo afirman como por los que lo niegan.
Eso, porque los dos son iguales. Tanto quienes hablan de conspiraciones gubernamentales para controlar la mente, o intentos por controlar el clima, como quienes piensan que es vapor que sale de los motores de los aviones.
Son dos posturas totalmente iguales, tan razonables o irracionales una como otra.
Qué información aporta este bloguero de pacotilla para decir que esto es falso? ninguna. No sabe del tema, por tanto es una opinión como cualquier otra que podemos tener nosotros mismos. Ni si quiera se ha molestado en poner enlaces para que la gente este mejor informada y dejar la vía abierta a opinar aunque no sepamos.
Pero a lo del chemtrail no le veo mucho sentido. ¿Quien los arroja y que arroja? ¿Para que? ¿Para dominar a la poblacion? Para eso ya esta el futbol, la religion, las hipotecas... que son mas efectivos.
PD: En un programa de 4º Milenio estuvo Jacob Petrus que es el hombre del tiempo de Telemadrid y fue un canario que estaba obsesionado con esto y cuando le enseñaba fotos Jacob se reía y decía, pero si son cumulonimbos! porque en una le puso nubes
Jacob Petrus wins!
Pero para saberlo hay que haber estudiado termodinámica, dinámica atmosférica y tener una serie de conceptos claros sobre aeronáutica. No vale con ser medianamente instruido.
Y sobre los magufos incansables que pululan por aquí, pues mejor ni responder.
#39 Si tanto sabes pon un comentario razonado y con pruebas que tire abajo la teoria del chemtrails. Tu eres un ejemplo de persona que se cree que lo sabe todo.
www.youtube.com/watch?v=h7l2X7sM5po
Las teorías evolucionistas de darwin no sólo están equivocadas sino que se han convertido en un dogma entre los científicos de manera que se impide avanzar suficientemente a la biología.
www.vimeo.com/10330767
La vida sigue. El que se queda anclado en sus dogmas, su prepotencia y su intolerancia se queda atrás. Antes fue la iglesia católica. Ahora le está pasando a la ciencia. Espero que sepa rectificar a tiempo, pero me parece que no va a ser así. La inmensa mayoría de los científicos creen que su método es el único que vale. Pero caerán del burro, como antes cayeron otros. Las terapias alternativas tienen cada vez más fuerza, cada vez más gente la usa, entre ellas la homeopatía (especialmente odiada por la ciencia oficial porque la homeopatía funciona, pero la ciencia no es capaz de demostrarlo, con lo cual se saca la conclusión que la ciencia es muy limitada, al menos por ahora). Las energías libres vendrán detrás, con la consiguiente caída del segundo principio de la termodinámica, otro dogma científico intocable. Más tarde vendrá el acceso a otras dimensiones de la naturaleza, telepatía, etc. pero no por parte de máquinas científicas, sino por parte de personas especialmente evolucionadas que lo harán (ya lo están haciendo) sin ayuda de nada mecánico. Y muchas más cosas. Os esperan años moviditos a los científicos, os recomiendo que dejeis vuestra estrechez de miras y vuestra soberbia.
Y ponerse una power balance y decir: "Mira! Ya no me caigo!" No es una demostración cientifica.
Si quieres saber lo que se tiene que cumplir para ello, lo buscas en google o en la wikipedia.
Metodo 1: Vais hasta una estela de estas, recogeis muestras y las llevais a analizar a un laboratorio independiente. Cuando encontreis unas muestras en las que salga algo raro, es cuando teneis que dar el siguiente paso: Verificar que esa cosa rara y para que sirve o podria servir, de donde viene, etc.
Para ir hasta la estela, podeis desde mandar un globo sonda, a aparatos teledirigidos, a alquilar una avioneta, helicoptero o reactor, segun la pasta que querais poner.
Metodo 2: Os coordinais un poco y haceis un puto seguimiento serio, hay paginas web que indican a tiempo casi real el trafico aereo, hay software y antenas por 500 euros que os permiten obtener esos datos en tiempo real y sin intermediarios, veis algun avion sospechoso, con eso sabeis su matricula, de donde viene y a donde va. Ahora, En aeropuerto de destino os vais o coordinais y haceis fotos en el aterrizaje y mirais si hay algo raro. (de hecho, las fotos ya deben existir gracias a los spooters).
Una vez tengais matriculas altamente sospechosas, vais y comprais billetes para esos vuelos y mirais a ver si veis algo raro... incluso podriais "Pedir" a algun mecanico que se encargue del avión que tome muestras de donde le pidais del fuselaje, y las mandais a analizar. De paso, no estaria mal que hicieseis el puto calculo sobre donde coño van los depositos, el peso que supone todo el supuesto sistema +el producto necesario par crear tanto chemtrail durante tanto tiempo, le sumarais el peso de la gente que va en dicho avión + maletas + combustible, a ver si el jodido avión es capaz de despegar con todo ese peso o no.
Cuando tengais algo medianamente tangible y demostrable, vais a dar la tabarra a quien corresponda.
Y ya en serio, te recomiendo seriamente una visita a un psiquiatra. En una sola sesión te va a sacar los colores.
Y no creo en UFOS, pero leo a John Glenn diciendo que en la vuelta de la luna les siguieron todo el camino un escalofrio me recorre el espinazo.
Y no creo en telepatia etc, pero cuando estoy pensando en una cancion y mi compi de curro comienza a tatarearla lo flipo.
Supongo que el atentado de Casablanca fue nuestra venganza.
Los españoles sabemos lo que es el terrorismo, convivimos con el sabemos que es gente que vive y trabaja para matar, esa gente no organiza tres atentados hiper-gordos y luego desaparece.
Recomiendo ver The Power of Nightmares: video.google.com/videoplay?docid=2798679275960015727#
Efectivamente, solo tienes ojos, y algo que falla.
Tenia que votar por esta noticia, por que creo que es lo mas correcto, sin embargo puse sensacionalista, pues por que no entiendo si hay mucha gente inteligente como quien envio este meneo, como puede meter a discusion el Auto Atentado.
En serio meneadores, ¿alguien cree que fue Osama?, por que si es asi, mejor cierren cuenta y regresen a la primaria, por que como puede ser que los engañen con esas tonterias.
¿Imaginense un ataque con 3 aviones a la nacion mas poderosa del mundo y no hicieron nada?, nada mas atacaron a Afganistan y luego a Irak, lo unico que tienen en comun estas dos naciones, es que tienen petroleo.
Como EUA Ataca a Irak diciendo que fue por armas nucleares cuando el mismo EUA tiene, por que no atacamos a EUA, ¿seria justo no?.
Y la parte mas WTF imaginense la siguiente escena, hay un pino de 10 metros va un leñador y con su sierra le corta los 2 metros de hasta arriba, acto seguido el arbol cae.
Si alguien puede explicar logicamente lo que puse arriba, pues que lo diga.
Perdon si es un poco Offtopic.
Que son aviones y que ahora vuelan menos porque no tienen para combustible por la crisis.
Lo que hay que oír... por cierto #6, si, se puede hacer llover "plantando" gotas con creo que es Yoduro de Plata que sirve como núcleo de condensación de la lluvia, pero eso ni es nada secreto, ni peligroso, ni conspiratorio ni nada.
Pero bueno, en el país donde un holograma que reconduce los chacras abiertos por el campo magnético universal que condensa los jengiroles de los jengibres solares para transformare de un gijas en un super Chuck Norris es un superventas.. cualquier cosa
Aun y así, creo que lo que hay es mucho troll para encender al personal.
www.youtube.com/watch?v=k77qbI19vz8
En este caso, el ignorante de turno ve las contrails (estelas de condensación) y como no comprende como se originan las asocia con un fenómeno que sí conoce: los aviones fumigadores. La lógica es: si se que el fumigador esparce químicos, pues los aviones comerciales deben estar haciendo lo mismo, por ello deben ser chemtrails.
Y las personas con un nivel de ignorancia similar tragan con la tontería, porque su cerebro les pide una explicación que esté a la altura de su desconocimiento.
Gracias al ingeniero aeronáutico por explicar desde el conocimiento el fenómeno de las contrails.
La ciencia no es un ente omnisciente administrado por seres misteriosos: es un método. Y hasta que no se nos meta eso en la cabeza, se seguirá escuchando el famoso remoquete de "la ciencia no explica no-sé-qué-cosa" o hipótesis peregrinas basadas en el famoso "¿y por qué no-no-sé-qué-cosa?". Los "¿y por qué no?" se parecen a una hipótesis como un huevo a una castaña, pero sirven para divulgar chemtrails y para vender sacarosa con mágicos poderes memoriosos. La carga de la prueba siempre recae sobre quien presenta una hipótesis: la "ciencia" no va por ahí explicando o rebatiendo afirmaciones peregrinas.
La crisis ha golpeaado con dureza a personas de todo tipo, y de ella se van librando personas de toda clase. Cuánto echo de menos los tiempos en que jactarse de cómo le iban a uno las cosas se consideraba una ordinariez de pésimo gusto...
Esto la verdad es que se está acelerando. ¿Lo notais?
Rafapal con respecto a la "noticia" de cuatro
¡Viva la estadística, coño!
No comprendo como los profesionales de esta cadena pueden llegar a emitir esta información sin contrastarla, o por lo menos, contar al final de la noticia la verdad física de que és simplemente vapor de agua condensado por los motores.
En www.orgonite.es he publicado como construir un Cloubuster que... además de neutralizar los Chemtrails restaura las condiciones climatológicas.
Este conocimiento se va transmitiendo a través de la red y actualmente es conocido en todo el mundo. A quienes deseen investigar que entren en foros. Poner en google "Foros Cloubuster" u "Orgonite"
Al principio yo no creí en nada de esto... Pero desde que fabriqué uno y comencé a crear las piezas de Orgonite ya no me cabe duda... En la Isla de Gran Canaria he participado en la creación de 10 Cloudbuster y hemos notado los efectos... Como digo, no se trata de convencer a nadie, tan solo de crear estas piezas y observar...
Hay mucha conspiranoia en torno a las chemtrails, pero tampoco se puede negar que se usa la manipulación del clima, y eso sucede ahora mismo en España.
Cada día estoy más convencido de que algunos usuarios de Meneame son personas con interés en que no se sepa nada de la manipulación del clima. Cualquiera que conozca la zona de Soria sabe de lo que hablo.