Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
El tribunal justifica su sentencia con unas posibilidades de entrada legal a España que apenas existen para las personas de origen subsahariano
|
etiquetas: fronteras , ceuta y melilla , crisis migratoria , europa
No hay que ser un buentista para ver esto, a lo mejor abogado si, pero buenista, no necesariamente
Cc #3 #4
Aquí dejan terriblemente claro de qué palo van...
Un relato correcto pero totalmente ficticio, ni ellos se creen lo que dicen; un refugiado subsahariano no tiene opción a regular su situación migratoria. En los países subdesarrollados, evidentemente, para los pobres no existe ésta vía administrativa...
Y no, no deciden jugarse la vida por ahorrarse un papeleo..
Por otro lado hay que tener claro lo que es una frontera y para lo que sirve. Si como sociedad decidimos no tener fronteras y de esta manera cambiar radicalmente nuestro modelo de vida, adelante, pero mientras haya fronteras habrá que respetarlas.
En éstos términos, estarías cometiendo un delito de omisión del socorro y en efecto, hay una legislación para estas situaciones en términos fronterizos que gira entorno al concepto de refugiado, pero esquivarla es tan fácil como negarles esa consideración..
Va a ser mejor crear una IA judicial que dicte sentencias y mandar a los jueces para casa. Se equivocará, pero al menos será coherente.
De repente una persona decide echar a correr y se salta el control. ¿Qué se supone que hay que hacer?
Evidentemente, no tienes la más mínima voluntad de arreglarlo... Por eso se han retratado con esta coletilla:
y no demuestra la imposibilidad de acceso a través de supuestas vías legales
1) Tienen derecho a pedir refugio
2) Si piden refugio ni acceden ilegalmente, ni están ilegalmente. Cuando ss resuelva se verá.
3) Solo se puede pedir refugio en el país. Se puede solucionar. Que se pueda tramitar el refugio en embajadas y consulados. Pero de momento nadie lo hace.
4) Ningún juez ha dicho que han entrado ilegalmente. A nadie se le puede negar la tutela judicial efectiva.
Empieza retirando derechos a otros y termina retirandonos derechos a nosotros.
Yo te puedo devolver "en caliente" de la misma forma desde cualquier punto de la península (por ejemplo, saltas la verja y te persigo a la carrera, al final te interceptó en el medio de Ceuta y te saco por la verja ¿no es una devolución en caliente por estar a un kilómetro de la verja? ¿Cual es la distancia máxima para aplicar esta situación? (Cc #16)
No haceros pajas mentales con la respuesta, porque no la hay, ya que no está legislado (podéis utilizar "una distancia que da la razón", pero tiene un valor igual a 0 lo que penséis, porque no está legislado, así que es a decisión del miembro de las FCSE el decidir ese cuanto)
Como digo, estoy a favor (#5, también estoy a favor de las fronteras), pero entiendo el problema que genera, porque en el mundo se puede estar a favor de algo sin un "unga! Unga!" y en contra de algo sin un "unga! Unga!", pero para eso hace falta entender de lo que se está hablando
Y lo de que "en el momento en el que acaban de cruzar la frontera ilegalmente" no es un argumento valido legal, precisamente por eso el tema ha llegado a donde ha llegado
Por cierto sábes que los bebés que ves en las pateras y gomas son el producto de las violaciones que han sufrido sus madres por el camino?
Lo que dices es que como no está regulado, saltarse la cola en el súper y pasar el primero por caja es cívico y correcto porque puede que alguien de los que lo hace tenga realmente problemas de tiempo. Eso es lo mismo que invitar a todocristo a no guardar nunca la cola.
Y de cualquier modo, un solo país no debería tener que soportar la presión migratoria de tantos países, se debería poder compartir
Las expulsiones están reguladas, pero es un proceso muy lento (al ser un estado de derecho, hay ciertas garantías que hay que cumplir, ya que sean lentas, rápidas o de coña es otro debate) y entiendo perfectamente a los mandos que están en la verja y dan la orden de no detener, y si devolver en el acto, que es lo que no está regulado (y que esta sentencia no regula, ojo, que si más denuncian, puede que a alguno le den la razón)
Pero regulado está, hay que abrir expediente, hay que ver si no pide asilo,si no tenía causas pendientes con anterioridad... vamos, que con la ley en la mano no puedes cojer a uno que ha puesto pie en suelo español y echarlo, aunque, sea lo más rápido y practico
Y, como digo, la inseguridad jurídica, que existe es más que obvia (y decir esto no posiciona ni a favor, ni en contra, es solo constatar un problema)
Esta noche algunos dormiréis mejor sin daros cuenta de que esto sólo es otro parche que no soluciona nada. La inmigración no se detiene por gilipolleces así, y que estas "respuestas" tengan amparo legal no significa ni que sean éticas, ni que sean justas, ni que sean la opción acertada y apropiada para solucionar el problema.
Este tipo de soluciones de mierda sólo os proporcionan una falsa sensación de seguridad, sólo agravan y alargan el problema.
Pero oye, adelante: es una seña de identidad del ser humano no solucionar sus problemas, si no meterlos debajo de la alfombra.
Lo que diferencia a un gilipollas y a un no-gilipollas no es una cuestión ideológica. Por mucho que simplificar sea diver.
Por mucha ideología que te metas en vena, lo que no puede hacerse es joder al que hace las cosas por la vía legal incentivando hacerlas por la ilegal. Todos los inmigrantes vienen por situaciones peores en sus países de origen. Si tienen dinero para pagar una pasta indecente (estamos hablando de miles de euros) a una mafia, la tienen para hacerlo legalmente.
El problema ya hace tiempo que es de origen cultural: en África y en determinados países ya tienen instituido el viaje a Europa a vida o muerte como rito de iniciación (especialmente para los jóvenes varones).
Para ellos es un orgullo el intentarlo o morir. Luego siempre pasa lo mismo: creen que vienen a Eldorado y se dan la hostia contra la realidad (la gente aquí está jodida en su mayoría y los inmigrantes ilegales más aún), y la inmensa mayoría de ellos acaba viviendo en la marginalidad, ya que el haber entrado ilegalmente crea otra serie de problemas que en la práctica no se pueden solucionar, o mejor dicho, sólo se pueden solucionar en un puñado de casos (algunos tienen suerte o habilidades fuera de lo común y consiguen prosperar, pero no es ni por asomo la mayoría), porque está claro que si hoy los jóvenes autóctonos no tienen empleo y los no tan jóvenes lo tienen jodido, imagínate estos, que en muchos casos ni saben hablar la lengua del país de destino.
Al final, que vengan no interesa a las personas "de izquierda". Interesa a los señoritos, capitalistas y mafias que así pueden tener gente a la que pueden explotar ilegalmente, ya sea en los invernaderos del sur, ya sea vendiendo en el mercado negro, ya sea prostituyéndose, y en todo caso es uno más a añadir al ejército capitalista de reserva.
Es un cómodo suministro de neoesclavos mientras hacen el paripé de que están preocupadísimos.
Y no, no se puede acoger gente sin límite y sin control, especialmente cuando vienen de culturas que hacen conflicto con la nuestra en cosas básicas como el trato a las mujeres, la ética, etc.
Carmena's dixit
Te explicaría por qué alguien que 'se cree de izquierdas' está tan despistado con los nuevos objetivos de esta, feminismos, empoderamientos, brechas salariales, asuntos identitarios y demás, pero me temo que al final termine sin karma, que por otra parte tampoco es que me preocupe en demasía.
Que tenga un buen día.
www.acnur.org/es-es/el-asilo-en-espana.html
Se puede solicitar asilo o refugio en múltiples lugares, tanto dentro como fuera de España. Tanto fronteras y aeropuertos como embajadas y consulados sirven, sin necesidad de entrar en el país.
Saludos
Pones un cartel en tu casa: "Se admiten personas jodidamente necesitadas" y al día siguiente tienes treinta okupas pinchando la luz del vecino, plantando marhihuana en tus macetas y montando un "Colectivo Mierdecillas"
Y esta es la realidad de España:
En los puestos fronterizos se puede tramitar, pero si no te dejan entrar te quedas con el problema. Y la realidad es que no dejan entrar y son dos años. No le puedes decir a un refugiado que en dos años verás su problema.
No se puede en consulados, ni en embajadas.
www.interior.gob.es/documents/642317/1201485/Informacion_solicitantes_
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2009-17242
"Artículo 38. Solicitudes de protección internacional en Embajadas y Consulados.
Con el fin de atender casos que se presenten fuera del territorio nacional, siempre y cuando el solicitante no sea nacional del país en que se encuentre la Representación diplomática y corra peligro su integridad física, los Embajadores de España podrán promover el traslado del o de los solicitantes de asilo a España para hacer posible la presentación de la solicitud conforme al procedimiento previsto en esta Ley.
El Reglamento de desarrollo de esta Ley determinará expresamente las condiciones de acceso a las Embajadas y Consulados de los solicitantes, así como el procedimiento para evaluar las necesidades de traslado a España de los mismos."
Por lo demás, una cosa es lo que diga la ley otra que se cumpla.
Saludos