Investigadores españoles han demostrado, en un modelo animal, la actividad antimetastásica de cuerpos de inclusión bacterianos que liberan nanopartículas. La nueva forma farmacéutica ha demostrado su eficacia en cáncer colorrectal, pero se prevé que podría utilizarse para el tratamiento de 23 tipos de cáncer.
|
etiquetas: nanomedicina , exotoxinas , metástasis , cáncer colorrectal
Qué queremos al destacar esta noticia? Más dinero para ese grupo? Decir que la cura del cáncer está más cerca? (Cada día que pasa está más cerca)
Ojo que ni siquiera voto negativo, sólo que después me da pena ver cómo familiares me envían estas noticias pensando que son inmediatamente verdad
Entiendo que destacando esta noticia se quiere poner en valor el trabajo del equipo de investigadores y dar a conocer los resultados obtenidos, que parecen muy prometedores aunque falte mucho por probar e investigar hasta que pueda llegar a los hospitales.
Si, es una pena que los pobres pacientes vean tantos titulares así y lo primero que puedan pensar es que todo eso está disponible de inmediato. Supongo que es difícil que se difundan resultados de investigaciones importantes en fases tempranas sin algo de sensacionalismo, que por desgracia es lo que más suele llamar la atención.
Veo que #5 ya lo ha comentado.
es.wikipedia.org/wiki/Cáncer
"Sin embargo, todas ellas tienen un denominador común: las células cancerosas adquieren la capacidad de multiplicarse y diseminarse por todo el organismo sin control."
www.aecc.es/es/todo-sobre-cancer/que-es-cancer
sic"La nueva terapia ofrece una respuesta a la necesidad médica de inhibir el desarrollo de las metástasis, que representa la principal causa de muerte en pacientes con cáncer."
Parece ser que muere más gente por metástasis que por el propio cáncer y la metástasis se incrementa cuando te aplican quimio o radio
www.google.com/search?q=definicion+cancer&rlz=1C1GCEA_enES870ES870
"Tumor maligno, duro o ulceroso, que tiende a invadir y destruir los tejidos orgánicos circundantes."
Por ejemplo:
- Los seminomas (testiculares) son extrenadamente radiosensibles. Con cirugía y radioterapia se tratan el 99%.
- El hepatocarcinoma se trata con cirugía, radioablación/alcoholización o quimioterapia dependiendo del estadío.
- El linfoma de Hodgkin tiene un esquema de quimioterapia R-CHOP si no recuerdo mal con el que se cura la mayoría.
- En cambio, los linfomas no Hodgkin tienen muy peor pronóstico.
- Etcétera etcétera (que me corrijan oncólogos por si he dicho algo que no sea cierto de los esquemas de tratamiento anteriores).
No, no todos son iguales. Son enfermedades distintas que se engoblan bajo una misma palabra.
Lo que dices es como si una otitis y una neumonía fuesen la misma enfermedad porque ambos son una infección. Espero que entiendas la analogía.
La radioterapia y la quimioterapia tienen como objetivo reducir la masa tumoral.
La asociación RT/QT con metástasis no existe.
#21 Ti no lleva tilde.
Ni siquiera la metástasis es igual en todos los tipos de cáncer. Por ejemplo, en un cáncer de colon se puede plantear una metastasectomía si hay implantes hepáticos previo a la cirugía. Esto es implanteable, por ejemplo, con un cáncer de pulmón.
Y hablando de cáncer de pulmón hay 4 tipos básicos: adenocarcinoma, células gigantes, microcítico y carcinoma epidermoide... todos con diferente localización, epidemiología, tratamiento, etc...
La QT/RT se hace precisamente para:
1. (Neoadyuvante) Reducir la masa tumoral y facilitar la cirugía.
2. (Adyuvante) Eliminar remanente tumorales para evitar la recidiva.
3. (Paliativa) En pacientes sin posibilidad de curación.
4. (Curativa) En algunos cánceres contados fundamentalmente leucemias y linfomas, si bien muchos no se libran del transplante de médula ósea.
Estas noticias causan mucho daño en las personas que buscan desesperadamente una curación para ellas o para sus familiares, supongo que en algún momento se regulará su divulgación para así evitar este daño innecesario.
Algunos se tratan sólo con cirugía, por ejemplo, los cánceres muy localizados, en cánceres in situ (como el cervical mediante conización o el vesical mediante instilación de BCG) o algunos de la piel como el basotelioma.
Pero la mayoría requiere como mínimo quimioterapia. La radioterapia no se da en todos los cánceres.
Pero lo importante es que el tratamiento del cáncer es quirúrgico. Por ejemplo, no se puede tratar un carcinoma de endometrio sin histerectomía (quitar el útero) como mínimo.
La recidiva puede ser local (en el mismo sitio en el que asentó el tumor) o a distancia (metástasis) pero es debido a múltiples factores. La iatrogenia ahí sólo es posible si no se resecó todo el tumor cuando se trató en la primera ocasión.
Los problemas de la QT y RT como oncogénicos (fundamentalmente linfomas y sarcomas con la RT) es un problema infrecuente pero es un riesgo a tomar como el que toma un paciente cuando le hacen un TAC de abdomen (que equivale a 3 años de radiación natural). Son gages del oficio por eso se valora el riesgo/beneficio a la hora de tratar.
- Poner antibioterapia de amplio espectro en un paciente séptico.
- Poner ventilación mecánica en un paciente con insuficiencia respiratoria asumiendo el riesgo de barotrauma y de neumonía asociada a la ventilación mecánica.
- Operar a un paciente con enfermedad de Crohn con el riesgo de que desarrolle un síndrome de intestino corto.
- Etcétera
La medicina es así. Por eso se sigue investigando.
Respecto a pobres. Bueno, depende, decenio a decenio se va subiendo esa cifra. En los proximos decenios es posible que demos con la clave que incremente la tasa de superviviencia al cancer significativamente. Son muchos los frentes de ataque al cancer y por alguno le tumbarán.
Algo deberíamos aprendido desde los vende curatodo de los trileros del Far West.
Pero vamos, que es muy fácil. Si alguien cree que sus sandeces le van a ir bien en caso de un diagnostico de cancer. Que renuncien al tratamiento de Quimio y sigan los consejos de uno de estos elementos. A ver como acaba la película. Yo ya conozco un caso cercano de un cancer muy tratable (siperviviencia del 92%), la hija de una maestra amiga de mi madre. Ni se puso quimio. Mucho tomate, fregar la casa con vinagre, mil sandeces por estilo. Se murio al a los dos años. Dejo 3 crios pequeños (un marido que era un subnormal porque la secundo->se quedo viudo claro) y una madre que de poco no dio en loca.
Si alguien quiere insistir en el camino, pues es su vida (y lapida).
Hombre, pues que se las lean
PD : En todo caso lo tienes fácil. Cuando te toque a tí te tratas con homeopatia y no con quimio. Así demuestras lo buena que es el agua con azucar.
Pero vamos, que te trates tu SOLO con homeopatía y nos lo cuentas.