Se encuentra el Ministerio de Fomento con un panorama ferroviario nacional penoso, pero también poco después de ser nombrado el nuevo ministro Ábalos, este año en junio, se publicó el informe especial de la Unión Europea sobre el Tren de Alta Velocidad, en el cual puede encontrar un montón de pistas que le ayuden a reconducir la política ferroviaria española. Hay en este informe un montón de observaciones dignas de mención. Una de ellas es que España ha recibido muchísima ayuda por parte de la Unión Europea
|
etiquetas: españa , ferrocarril , tren , ave , unión europea , informe 
España, al ser un país grande y no tener vías fluviales navegables como Francia o Alemania (o los mismos EEUU), necesita el tren de mercancías como el respirar, ya que es la única alternativa válida. ¿Y qué hemos hecho? Un AVE para señoritos. ¿Y las mercancías? En camión, cargando todo el esfuerzo económico en particulares, con un trabajo duro y peligroso, funcionando con un combustible que no tenemos, y cuyo precio es absolutamente incontrolable.
Bravo.
No se han creado nuevas líneas de cercanías o media distancia en muchos sitios donde son muy necesarias, ¡para ir a trabajar!
Pero oye, puedes ir desde Madrid a Sevilla, Alicante, Barcelona, etc. aproximadamente un 20% o 30% más rápido que hace 10 años (y un 50% más caro por billete).
Todo es maravilloso.
España, al ser un país grande y no tener vías fluviales navegables como Francia o Alemania (o los mismos EEUU), necesita el tren de mercancías como el respirar, ya que es la única alternativa válida. ¿Y qué hemos hecho? Un AVE para señoritos. ¿Y las mercancías? En camión, cargando todo el esfuerzo económico en particulares, con un trabajo duro y peligroso, funcionando con un combustible que no tenemos, y cuyo precio es absolutamente incontrolable.
Bravo.
Alemania tiene 2.635 Km de alta velocidad
Francia tiene 2.647 Km de líneas de alta velocidad
España tiene 3.240 Km de líneas de alta velocidad
tenidoelegido...-Se exige que sea rentable (algo que no ocurre con el resto de las infraestructuras).
-Se pone el grito en el cielo sobre el coste (pero no se menciona que, antes de empezar a construir líneas de alta velocidad, teníamos una red de mierda que, en muchos casos, se remontaba al s. XIX con trazados de la época).
-El dilema de alta velocidad vs tren tradicional es falso. Existen servicios lanzadera que conectan poblaciones de forma similar a los antiguos trenes. El problema es la falta de demanda (por mucho que te empeñes, un pueblo resulta más barato de cubrir con buses que con trenes) y la horrible política comercial de Renfe (sin mencionar que no hay competencia de otros operadores, lo que haría bajar los precios).
-Los trenes de mercancías no circulan porque, una vez más, la política de Renfe es de ineptitud total. Con la infraestructura que tenemos ahora mismo (y cuando se complete el Corredor Mediterráneo), se podrían poner verduras y frutas de Almería en Europa sin mucha dificultad.
Más información: politikon.es/2016/09/28/webinar-el-futuro-del-ferrocarril-en-espana/
Un absoluto despropósito.
Todavía estamos a tiempo de recuperar el cercanías y vía estrecha, abrir el mercado a operadores mediante consorcios, algo que en Europa funciona estupendamente.
Se pueden hacer muchas cosas, y tenemos empresas punteras, pero esa mentalidad de años 50 de tratar al tren como un transporte de subsistencia puede dejar a España en una situación de desventaja irrecuperable.
El futuro pasa por el tren!
Estoy harto de que se mida todo por su rentabilidad económica. Lo que se debería mirar es que se llenen todos los trenes, para que sean útiles, y para eso habría que poner mejores precios, no hacer una campaña de promoción ocasional de billetes a 25€ que en una hora está agotado todo. ¿Por qué no hacen que se agoten los billetes todos los días?
- La línea Cáceres-Valencia de Alcántara no conecta con Portugal. Portugal cerró su tramo en 2012.
- El AVE Madrid-Lisboa tiene 9 millones de habitantes de área de influencia: la de Madrid y la de Lisboa, sumando lo poco que añadan Castilla-La Mancha, Extremadura y el Alentejo. ¿Ese cálculo sirve para conectar con Barcelona y con Valencia y no para conectar con Lisboa?
- Tenemos que asumir que hoy no se viaja como hace 40 años. Vale que un modelo de "todo AVE" pueda ser excesivo, pero es la apuesta que España lleva haciendo desde hace 25 años. Casi nadie va a querer hacer recorridos en ferrocarril que no sean competitivos con los de carretera.
Señala el informe que una velocidad media tan por debajo de la velocidad de diseño indica que una línea convencional mejorada habría sido suficiente para lograr los objetivos fijados a un coste muy inferior
-Se exige que sea rentable (algo que no ocurre con el resto de las infraestructuras)."
Pero fíjate en el gráfico de arriba, al lado de la entradilla. Es escandaloso.
Talk to the hand.
Leo #4 y luego el de los análisis simplistas soy yo.
www.meneame.net/story/adif-fulmina-directivo-propuso-ave-adaptado-tiem
www.yumpu.com/es/document/view/62178298/informe-del-tribunal-de-cuenta
En españa no se está invirtiendo en mejorar las vías debido a que muchas son de ancho ibérico, un ancho que a todas luces está obsoleto, no sirve para comunicaciónes internacionales. Deberíamos haber convertido nuestra red en ancho estándar e invertido en mejorar la velocidad media de las vías en lugar de crear nuevas vías exclusivas para la alta velocidad. Esto no implica que no hagamos vías de alta velocidad también donde tiene sentido (conectar ciudades grandes), pero esto nos permitiría mejorar la velocidad media de la red viaria con menos gastos.
En Cercanías también se invierte www.lavanguardia.com/economia/20180902/451577302913/fomento-3000-millo
Los británicos también idiotas: elpais.com/economia/2017/11/02/actualidad/1509643951_553134.html
Los estadounidenses, idiotas: www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8659886/10/17/La-aleman
Paso de garrulos como tú. Que te vaya bonito.
No se han creado nuevas líneas de cercanías o media distancia en muchos sitios donde son muy necesarias, ¡para ir a trabajar!
Pero oye, puedes ir desde Madrid a Sevilla, Alicante, Barcelona, etc. aproximadamente un 20% o 30% más rápido que hace 10 años (y un 50% más caro por billete).
Todo es maravilloso."
Creo que tu comentario es un análisis del AVE, del artículo por lo menos. Qué es si no? A continuación, te dedicas a faltarme el respeto de manera reiterativa, pero me acusas a mí de haberlo hecho antes, cuándo??
Lo que deduzco de tu primer comentario es que has hecho un análisis basado en tópicos comunes en meneame, sin base real en la que apoyarlos, dando a entender, obviamente, que la gestión del ferrocarril en España es nefasta cuando la realidad indica justo lo contrario. Desde el momento en el que hago notar que tu análisis es simplista y hasta ofensivo para aquellos que trabajan en el sector, no paras de faltarme el respeto: me falta un hervor, soy un garrulo, talk to my hand, ofensivo, agresivo. Esos son tus calificativos hacia mi persona.
Lamento que te haya sentado tan mal que alguien te haya hecho notar que tu primer comentario es sesgado e infundado y que tengas que reaccionar a base de insultos. Luego resulta que el ofensivo y agresivo soy yo. ¡Anda que no es curioso!
¿Qué centrales eléctricas sobran? ¿Qué carreteras sobran? ¿qué enlaces de AVE sobran?
Bilbao <-> Santiago = 10 h. y 40 min.
De esto podría casi escribir un artículo, de momento os dejo estos dos comentarios que puse hace una semana:
www.meneame.net/c/26049476
www.meneame.net/c/26063697
Os los resumo rápidamente: el problema de España es la política antiferroviaria, donde solo se da cabida a la alta velocidad. Ya ni siquiera está funcionando el modelo "merce sala" de cercanías, alta velocidad y mercancías con trenes puros (servicios de punto a punto). Se ha mermado tanto el tren que ahora mismo casi todo el apoyo es para alta velocidad. En cambio para carreteras nunca falta dinero. ¿Cómo compatibiliza el gobierno esto y el problema del cambio climático?
¿Cuántos seguís pensando que las vías verdes son algo ecológico? Pensadlo de nuevo.
Pasa lo mismo con Medina del Campo, que cualquiera diría que el tren lo está gestionando la empresa de autobuses.
Tenemos unas vías convencionales diseñadas para una red viaria en la que la comunicación habitual era mediante carreta, donde no había carreteras, donde no había coches. Adaptar estas vías es imposible, no vas a poder mejorar gran cosa, como mucho el firme, ganas muy poca velocidad y no adptas el trazado a la realidad actual. Sería necesario hacer nuevos trazados, algo muy caro, ciertamente si haces trazados que no son para 300km/h y los haces pensando en velocidades máximas de 200kh/h vas a ahorrar dinero (y bastante) pero no te va a salir tan barato como en el resto de países europeos... España es un país grande con poblaciones dispersas pero concentradas.
Y luego está el tema de que tampoco puedes olvidarte totalmente de esas poblaciones pequeñas y medianas que hoy tienen tren de corta distancia, al fin y al cabo también tienen derecho a usar esas vías...
Es un problema de díficil resolución, la necesidad de unir las ciudades importantes a mayor velocidad es real, lo mismo es la necesidad de mejorar el transporte de mercancías, pero tampoco puedes dejar de lado rutas que tienen usuarios.
Si no existiese red viaria sería fácil, simplemente conectas con vías decentes las poblaciones grandes y te olvidas del resto, como jamás han estado conectadas nadie va a echar de menos nada, pero como ahora tene servicio, el hacer esto implica dejarles sin un servicio del que mucha gente de esas poblaciones pequeñas depende.
Simplemente no podemos adaptar las vías actuales por tener desvíos inútiles, pero no podemos dejarlas como están por ser lentas y de mala calidad, ni olvidarnos de quienes ya están usándolas por mucho que a día de hoy ya no tenga sentido hacer el trazado que les permite usar dichas vías.
Si hacemos nuevos trazados nos encontramos con el problema de que los municipios que a día de hoy pueden disfrtuar de ferrocarril debido a que la vía ya pasa por ahí y se puede justificar que paren trenes regionales se encuentran con que la vía ya no es rentable (el tráfico principal ya no pasa por ahí) por lo que el mantenimiento de dicha vía deja de ser necesario y eso hace que esas vías cierren, dejando sin servicio a esos municipios.
Yo deduzco que tú no tienes ni puta idea, y también que no vas a parar de dar la brasa hasta que te añada a ignorados.
Pocas inversiones hay que mejoren tanto un servicio con tan poco dinero.
Salvo que en el fondo lo que quieras sea potenciar los autobuses a costa de desincentivar el ferrocarril.
Si te haces un listado de tramos de autovía con menos de 10000 vehículos de IMD en la actualidad te salen unos cuantos tramos.
¿Despilfarro? Si, el de la carretera.
¿No quieres prioridades? Pues empieza por no contaminar y no construyas autovías donde no hacen falta.
Estás todo el rato hablando de costes y ahora pretendes que nos gastemos en ampliar la A-62 mucho más de lo que costaría mejorar el servicio de la línea de tren.
También necesitamos mejorar el transporte de mercancías, pero esto es incompatible con la alta velocidad... no obstante si se podían hacer tramos duales en determinadas zonas con menor densidad de tráfico de alta velocidad. Pero esto sale caro, hay que rehacer casi todos los trazados y hacer dobles tramos en muchas zonas donde el tráfico de alta velocidad es alto o el tráfico de mercancías es alto.
Es complicado, muy complicado. Yo por ejemplo viajo en tren varias veces al año (entre 2 y 6 viajes de larga distancia al año) y la alta velocidad es una maravilla, realmente ayuda a viajar más cómodo y mejor. Mejorar los trazados es algo que para mi es muy util... pero al mismo tiempo también entiendo que esto en muchos casos es incompatible con los trenes regionales y con el transporte de mercancías.
Los trazados se deben mejorar y adaptar a los tiempos actuales, evitando vueltas innecesarias, pero al mismo tiempo no podemos olvidarnos de que estas vías dan servicio a gente que depende de ellas y cambiar el trazado implica que ellos se van a quedar sin servicio. ¿la comodidad extra para muchos implican que unos pocos deben dejar de tener acceso a un servicio que ya tienen? Es complicado...
Eso no significa que tienen que cubrir gastos: puede tener sentido subvencionarles si aportan mas a la sociedad que lo que cuestan.
El problema es que hay lineas de AVE donde ni eso ocurre.
Francia lleva décadas con una red de carreteras fenomenal que, al principio, no se usaba tanto como ahora. Lo mismo para el TGV.
Mi empresa hace negocios en toda España gracias, en parte al AVE. Antes era inviable desplazarte a Madrid en el día y el coste de hacerlo era enorme. Ahora vas y vienes después de mantener las reuniones necesarias. El crecimiento económico que eso produce se nota a la larga.
En España se han construido autovías que no eran necesarias y se quieren construir otras que tampoco hacen falta.
Eso no es ponernos al día, es retrasarnos a los años 1960 donde se creía que la carretera sustituiría al ferrocarril.
Toma, te paso esta foto del futuro, suerte si crees que la solución está en electrificar la carretera con catenarias:
Para comparar precio primero comparemos el servicio y el trato a los trabajadores.
Más barato es decir a la gente que vaya en bici. ¿Por qué no dejamos de construir líneas de alta velocidad y autovías? ¡Todos en bici!
La gente viaja por el mundo y ven lo que hay fuera, y cualquiera puede ver que la red de tren en España es más digna de un país en vías de desarrollo que de un país europeo. Mirad en Centroamérica cómo se apuesta básicamente por la carretera, y cómo ese modelo se ha seguido en España. En Europa en cambio es justo al revés.
Y en todo caso no es excusa, se puede migrar la red, toma su tiempo pero no es demasiado caro, como mucho cambiar los bogies a muchos trenes, no todos, porque la mayoría son adaptables.
¿Querías eficiencia? Pues empieza por lo más caro.
Un puente para ir a 200km/h es exactamente igual que uno para ir a 300km/h. Lo que cambia es la superestructura. Las vías, desvios, sistemas de seguridad. Eso es más caro, pero el puente vale lo mismo. Así que en global la diferencia entre una velocidad y otra es pequeña.
Y para mercancías tienes las vías que existían libres de trenes de pasajeros. Por cierto, no todas las vías de alta velocidad son de pasajeros. En el tramo Barcelona - Frontera pasan trenes de mercancías. Pero eso encareció mucho la vía. Porque eso exige unas rampas mucho más pequeñas que con las que se puede hacer una vía solo para pasajeros.
Son vías que ciertamente pueden seguir teniendo su utilidad, pero no son óptimas, no es el trazado que seguiríamos con la realidad actual, esos trazados anticuados disminuyen notablemente la útilidad de las vías convencionales, reducen la velocidad media a la que pueden circular los trenes y por tanto la capacidad de la vía.
Sería más óptimo hacer nuevas vías adaptadas a la realidad actual... ahora bien ¿económicamente tiene el suficiente sentido? esto es más díficil de decir... ¿a cuantos años hacemos los cálculos? ¿que tipo de vía sería la más adecuada teniendo en cuenta los costes de mantenimiento de cada una? ¿está justificado dejar de lado las poblaciones menores que a día de hoy tienen ferrocarril en pos de mejorar el servicio para el resto?
Es complicado, la respuesta probablemente esté en un punto intermedio entre lo que se planea hacer y lo que dicen los que se oponen, el tema es encontrar cual es el punto más óptimo que aúne la velocidad, la capacidad y la interconexión.