Los radares de la Policía Municipal de Madrid formularon un total de 478.180 denuncias durante los nueve primeros meses de 2016, por un importe de 59,8 millones de euros, por sobrepasar los límites de velocidad establecidos, según revela un estudio realizado por Automovilistas Europeos Asociados (AEA) con información del portal municipal de datos abiertos.
|
etiquetas: nuevo , radar , castellana , 83500 , multas , 7 , meses 
Que de todos puntos de la Castellanas cojan ese...
Ahora voy a cambiar de parecer no es por quien está en el ayuntamiento.
Los problemas asociados al famoso hongo de Madrid es debido en gran medida al tráfico. La emisión de gases contaminantes varía en función de la velocidad y aumentaban por encima de los 60km/h o así.
Si realmente el semáforo consigue mitigar el problema bien venido sea. Si realmente esto no es efectivo ni conciencia para conducir a menor velocidad cambiaré de nuevo de opinión.
#7 Yo no soy de Madrid y lo que digo puedo estar equivocado pero debido a la contaminación de Madrid, igual si tendrían que ponerse más radares para obligar a la gente a conducir a velocidades adecuadas para no disparar más los índices de contaminación.
Es por no mirarlo pero a partir de 60-70 la cosa se disparaba principalmente en los de gasoil.
Felicidades a los agraciados, veo que ha caído muy repartido este año.
Una vez se averió y hacía fotos a todo lo que se movía, hasta si una persona iba caminando.
www.barriodelpilar.com/ojo-con-el-nuevo-radar-junto-al-hospital-la-paz
No hay más preguntas señoría.
En ciudad hay que ir a 50, yo ya te digo que no lo hago. Pero si te pillan ajo y agua, no podemos poner la escusa de una bajada, en una curva y demás que se hace por carretera. En la puñetera vida me han puesto una multa, es cuestión de probabilidad, pero si tengo conocimiento de radares en ciudad voy a lo que toca. Para eso están.
El radar lamentable es ese que te hace foto y te multa con ámbar. Pero en ciudad el de velocidad no es recoge multas, simplemente vas a 50 y no te multan.
Si en ciudad vas a más de 50 es problema de uno mismo.
Lo que si he comentando que habría que tener además en mente si este tipo de radares obligan a ir a menor velocidad y por tanto podría disminuir la polución, uno de los factores para disminuirla es la velocidad, además de la reducción del tráfico entre otras medidas a medio-largo plazo. TODO suma.
Yo no soy experto, simplemente estaba dando este punto.
Las multas recaudatorias son esos famosos radares colocados estratégicamente, en una bajada, en una curva sin peligro, en una gran recta,... o en sitios donde realmente no hay puntos negros.
Esto es en carretera, en ciudad no puedes aplicar lo mismo, debes ir a 50 si o si. Ir a 70 ya empieza a ponerse la cosa complicada para frenar de manera adecuada y hay viandantes.
Si cualquiera vamos a más de 55-58 por ciudad, creo que ahí es cuando se activa el radar, es problema nuestro. Aquí no hay recaudación. No debes ir a más velocidad.
Ponerme un puto radar tras una bajada para pillar si es recaudatorio.
Hay muchas normas/leyes injustas. ¿Nos las saltamos todas?
¿ya has presentado instancia en el ayuntamiento solicitando el cambio con los argumentos que consideres oportunos? Podías hacer una recogida de firmas. Yo te la firmo.
¿Es una bajada pero hay un túnel? Leo a gente poniendo lo del túnel y como va la gente a toda pastilla por ahí.
Estamos hablando de circular no mezcles las cosas con el impuesto al sol. Como había dicho no es lo mismo carretera que ciudad.
#41 He dicho que no soy de Madrid, simplemente indico que en ciudad no cuela eso del radar recaudatorio por velocidad al menos en la mayoría de los casos. Igual este es la excepción.
Lo mismo con los radares por saltarse el semáforo, recaudatorio ambar, no recaudatorio rojo.
"Que ahí no hay viandantes. Que si hubiera pasos cebra,, gente, cruces, est"
Los de la derecha son maniquíes pues.
Por no hablar de la incorporación del carril bus.
En cualquier caso si el autobús debe incorporarse a la calzada si por ahí la gente va a toda pastilla ...
No me puedo lanzar más al yo no ser de Madrid.
Además lo de que los gases se disparan a partir de 60 o 70 es algo que es totalmente al revés. Las velocidades de ciudad son las que más contaminan por Km. Lo más efectivo en coches nuevos tipo Berlina es ir sobre 90-110 km/h en la marcha más larga.
Vamos que todo lo has dicho y pensado al revés de la realidad
Las normas se respetan. En 30 años de carnet me han caído 2 multas. Las 2 de radares. Las 2 de radares con intencionalidad claramente racaudatoria. Y, fíjate que casualidad, en las 2 iba a más velocidad de la permitida.
Las 2 las pagué.
(edit) Que me dice mi señora que me pusieron otra por aparcar en vado!!. Han sido 3
Y ese radar, que multa especialmente a los que son de fuera de Madrid, mas. Así retornan a la ciudad el uso que hacen de ella sin pagar el IBI.
Yo las refuto en los 3 casos.
Me da que si te saco el tema del referendum catalán, la cosa cambiaría....
Y ojo, que si de verdad crees que es injusto, tienes todo el derecho de tratar de cambiarlo, así se construye el futuro.
Es que una vez se entra en la carretera ya no se contamina.
Según tu argumentación, si la zona es una zona sin accidentes, la normativa de tráfico te la puedes saltar y aquel que de alguna forma te intente impedir que tú te saltes la norma, es el malo de la película porque está intentando recaudar. entiendo.
Perdón, ¿intentas decirme que solo hay accidentes cuando se atropella a un peatón? Curiosa y limitadísima visión de la seguridad vial.
Es decir, si vas más rápido, la tendencia es a que estés menos tiempo en la carretera que si vas más despacio, excepto lo que pueda influir la señalética, accidentes, meteorología...
Así pues, yendo más despacio está claro que será más probable que tengas que parar en más semáforos, por tanto estarás no sólo más tiempo moviéndote, sino también más tiempo parado. Me imagino que la contaminación emitida la miden por kilómetro recorrido, independientemente de la velocidad, pero que no tienen en cuenta en circunstancias reales si luego el coche va a estar parado.
A donde quiero llegar es a que, suponiendo que un coche contamine X yendo a, digamos, 50, y contamina Y a 80, con Y>X, cuánto tiempo con el coche parado, pero motor encendido (los sistemas start/stop pueden parcialmente mitigar esto, pero también consume/contamina puntualmente más un arranque que estar al ralentí), repito, cuánto tiempo tiene que pasar para que sumando eso a X se iguale a Y. Que me dices media hora? pues no hay nada que objetar, pero si me dices minutos... entonces estaríamos haciendo el tonto.
Parece más bien que sólo va a ir a por los del carril de la izda que salgan a la M607.
Por lo que el propósito de evitar que compliquen la incorporación del autobús o posibles accidentes con esos maniquíes de la derecha parece que estaría invalidado por esto.
No sin antes decirte, que los radares, sí, los ponen los políticos.
Claro que no hay cruce, pero lo que hay son cuatro carriles que se dividen en dos, y eso son zonas especialmente conflictivas. Tampoco veo eso de que mas adelante se puede ir a 90, solo veo dos curvas.