Conocido como Status 6, Vladimir Putin dio pistas en su discurso sobre el Estado de la Nación acerca de un dron autónomo submarino, un torpedo nuclear de alta velocidad que nada tiene que ver con los misiles balísticos “convencionales”. De apretar el botón rojo, el poder de Status 6 sería devastador.
|
etiquetas: dron , rusia , torpedo , arma , nuclear
Lo normal es que esos dos se sentasen en mesa y hasta que no sacasen tratado de desarme no dejarlos ir.
Bombas atómicas USAnas buenas
Bombas atómicas Rusas malas
La cosa es la de siempre, la destrucción mutua asegurada debe estar efectivamente asegurada.
Pero locos como un Trump o un Putin pueden acabar con todos nosotros.
Estos dos dan miedo, la verdad.
— Albert Einstein
Los Juicios de Núremberg determinaron y sancionaron las responsabilidades por los crímenes de lesa humanidad que cometieron los nazis. Los fundamentos de su constitución representaron un avance jurídico que sería aprovechado posteriormente por las Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia específica internacional en materia de crímenes de lesa humanidad, así como para la constitución del Tribunal Penal Internacional permanente.
Es un crimen de lesa humanidad un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.
Un crimen de lesa humanidad no prescribe.
La E.O. 11652, Secs 3(E) and 5(D) or (E) NND 73003 orden escrita para lanzar las bombas atómicas contra las ciudades japonesas fue redactada por el General Groves. El presidente Truman y el secretario de Guerra Stimson aprobaron la orden en Potsdam. Las ciudades eran los objetivos: nada de mención de objetivo militar.
El Estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI) de la Haya (encargada de juzgar crimenes de lesa humanidad) no hay sido firmado ni ratificado por Estados Unidos de America.
(bis)
¿ Es una pregunta con trampa ?
Motivos? Joder imbécil, es una guerra, motivos hay miles. BUENOS MOTIVOS: ninguno. Desde el momento que lo usas, deja de ser un arma disuasoria y se convierte en un arma normal.
Y encima está el discurso: lo consideran "justificado". Cágate lorito. Y hasta hay algunos americanos orgullosos de haberla usado.
EEUU es la nación menos confiable del mundo para tener armamento nuclear, pq hasta la fecha son los únicos gilipollas que la han usado de verdad sobre población civil. De hecho están empezando a ser peligrosos por una segunda cuestión:
En realidad, el armamento nuclear es un negocio. Y como tal, cuanto más se venda y produzca mejor. tienen tanto que llevan décadas "perdiendo" armas nucleares. Ahora ya están dejando sin mantenimiento adecuado varias bases...pq una vez "vendidas" han cumplido su función.
No solo consideran el armamento nuclear un arma tactica usable, esta panda de pirados, sino que encima lo consideran un producto comerciable.
¿O eres de los que justifica la matanza de civiles?
¿Responde eso a tu pregunta?
Venga, que estamos conversando. No subestimes las preguntas de los meneantes y, sobretodo, no respondas con un "sí" ¡argumenta!
Hasta el final de la guerra murieron unos 60 millones de personas. En Hiroshima y Nagasaki apenas un cuarto de millón.
¿Y para los millones de personas que no siguieron muriendo gracias a que se terminara la guerra?
Vosotros imagino que lo hubiéseis arreglado dialogando con nazis y kamikazes, o esperando a que los nazis desarrollaran la suya...
No hay más preguntas su señoría.
Bien traído.
Nooo me cargue 250 000 civiles en dos dias... pero oyes, que no he cometido ningún crimen contra la humanidad eh?
El uso del armamento nuclear es un peligro en si mismo. Los aparatos actuales, gracias a considerarlas “armas válidas”, solo un pequeño número, pueden acabar con el 90 % de la población mundial.
Carl Sagan lo calculó en 20 explosiones sobre las 20 ciudades mas importantes del mundo. Luego reconoció que se equivoco en los cálculos, pero échale 100. Creo que solo eeuu tiene mas de 100 000 armas nucleares, entre diferentes dispositivos.
El siglo pasado estuvimos dos veces a punto de irnos todos a la mierda, Cuba y el ataque mal detectado por los rusos, que grqcias a Dios, paro el responsable al cargo pq decidió no fiarse de los sistemas de deteccion.
Y a saber cuantas mas veces.
Gracias a esa mierda tenemos ahora armas cargadas con uranio empobrecido... que si un dia te sientes heroico, te haces unas rallitas de uranio empobrecido y te las esnifas, para que veas que subidón.
Nada más que añadir.
Japón sabia hace rato que habia perdido la guerra y resistia para forzar un tratado de paz favorable.
NO, no hacia falta que muriesen millones de personas.
Señoría, se le sale la etiqueta y un poco de algodón por la oreja.
youtu.be/UUeBZ5Mluf4
Ya.
Por eso hay historiadores de ambos bandos que justifican y dejan de justificar ambas posturas.
Qué suerte tenerlo todo tan claro en la vida.
Y qué envidia: debes de ser muy jovencito, querido hamijo.
Superjustificado todo.
Evidentemente no es por tu bien.
Lo que dices es la propaganda de EE.UU. tras la matanza indiscriminada de civiles. Y sí, es propia de psicópatas.
cc/ #15
Porque se han creado mililes para evitar la destruccion, lo mejor es crear el arma mas destructiva
Algunos el fanatismo os lleva a decir locuras sin pensarlas
De todas formas, adivina de que están hechas la mayoría de las balas.
Pero vamos, siempre es mejor no tirar bombas atómicas creéme que quemar vivos hasta el hueso a cientos de miles de personas, o millones si se da el caso, no es algo que se debiera hacer alegremente, no sé si me explico.
nah #17 los gringos hicieron esa masacre no para ganar la guerra, estaba ganadisima, lo hicieron por mero interés propagandistico y para dejar claro el equilibrio geoestratégico internacional que iba a venir, como nuevo imperio tras la caida del británico, de eso se trato la segunda guerra mundial, entre las bambalinas de la diplomacia internacional, Truman fue el tonto útil.
Ya deberíamos haber superado toda la propaganda de posguerra tras más de siete décadas nada menos.
El uranio empobrecido al impactar produce particulas tan pequeñas, un polvo, que si lo respiras estas jodido. Además es ligeramente radiactivo... no en plan “periodo de semidesintegración”... recuerdo que se habló de gwnte jodida poresa mierda.
Los fabricantes, por lo visto mienten y usan uranio reciclado de cemtral mezclado con plutonio. Una forma cojonuda de deshacerte de residuos radiactivos. Por lo visto eso pasó en Kosovo.
La industria nuclear y sus residuos, son una excusa para mantener la infraestructura civil que requiere el armamento nuclear.
Asi que no son caramelos, ni los soldados acaban jodidos por manejar balas.
Por supuesto que es radiactivo, pero muy poquito, me extrañaría que estuviera mezclado con plutonio, este no es precisamente barato, es como mezclar plomo con platino para hacer balas, sin embargo todos los efectos descritos en las guerras del golfo concuerdan más con envenenamientos por gases nerviosos y sus antídotos, entiendo que EEUU achacase los efectos al uranio, reconocer el uso de armas totalmente prohibidas como son los gases nerviosos hubiera sido muy feo y con el uranio siempre se podía decir eso de yo no sabía nada de que hiciese eso.
La industria nuclear MILITAR fue la que provocó que hubiera mucho uranio empobrecido, no la civil, para producir plutonio en grado militar se usan reactores muy distintos a los civiles, estos no les hace falta para nada para su armamento.
No es que defienda el uso de uranio empobrecido en las guerras, simplemente trataba de aclarar no se te va a caer la piel a cachos al tocar una munición antiblindados y de que tuvo muy mala prensa para tapar otra cosa mucho peor.
Mira a ver quién venía por el oeste y tendrás la respuesta a tu pregunta.
Sensacionalista.
El uranio empobrecido emite radiación alfa (menos que el 235, pero emite). Esta radiación la detiene la piel, con lo que podrías tener un pisapapeles de este material o estar al lado suyo sin problemas, mientras no lo inhales o lo chupes (mejor usa guantes desechables para manipularlo)
El problema es cuando se usa contra el blindaje, que tiene un efecto pirofosfórico, es decir, se incendia por la presión y entra en el carro de combate como una nube de fuego (vamos, lo que has dicho) Como arma antiblindaje, cojonuda, encima te quitas mierda proveniente de centrales nucleares y del proceso de enriquecimiento.
El problema viene ahora, ese material sólido, pesado y relativamente inofensivo, se ha convertido en partículas que ahora son inhalables y que siguen emitiendo radiación alfa y que si entran en contacto con tejido no protegidos por la piel (lo pulmones, estómago, esófago) te pueden provocar un cáncer de muy señor mío. Por eso no es buena idea acercarse sin protección a los carros destruidos por estas armas.
Las trazas de plutonio provienen de reciclar armas nucleares para combustible de centrales. No es que se añada, es que no se puede quitar.
Comunistas nazis que quieren destruir la humanidad.
- Oiga, es usted un monstruo demente
- Ah... no haber inventado la máscara antigás, maldito imperialista.
Pues así...
La verdad es que no se con que energía saldrá la partícula alfa al decaer, lo que si se es que tiene una semivida de 4500 millones de años, lo que es muy larga, yo me preocuparía mucho más por los nefastos efectos de tener un metal pesado en el cuerpo.
en.wikipedia.org/wiki/MOX_fuel
Uno de los reactores de Fukushima usa este tipo de combustible.
www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-r
Otra ventaja más de la munición
Si ocupas el terreno, no.
La verdad es que no se con que energía saldrá la partícula alfa al decaer,
Poquita, ya te dije que la detiene la piel, el problema es que lo inhales y expongas tejidos vitales como los pulmones a la radiación date por jodido. Encima la recibes toda (si estás al lado de algo que la emita, solo recibes la que salga en tu dirección, si la inhalas, te la comes todita)
Dejando estos detalles a parte, esto se está convirtiendo en un diálogo de besugos
Dentro no sobrevive nada. El problema lo tiene el que va a quitar la chatarra y lo que queda sobre el terreno.
Sin tanto tinglado, en Palomares sigue habiendo zonas acotadas por la radiación de las bombas que se rompieron (ni siquiera llegaron a convertirse en polvo)
¿y de donde crees que sale la munición? de los residuos de esta mierda.
Lo de Palomares fueron unos veinte kilos de plutonio de cuatro bombas termonucleares, que es
más muchísimoinmensamente más radiactivo que el U238.Y por si no ha quedado claro, no me gusta ese tipo de munición (en realidad ninguna) pero no le achaquemos más "propiedades" de las que realmente tiene.
Y por mi cierro este hilo.
la munición sale como subproducto del enriquecimiento de uranio, no como residuo de una central nucelar.
Pues mira a ver de dónde sale el plutonio que hay dentro de los proyectiles. Son trazas, pero suficientes para ser peligrosas.
Y en Palomares, aunque se rompieron las armas, no se atomizan como pasa cuando en uranio empobrecido atraviesa el blindaje.
Evidentemente, si le preguntas a los nazis que cometieron crimenes contra la humanidad, te explicarán que era preferible atacar a los enemigos que les habían impuesto sanciones internacionales para cortarles los flujos que les permitían crecer y liberarse de la opresión de la banca mundial con la que habían roto vínculos para zafarse de sus políticas que les estaba matando miles de compatriotas de hambre y enfermedades...
Si le preguntas a los millones de víctimas que perecieron en los campos de concentración en los que eran explotados como esclavos hasta la muerte para sostener la maquinaria de guerra nazi, te contestarán que no eran merecedores de ningún castigo por la opresión que sufría el pueblo alemán...
Y si le preguntas a un observador imparcial, estoy convencido que te contestará que ninguna opresión es justificable para cometer crímenes contra la humanidad.
Tu, ¿cuál respuesta quieres en el caso del imperio del dólar?
¿ No te parece que el hecho carece de humanidad ?
Es el típico dilema de ética que se puede estudiar en primero de antropología, pero de los facilito. Con la respuesta clara y sencilla.