La estrategia es ya meridianamente clara: ETA nunca anunciará su disolución y la izquierda abertzale, sea cual fuere el nombre con que se bautice y rebautice, nunca permitirá que nadie se beneficie del fin de lo que continuará siendo su brazo armado por un periodo de tiempo tan indefinido como se anuncia definitivo el cese de la actividad armada, último eufemismo para designar los delitos de terrorismo.
|
etiquetas: eta , bildu , izquierda abertzale 
Este tío ni siquiera se ha leído la Declaración sobre la que escribe, ¿no?
Si lo hubiera hecho sabría que el diálogo que se propone entre ETA y Gobiernos es exclusivamente sobre temas no políticos: armas y presos...
Tampoco se ha leido el autor del artículo la Declaración de Gernika. Que lejos de lo que piensa, menciona concretamente a las víctimas y a su reconocimiento y la reconciliación.
#6 armas y presos. Y eso no te parecen temas políticos?
¿Por qué esa insatisfacción permamente en lugar de disfrutar de este momento?
Mmmm... ¿no?
Yo creo que esto es bastante político.
Pero el comunicado no dice solo eso. Dice textualmente:
"...abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada."
Parece lo mismo, pero no lo es. Este mismo matiz, de resolver "las consecuencias", está calcado de la conferencia. No hace falta una lectura muy profunda para entender que lo que pretenden negociar es el escenario posterior, por ejemplo, la situación de los presos. Y lógicamente, puesto que ya han renunciado a la lucha armada, con lo único que pueden negociar ahora es con su disolución total, un proceso que auguro largo viendo como fue en otros casos.
Pero al menos ya no habrá lucha armada durante el proceso, salvo que se produzcan brotes espontáneos de violencia, que es algo que no debe descartarse; en el proceso del IRA ocurrió.
Simplemente no hay ningún gran problema con los presos, y nunca lo ha habido. A los presos de ETA se los acercará porque ya no existirá banda terrorista, pero no porque sea un tema político, sólo la izquierda abertzale tratará de venderlo como tal.
P.S.- No entiendo qué cojones hacen esos "mediadores internacionales" metidos con la calaña de los batasunos. Sobre todo Kofi Annan.
www.meneame.net/c/5996968
Para mi esta claro, amnistia a los miembros sin delitos de sangre y acercamiento a cárceles del Euskadi al resto de los presos seria lo unico negociable, con la condicion "sin equanum" de entrega de las armas y disolucion total de la organización. Las concesiones politicas a grupos armados, por pequeñas que estas fueren, no tienen cabida en una sociedad democratica
A no ser que los tribunales se equivocasen y resulte que el terrorismo ejercido desde el Estado no fuese algo real, en cuyo caso no tendrían que haber condenado a Amedo, Domínguez, Barrionuevo, Vera... y Galindo; que podemos decir del generalote Galindo; en ETA habrá muy pocos que puedan compararse con este tipo en crueldad:
Enrique Rodríguez Galindo: El 26 de abril de 2000, fue condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato en 1983 de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, una de las primeras acciones de los denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación). Más tarde, el Tribunal Supremo elevó en cuatro años (hasta 75) la condena al entender que el prevalimiento de su cargo público en la comisión de los delitos era un agravante añadido Por ello, el 3 de abril de 2002 perdió su condición de militar.
Rodríguez Galindo ingresó en prisión el 9 de mayo de 2000 en la prisión militar de Alcalá de Henares. Debido a su pérdida de condición militar, el 14 de julio de 2003 ingresó en el centro penitenciario de Ocaña II. Durante su estancia en prisión, su familia presentó una petición de indulto acompañada por 100.000 firmas. La Fiscalía del Tribunal Supremo se opuso a dicho indulto y el Tribunal falló en contra.
En septiembre de 2004, el Ministerio del Interior decidió excarcelar al ex-general, aduciendo problemas de salud.
Su recurso ante el Tribunal de Estrasburgo fue desestimado en 2010; el Tribunal declaró que en la celebración del juicio no se había violado el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Eso si; después se menciona el caso de Ignacio De Juana Chaos (otro asesino) y se intenta socavar la Ley para mentenerlo en prisión más tiempo del que la Ley dice que debe estar. Pero De Juana pasó al menos 18 años en prisión la última vez y R. Galindo entró en 2000 y salió en 2004 con una condena de 75 años de prisión... no me cuadran las cuentas.
Las principales "consecuencias" del conflicto son los centenares de muertos causados por ETA... ¿me explica alguien como se "resoluciona" éso? ¿o simplemente lo que quieren es la excarcelación e indulto de sus presos y aquí paz y despues gloria? ¿y sin pedir perdón, ni disolverse, ni entregar el arsenal? Pues si que...
Lo primero que hace es denunciar que la izquierda abertzale ha marcado y marca el tempo político. Y luego el resto del artículo versa sobre esto.
Pues bien, esto es normal. Mucha gente no desea una negociación directa con la banda, aunque sea para ver como devuelven las armas, se disuelven y a cambio se les da algún favorcillo. Acercar presos, ser más flexible en los temas penitenciarios y quizás algún indulto a alguien tipo Otegui, a cambio de, por ejemplo, un perdón a las víctimas...
Bien esto no se quiere. No se quiere que el estado haga política para finalizar esto. Pues este es el resultado. Los otros siguen haciendo política. La única solución a lo que dice el articulista es, y hubiera sido, que el estado se sentara a hablar con ETA y el estado hubiera llevado la iniciativa política.
Lo que no se puede ser duro y quejarse de esto, porque eso es ser gilipollas, sinceramente.
Estas tonterías de que ETA tiene que disolverse, pedir perdon a las víctimas y entregarse. Se lo accepto a las víctimas pero no a los políticos y periodistas. Porque, eso es infantil. Los integrantes de ETA van intentar salvar el culo, tanto los que estan fuera como los que estan dentro de las carceles. ETA quiere negociar para mejorar las condiciones de sus presos y los que estan fuera poderse integrar a la sociedad sin que se den cuenta. Entiendo que todo esto se negociará totalmente por detras. Esto es lo lógico y normal. También es normal que no se arrepienta de lo que han hecho oficialmente, a lo mejor individualmente si que lo harán algunos presos.
Pero esto siempre ha pasado y pasará. Básicamente por que ETA no es solamente una banda organizada de delicuentes (tipo mafia que lo son) sino que tienen 150.000 personas como mínimo en el País Vasco y Navarra que los apoyan ideologicamente y hasta hace unos cuantos años apoyaban sus acciones terroristas (este apoyo ya sea por miedo o por convecimiento).
Quiero recordar a la gente y salvando las diferencias que nuestro país ya ha pasado por esto en la transición. Hay que recordar que núnca se han pedido cuentas por la dictadura franquista, nunca ha habido un juicio y si se ha rascado un poco la dictadura, como la ley de memoria histórica, acciones del juez Garzón (indipendientemente lo politizado que este) se les ha atacado fuertemente y se impedido cualquier cosa que dañará la imagen de la transición que consistía en olvidar y pasar página.
Por lo tanto, como este país se nos da más o menos bien. Entiendo que esto va a ser más o menos igual, seguramente si llegan algún acuerdo con los etarras en matería de presos habrá algún gesto por parte ellos, por ejemplo, una entrega de armas simbólica. Por cierto, ¿como vas desarmar una banda terrorista sino sabes la cantidad concreta de armamento?. ¿Como vas a disolver un grupo de gente organizado clandestinamente?. Lo más lógico que esta gente no se llegue a disolver nunca, básicamente por que los fugados van intentar salvar el culo en el extrangero (Venezuela y Cuba puede ser sus destinos) y allí mantegan una mínima infraestructura para protegerse y ayudarse (para jugar partidos los domingos de costillada). Seguramente que las armas las utilizaran para sacar dinero de ellas vendiendolas a otros grupos terroristas tipo FARC, o otros.
Recordar, incluso los Nazis cuando perdieron se hizo símbolicamente un juicio y se ejecuto a unos cuantos y otros los metieron en la cárcel. Pero muchos otros los dejaron irse y no los buscaron oficialmente por parte de los aliados y URSS. Incluso los científicos germanos nazis fueron bien recibidos en paises como estados Unidos. Recordar que el genio que hizo que EEUU fuese a la luna era un Nazi.
Solamente Israel (por que es un país judio) y alguna fundación de víctimas intento buscarlos y condenarlos.
Para aclarar mi posición yo me alegro de esta Noticia, espero que se concrete con el paso de los años (recordar hay muchos vascos que han apoyado esta lucha por lo tanto se puede formar en cualquier momento otro grupo o resucitarlo) y que dentro de 20 o 30 años solo este en los libros de historía para que yo se lo explique a mis nietos. Pero, hay que ser realistas el mundo es más ruín y complicado de lo que parece y que portadas de abc y gaceta y otros periodicos como público o el país solamente estan haciendo política. Yo creo que lo que he descrito arriba es la realidad como hay que ver este comunicado.
La Ley debe aplicarse con igualdad... Eso dice la Constitución Española. Y en este caso no se ha hecho. El Ministerio del Interior al poner en libertad al ex-general Galindo habiendo cumplido 4 años de una condena de 75; demostró, entre otras cosas, un total desprecio por los tribunales que le condenaron; por los fiscales que informaron en contra de las peticiones de indulto y una clara "preferencia por un asesino, sólo porque durante años trabajó para este ministerio"... lo cual puede llevarme a pensar que "justifican sus crímenes porque fueron cometidos de uniforme y contra supuestos etarras".
En cambio, a De Juana Chaos, que ya cumplió con lo que la justicia española le impuso; ahora pretende encerrarlo de nuevo, para dar satisfacción a las ansias de venganza de la opinión pública (o publicada); echando mano de una Ley de Apología que como cualquier otra ley de apología de lo que sea... es claramente anticonstitucional, porque cercena el derecho a la libre expresión y opinión.
Esta es la diferencia. No defiendo a De Juana Chaos. Defiendo que se aplique las leyes de la misma forma a unos españoles y a otros independientemente de los cargos públicos que hayan ostentado y del dinero que tengan...