"La Junta de Castilla y León permite, con el fin de llegar a la mejor solución posible para los alumnos, que los profesores encargados de impartir dicha materia sean “flexibles para que los alumnos puedan alcanzar los objetivos establecidos”. [ ] Para ello, entre las posibilidades contempladas, destaca la realización de determinados trabajos para poder superar la asignatura, sin necesidad de que el estudiante acuda a dicha clase".
|
etiquetas: educación , ciudadanía , objeción
Vale que los chavales no tienen la culpa de la cerrajón de sus padres, y mira que lo siento por ellos. Pero las normas son iguales para todos y para todas las asignaturas.
Y lo de la uni... yo en la uni si quería iba a clase y si no, no. Pero en EGB, BUP y COU había que ir sí o sí, porque son cosas diferentes.
¿Vas a comparar como se debe impartir y evaluar una asignatura de instituto, con como se imparten las asignaturas universitarias?
#15 Dudo horrores que, aunque sea uno de los objetivos de la asignatura, se consiga lo más mínimo. De hecho, yo hice durante años la asignatura de Ética, que para el caso que nos ocupa tenía gran parte de lo que contiene EpC, y yo y mis compañeros salimos igual que entramos de (in)tolerantes.
#16 En los términos que lo planteas, ciertamente no se porque hay tanta polémica. Que se elimine la asignatura y punto. Si efectivamente, es una asignatura de relleno, que lo empleen en mejorar la ortografía de los chavales, que falta les hace.
#19 Ciertamente, yo soy partidario de que la educación moral y cívica recaiga de la mano de los padres. Ni me ha parecido correcto cuando el papel se le asignó a las clases de religión, ni me parece correcto que se le quiera atribuir al estado. Más que nada porque siempre he creído que tratar de inculcar valores en la escuela, es como sembrar en el desierto. En cambio, el adoctrinamiento político si que parece más factible. Y lo digo porque yo lo sufrí en mis carnes en mi etapa de instituto, y en asignaturas mucho menos propensas a ello. Y en un país en el que votar a un partido político, es como ser del Madrid o del Barça, a eso le tengo bastante más miedo. Aunque, por otro lado, tampoco me atrae demasiado la idea de que los padres adoctrinen políticamente a sus hijos. Pero bueno, contra eso si que no se puede hacer nada y no se utilizan fondos públicos para ello.
#20 y #21 En cualquier asignatura, al menos cuando yo iba al colegio o al instituto, lo importante era que yo demostrase que yo sabia la materia. La presencialidad, o guste o no, es circunstancial. De hecho, la presencialidad es más por un tema legal (si pasa algo durante horario lectivo es responsabilidad es de los profesores), que académico.
Y esto ya para todos en general. La presencialidad siempre ha sido una cosa más de atadura legal de los profesores/maestros, que un asunto académico. Eximidles de responsabilidad legal al colectivo docente durante el horario lectivo, y podréis ver a cuantos les importa o no si los alumnos van a clase o no, si luego demuestran bajo exámen, o bajo un trabajo defendido que han adquirido los mínimos requeridos en la asignatura. Y esto que comento es un hecho que me han comentado la inmensa mayoría de los profesores/maestros que he tenido.
La ley civil recoge unas reglas comunes para todos los ciudadanos, independientemente de sus creencias y gustos.
Si quieren más contenidos que los impartan en horario extra-escolar.
Pues eso es la democracia: adaptarse a cada sensibilidad, a cada cultura a cada ciudadano. Siempre que sea compatible, claro.
¿Aun cuando esos valores sean contrarios a los derechos humanos y estén basados en la discriminacion a los distintos?.
constitucion.rediris.es/legis/1978/ce1978.html#t1
Viendo que, últimamente, los progenitores de este país andan poco rápidos, y los zagales van cogiendo carrerón desde pequeños, no queda otra que, al igual que en otros muchos países europeos,darles una pátina de civismo en la escuela. Porque, sinceramente y llena de pesar, dudo mucho, pero mucho mucho que uno de esos progenitores super molones que se manifiestan en contra de los derechos de sus conciudadanos vaya a educar a su prole en la igualdad y el buen rollismo (aunque es su obligación, puesto que los padres NO TIENEN DERECHOS SOBRE LOS HIJOS, TIENEN OBLIGACIONES CON ELLOS, y como el nene tiene derecho a ser socializado dentro de valores como igualdad y respeto, no nos queda más remedio que enseñarles que todos somos iguales en la escuela (por triste que resulte que no venga ya educadito de casa)...
Y creo que no es mucho asumir que los padres educarán a sus hijos dentro de la legalidad vigente. De hecho, mientras no se demuestre lo contrario, a todos se nos asume eso. No veo porque la objeción a una asignatura, deba llevar implícita la contraposición a cosas elementales, como la educación en el respeto a los demás y el civismo.
De hecho, por razones que he explicado en comentarios anteriores, no me postulo a favor de esa asignatura. Pero ello no quiere decir que el día que tenga hijos, los voy a educar en la xenofobia y en el bandalismo. Y es que por aquí por lo visto, no existe el gris. Las cosas o son blancas, o son negras.
Pero una cosa es la universidad, y otra cosa la educación obligatoria.
El problema es que la mayoría (o toda quizás...) de la gente que objeta o proclama a los 4 vientos que no quiere adoctrinamientos en las aulas, no han leído absolutamente nada de la asignatura. Sólo escuchan la Cope y el Mundo (lo incoherente es que pidan que no se adoctrine, y curiosamente, sin embargo, la religión les parece muy bien...).
Pero quienes creemos que debemos aprender a convivir en el respeto, a repudiar la violencia y a valorar el diálogo, a defender los derechos de todos y a ser tolerantes,... Siempre diríamos si a una asignatura como educación para la ciudadania, que no viene a adoctrinar si no a combatir el adoctrinamiento, los malos ejemplos,... a abrir mentes y no a cerrarlas.
¿Queremos que nuestros hijos solo vean la realidad a través del filtro de nuestra mirada? ¿Les respetamos como personas capaces de elaborar su propio ideario o queremos implantarles el nuestro? Educar es abrir puertas a la libertad, no cerrarlas.
Las cosas no son blancas o negras. Pero estos señores objetan porque les han dicho que van a educar a sus hijos en el "homosexualismo" (es la palabra que suele emplear los católicos de pro de la conferencia episcopal) y que van a salir del colegio poco menos con el puño en alto.
Curiosamente, cuando luego salen cosas como lo de los videos relacionando a zapatero con el aborto, y mostrandolo sonriente junto a fetos supuestamente abortados, ninguno de los papis tan católicos y tan supuestamente contrarios al adoctrinamiento dicen ni mu:
meneame.net/story/colegio-explica-aborto-fotos-zapatero-junto-fetos-mu
No, no los educarás en la xenophobia o el vandalismo, pero ¿y la homofobia?. ¿O es que la homofobia si que es admisible?.
Personalmente me parece una asignatura que puede ayudar mucho (aunque no comparto que haya libros que nieguen las familias homoparentales), porque no se trata de que adoctrinen a los niños o no. Adoctrinar implica que si los padres tienen una serie de ideas, se las metan a sus hijos por los ojos, sin alternativa posible. Señores/as, que los niños tienen que crecer con todas las variantes posibles, y que sean ellos mismos los que poco a poco vayan decidiendo. ¿No es mejor que aprendan que en casa se dice una cosa, en la escuela otra, y que cada uno como persona puede decidir la opción que más le guste?
www.youtube.com/watch?v=hRGJnSjvJfY
he meneado para que se sepa lo que hace esta gente y lo que pretenden, saliéndose por donde sea, con tal de no estudiar constitución y derechos del ciudadano español. Recuerdo que el desconocimiento de la ley no es motivo para dejar de cumplirla, por eso la escuela facilita el conocimiento de los derechos-deberes de los españoles. No todos los códigos legales, sólo el elemental, la constitución.
Si, en lineas generales creo que soy una persona correcta, y aún así estoy en contra de EpC. Tendré que hacermelo ver ¿no?
No presuponia que tu lo fueras. Solo digo que la homofobia siempre se deja de lado, y que es por esos contenidos por los que se quejan principalmente los seguidores de la secta criminal-católica (en tanto que ocultadores de pederastas).
Cuando yo era pequeña, la clase de religión era obligatoria, pero, con excepciones.
La excepción eran 3 compañeros, Testigos de Jehová. Les permitían salir de clase e irse a otra aula a hacer trabajos manuales para compensar (y nada de hacer zaszaszas que os conozco!!
Yo estoy totalmente a favor de la EpC, pero reconozco que si alguno de los aquí presentes no desea que su hijo dé una asignatura para aprender a ser más tolerante (que es como yo la veo) porque tiene miedo de que le influya de manera negativa, pos fueno, pos fale, pos malegro. Que le dejen dar otra cosa. Tampoco es cuestión de obligar. Y lo digo sin ironía
Igual que cuando el servicio militar era obligatorio y plantearon la alternativa de el servicio social sustitutorio ¿no?