Para facilitar la consulta de los hallazgos de esta auditoría, se presenta el siguiente listado con una clasificación por tipo de acciones y omisiones que tuvieron lugar durante el proceso electoral y que definitivamente impactaron en la certeza, la credibilidad y la integridad de los resultados de los comicios del 20 de octubre de 2019.
|
etiquetas: oea , bolivia , evo morales , elecciones 
PD. dicen al final que era necesario superar el 10% para no ir a la segunda vuelta.
* Se detectaron irregularidades en el llenado de actas de escrutinio y cómputo que afectan la integridad de las mismas. En un ejercicio que buscó analizar posibles adulteraciones o manipulaciones se revisó una muestra de 4692 actas. En este análisis se identificaron 226actas en las que dos o más actas de un mismo centro de votación fueron llenadas por una misma persona, denotando una acción intencional y sistemática para manipular los resultados electorales y transgrediendolas atribuciones de los Jurados de Mesadeterminadas por ley.Las actas corresponden a 86centros de votación de 47municipios del país. La suma de sus votos válidos es de 38.001, del cual el 91% (34.718) fueron adjudicados alMovimiento al Socialismo (MAS).
* El análisis estadístico realizado revela que la victoria en primera vuelta de Evo Morales fue estadísticamente improbable, y que su proclamación se dio por un aumento masivo e inexplicable de los votos del MAS en el 5% final del cómputo. Sin ese aumento, aunque el MAS hubieraconseguido la mayoría de los votos, no habría obtenido la diferencia del 10% necesario para evitar la segunda vuelta. Este incremento se dio a partir de quiebres marcados en las líneas de tendencia de votación del oficialismo y de Comunidad Ciudadana (CC), a nivel nacional y departamental. El tamaño de las rupturas es extremadamente inusual y coloca en duda la credibilidad del proceso.
La OEA certifica que hubo " ACCIONES DELIBERADAS QUE BUSCARON MANIPULAR EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN" (pag. 3).
Vuelve a leer mal cuando dice .../// el problema fue en el último 5% de las votaciones///... lo que dice el informe es que sobre el escrutinio del 5 % final se vuelve claramente inconsistente estadisticamente, el problema fueron muchos problemas.Los 36 auditores en las ocho áreas de análisis objetan tanto el comicios como el escrutinio.
1.- Paralización intencional y arbitraria, sin fundamentos técnicos, del Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP) al momento en que se llevaban 83.76% de las actas verificadas y divulgadas, de un 89.34% de actas que ya habían sido transmitidas y estaban en el sistema TREP. El TSE ocultó a la ciudadanía, de manera deliberada, un 5.58% de actas que ya se encontraban en el sistema TREP pero que no fueron publicadas.
2.- Introducción de servidores no previstos en la infraestructura tecnológica (servidores denominados BO11 y BO202), a los cuales se desvió de manera intencional el flujo de información del TREP. Para la redirección del flujo hacia el servidor BO20 se modificó la IP a la que direccionaban las 350 máquinas utilizadas en el SERECI. Los servidores se emplearon para la transcripción y verificación de actas, así como para el flujo de otros datos asociados provenientes del TREP. El servidor BO1 registró actividad inclusive durante el tiempo en que el sistema de resultados preliminares se encontraba “apagado”.
3.- Se mintió respecto a la configuración real del servidor oculto BO1 (implementado en una red Amazon de NEOTEC y detectado por la empresa auditora). Además de ser una pasarela entre el navegador del usuario y el servidor como declara la empresa NEOTEC, atendió también otras peticiones Web, como se puede ver en sus blogs, y almacena tanto Bases de Datos como aplicaciones electorales. Las Bases de Datos estaban accesibles durante la auditoría de la OEA, situación que fue validada con la empresa auditora contratada por el TSE (en consulta especial antes de cerrar el presente informe). La existencia de Bases de Datos en un servidor oculto y declarado como pasarela (recién al ser detectado) es extremadamente grave y merece una investigación especial en una ulterior judicialización.
4.- Se evadieron intencionalmente los controles de la empresa auditora y se redirigió el tráfico hacia una red que estaba fuera del dominio, administración, control y monitoreo del personal del TSE.
5.- El esquema tecnológico paralelo y no controlado que se creó de manera deliberada facilitó un entorno que permitía la manipulación de datos, suplantación de actas o cualquier maniobra, facilitado por la volatilidad de la evidencia digital.
6.- El proveedor de la aplicación ingresó directamente a servidores del Cómputo… » ver todo el comentario
PD. Me fío más de Zapatero que de la OEA, todo sea dicho.
En elecciones muy reñidas un "pequeño fraude" define las elecciones. Y es muy importante que definieron inconsistencias de carácter estadístico en el ultimo tramo de la elección, es decir se pudieron probar.No significa que no hubiese otras,pero ademas se encontraron falsificaciones de actas, de firmas, y muchas, "irregularidades."
En el caso de Bolivia si se llegaba a ballotaje la sumatoria de la oposición era mayor que el MAS por eso la importancia que no hubiese segunda vuelta.
También tenga presente que los auditores no son miembros de la OEA, son especialistas designados por países de la OEA , en acuerdo y son responsables civil y penalmente como en cualquier auditoria.
11. El nivel de actas con errores, porcentualmente es minúsculo (en España hay más).
12. Eso es grave... ¿Lo hizo Evo? O quizás más bien la oposición?
La realidad es que en las calles había caos y el ejercito tenía que haber ordenado las calles, lástima que al general le entrara un millón de dolares en la cuenta del banco en el peor momento...