Los olímpicos y paralímpicos españoles no vestirán igual porque Joma quería cobrar a los paralímpicos

Por primera vez desde hace 20 años, concretamente desde los Juegos de Atlanta en 1996, los olímpicos y paralímpicos españoles no vestirán igual. En Río, los primeros irán vestidos por Joma y los segundos, por Luanvi. El problema ha sido la falta de acuerdo económico. La firma de ropa que vestirá de forma gratuita a los olímpicos quería cobrar a los paralímpicos.

[#101 Snow7]

#100 Os parecerá muy feo lo que voy a decir, pero es una sociedad con fines de lucro no una empresa de Asistencia Benéfica Privada, si prevén pérdidas tienen que ser marginales. Si el producto que desean patrocinar no les va redituar ninguna utilidad pues simplemente no lo harán. Hace miles de equipaciones, pero los costes de insumos y pago de la confección no se los regala nadie.

[#102 --503028--]

#94 Yo, sinceramente, lo dudo mucho.

#91 Bueno, como te digo, no creo. Por supuesto, el consumidor tiene dercho a castigar a x marcas pero a la hora de la verdad, ¿cuánta gente y durante cuánto tiempo se va a molestar por esto lo suficiente como para boicotear la marca?
Porque, para empezar, no es ni una decisión de Joma como tal. Veo unn poco absurdo todo el tema.

[#103 CoolCase]

Sinceramente, es lógico porque la proyección de la marca le interesa en las olimpiadas no en las paraolimpiadas que la ve menos gente.

Ahora estamos en el siglo XXI existe internet el coste de imagen de marca les puede salir más caro, creo que hay mucho empresaurio que no entiende el mundo en el que vive y piensa que estamos aún en 1989.

[#104 --364088--]

#101 Está claro que es una empresa, y tiene que ponderar los costes de vestir a olimpicos y paraolimpicos, la publicidad y prestigio de vestir a los mejores deportistas de España y el impacto negativo de publicidad si se crea una polémica por no querer vestir a los paraolímpicos. Y en función de todo eso tomar una decisión. En función del impacto de esta polémica les saldrá bien o mal la jugada.

Por otra parte, habría que ver quien ha permitido que vistán a unos y a otros no. Y en base a que, porque ese es el otro responsable de este despropósito.

[#105 --343672--]

#93 si vas a perder dinero no te ofrezcas. El paquete debería ser a todos los representantes de un país. Si no puedes hacerle frente al gasto, pues a buscar equipos modestillos y olvidarte de las olimpiadas.

[#106 ThePacemaker]

#95 Correcto, no se lo niego.
Pero yo estoy en el mio de elegir a quien doy mi dinero.

Y es porque me parece una actuación fea. Moralmente fea.

Y económicamente, un desastre.

A saber, 150 atletas, por una media de 10 prendas, pongamos, 1500 prendas, por unos 5€ prenda, venga, pongamos 10€, son 15000€ de costes. Tiremos al doble, 30.000€, regalandonos en prendas, que no haya miseria.
Al precio del minuto de TV que se veria su marca, es miserable. Y mas yendo a un target objetivo, el que ve los paralimpicos suele ser aficionado al deporte.
Y encima aportando un valor social a su imagen de marca.
Eso te lo cobra Marca por media pagina izda en polideportivo...
La mala imagen cuesta mas. Coste de oportunidad lo llaman.

Soy el dueño de la empresa, y el gerente esta en la puta calle pero ya.

[#107 --102818--]

A mí personalmente me parece feo lo que ha hecho Joma, pero quien tiene la culpa de que esto haya sucedido es el COE. Creo que tendrían que haber dado marcha atrás una vez rotas las negociaciones con el CPE, o algo todavía más descabellado, haberlo negociado conjuntamente

[#108 ElSev]

#80 querrá decir el COE

[#109 --364088--]

#102 El que no es una decisión de Joma? O les obligan a cobrarles a los paraolímpicos? Es una decisión/elección de Joma y de los panolis que lo aceptan.

[#110 --487221--]

Me pregunto cuanta gente de la que se está quejando de que JOMA NO REGALE su trabajo han donado algo a los discapacitados.

Si alguien tiene la culpa es el Comité Olímpico Español por no solicitar en el mismo pacto la equipación para los discapacitados. Pero que se regale a A y que encima nos quejemos que no se regale a B es de traca.

Mola lo de atacar las poquitas marcas españolas que hay. Ala, a seguir comprando Adidas, Nike y Puma y luego a quejarse que no hay trabajo en España

[#111 Nitros]

#106 Vestir gratis a los atletas = X minipuntos de buena marca
Vestir gratis a los atletas paralímpicos = Y minipuntos de buena marca
Vestir gratis a ambos = X + Y minipuntos de buena marca

Boycotear a alguien por hacer X en vez de hacer X + Y es de subnormal profundo, como poco. Por esa regla de tres, también se debería boycotear a todas las marcas que no han vestido a los atletas paralímpicos, es decir, todas las marcas del planeta menos Luanvi.

[#112 Nitros]

#17 Perfecto, pero entonces que cobre por todos.

Ofrecer algo es mejor que no ofrecer nada. Si mañana deciden regalar zapatillas deportivas a todos los españoles, menos a los que el DNI acabe en 2, seguirá siendo una buena acción. Mejor que los que no regalan nada.

En el mejor de los casos, alguien gana algo, y en el peor se queda igual.

[#113 Nitros]

#92 Eso, vamos a castigar a alguien que regala cosas, solo porque no se las regala un servicio, solo porque no se lo regale a quien yo digo.

[#114 Naranjin]

#25 la peña que vota memeces, se me antoja que a veces será sólo por sentido del humor...si no, no lo comprendo

[#115 --520407--]

#73 A mí me perdieron cuando bajó el Rayo a 2ªB

[#117 Naranjin]

#99 la peña no comprendo como hace ciertas comparaciones

[#118 ThePacemaker]

#116 yo no los he insultado, y no, no vivo de pagas, tengo una amplia carrera laboral precisamente en temas comerciales.
Gracias por tu atención.

[#119 ThePacemaker]

#111 Sin insultar, por favor.

Cada uno es libre de hacer con su dinero lo que crea conveniente.

Gracias por su atención.

[#120 --78244--]

#87 Como se ve que "lo económico" para ti no significa nada, dona todos tus ahorros al equipo paralímpico español.

Con el dinero de los demás yo también soy super solidarioy comprometido.

[#121 --508506--]

Resulta que joma vive de cobrar a atletas profesionales??!

[#122 limondelcaribe]

Joma

JoMa-ría que asco!

Llegó el día de decirlo con sentido

[#123 lindopulgoso]

#99 Pues que mal

[#124 Ka0]

#110 creo que es al revés, JOMA no pretendía regalar su trabajo, a cambio de sus equipaciones obtendria el beneficio de la visibilidad y publicidad, pero como son unos lumbreras del siglo pasado, si que han acabado regalando su trabajo, ya que creo que publicitariamente se acaban de disparar en un pie.

[#125 q.bit]

Pues la de Luanvi es mucho más bonita. Salen ganando.

[#126 kano]

#1 conozco de primera mano el caso. De hecho me enteré hace 1 semana de esta noticia. El tema es diferente de como lo venden. El comité paralímpico exigía a Joma que se hiciera cargo de la equipación de todos los deportistas así como de los allegados que sin ser parte del comité también reciben las equipaciones. Joma, parece ser, les dijo que solo se haría cargo de los deportistas y les dijeron, un poco a modo de chantaje, que o todos o nada. Y Joma dijo que nada.

No todas las noticas son como nos las cuentan...

[#129 thingoldedoriath]

#85 Cinco!!

[#130 --503028--]

#109 Joma tiene firmado un contrato para vestir a unos atletas. ¿Quién les hizo ese contrato dejando fuera una parte del equipo olímpico?

Ahora, como siempre, en vez de rodar cabezas, nos indignamos con la parte que no ha tomado la decisión.

Joma es una empresa. Forzarle a vestir también a los paralímpicos fuera de contrato, y gratis, bajo chantaje de mala publicidad es eso, chantaje.

[#131 --364088--]

#130 A Joma se le debía haber presentado como bien dices, un acuerdo para todos los componentes olímpicos o nada. Eso no es culpa de Joma sino del que le ofreció o pactó el contrato. Lo que no sabemos es si negocian separadamente los olimpicos y los paraolimpicos, o si la empresa puso esa condición, te doy las equipaciones para los olimpiadas, pero no para los paraolimpiadas, porque no me interesan los retornos del segundo evento.

Está claro que el que aceptó esa escisión se ha cubierto de gloria. En cuanto a la empresa, si parte de Joma le decisión de no vestir a los paraolímpicos, tienes razón, es una empresa y mira por sus intereses, pero eso no quiere decir que no pueda ser objeto de crítica. Y para mi, la mala publicidad potencial de decir que no visto a los paraolimpicos porque no me interesa, o no saco rentabilidad, es mucho peor, y conlleva una caída de prestigio de marca, que lo que le podría haber costado esas equipaciones.

[#133 --503028--]

#131 Por supuesto que la decisión de una empresa puede ser objeto de crítica, pero en este caso yo no creo que la crítica negativa vaya a afectar a Joma. De esto nos hemos enterado unos pocos cientos def personas y nos vamos a acordar un par de días.

A todo el mundo le está pareciendo muy feo que Joma diga que no equipa gratis a los paralímpicos porque no le sale rentable hacerlo, sin embargo, de toda esa gente, ¿cuántos compran equipaciones de Joma? ¿Cuántos se van a acordar de esto el mes que viene? ¿Y dentro de dos?

[#134 --364088--]

#133 Teniendo en cuenta que la noticia sale en el periódico con más tirada y difusión de España y favorito de Rajoy, además que va dirigido a gente que le gusta el deporte. Y que estos son los clientes potenciales de Joma, creo que algo más que cientos se habrán enterado. Puede que la noticia no repercuta en pérdida apreciable de ventas, pero es meterse en un berenjenal fácilmente evitable.

[#135 Nathaniel.Maris]

#15 Según pone la noticia a los Olímpicos no les cobra, pero a los paralimpicos si, de hecho ESA es la noticia.

[#136 Nathaniel.Maris]

#128 Si, ¡corramos todos a change.org!

[#137 Nathaniel.Maris]

#102 Los deportistas paralimpicos ya te digo yo que una temporada larga... Pero larga, sin contar que si Luanvi lo hace bien igual les hace un zas en cuanto a diseño y los deja en evidencia.
El resto del mundo que usa el chandal para ir a la compra los sábados les da igual y a los s vigorexicos no los sacas de lonsdale y derivados.

[#139 --254872--]

#72 Tú lo que haces es sacudirte la sardina, que no es lo mismo que comprar merluza.

[#140 al009675]

#126 Te equivocas. Ninguna noticia es como la cuentan.

[#141 giropau]

#126 una pregunta. Dices que el comité paralímpico pidió que a parte de los deportistas vistieran también a los alegados. ¿Para los olímpicos se visten los allegados de forma gratuita?. Si es así entonces encuentro lógica la petición del comité. Pero si no es así encuentro lógica la decisión de Joma.

[#142 homebrewer]

#120 No tengo que donar nada por que el COE y ADO ya se pagan con mis impuestos y que estas instituciones no sean capaces de conseguir contratos de patrocinio justos me toca la moral.

Por cierto falacia de hombre de paja.

ve a #97

[#143 --161499--]

#113 No tengo porqué justificar mi simpatía a una marca. Ellos regalan cosas para parecer más simpáticos, conmigo la han cagado.

[#144 --364088--]

Veo que los tenistas y los de baloncesto van con Nike. Hombre, pues ahí cambio de opinión sobre Joma, una cosa es que vistas a los olimpicos y no quieras a los paraolimpicos, eso lo veo mal, pero parece ser que a Joma le dan los olimpicos quitando los más mediaticos que van por libre, normal entonces la postura de Joma.