Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Además de los ya conocidos, como la fiebre, la tos seca o el cansancio, esta semana la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha confirmado que ser madrileño también es uno de los síntomas del coronavirus. De esta manera se explica que la capital española sea en estos momentos uno de los mayores focos de la enfermedad.
|
etiquetas: madrileño , coronavirus , oms 
bromas aparte, simplemente es que se hacen más tests, si quieres comparar oleadas, deberías comparar el número de fallecidos
PD: por cierto, eso parece visualización de google, no he sido capaz de sacarla, ¿consejos?
Cierto que en la primera ola faltaron tests, pero es que ahora faltan tests en la misma proporcion.
¿Como lo sé? Por el indice de crecimiento. Tanto en la ola 1 como en la 2 se está calcando la tasa de crecimiento, misma pendiente. Si una estuviese sobrerrepresentada o la otra infrarrepresentada...las tasas de crecimiento no coincidirian (mucha casualidad sería que la primera estuviese infrarrepresentada en la misma proporción que la actual esté sobrerrepresentada para que coincidan las pendientes). Si coinciden es porque las dos estan escaladas por un mismo factor. En mi opinión.
#6 No se puede comparar el numero de fallecidos para extrapolar el numero de infectados. De hecho si lo haces...ya debería estar infectada toda España.
Las razones de que no se puede extrapolar son:
1) En la primera oleada caen los más debiles. Mayor tasa de muerte esperada por paciente infectado.
2) Vitamina D. Supuestamente reduce las complicaciones del COVID, afecta positivamente a la reduccion del numero de muertes en España durante el verano.
3)Conocimientos. Mejores tratamientos de la experiencia de la oleada anterior, mas medios(respiradores).
El mes de Noviembre va a ser negro, negro.
laverdadnoticias.com/viral/VIRAL-Toro-se-rasca-el-trasero-con-un-poste
PD: Acabo de caer en que no piso el centro desde algo más allá de marzo, por nada sólo que no se ha dado el caso. Y ahora menos, claro.
Tendrán que hacer un nuevo estudio serológico de la población española.
#23 ¿Postas es de los famosos no? El bocata de calamar es como el kebab, si el antro no huele a sudor, no sale igual.
#18 Cierto. Es mejor la fusión con el pa amb tomaca.
#FreeAssange
Siendo la situacion en Madrid (y otras CCAA) muy preocupante.... No seamos ridiculos tampoco con las exageraciones.
Porque el ministerio tambien te ha dicho que en la primera ola no se hacian tests a todos. Y ademas ha hecho un estudio de seroprevalencia donde te ha dicho que mas de 2 millones de personas se han infectado. Esos no aparecen en tu grafica por la sencilla razon de que no se les hacian test.
Si comparas con la brutalidad de la primera ola, pues segúramente la segunda es "menos intensa". Pero solo por comparación. Porque la realidad es que lo que tenemos a día de hoy encima es tremendo.
La primera ola fue una cosa desproporcionada porque dejaron que el virus se expandiera por toda España sin hacer NADA de NADA.
Y en la segunda ola está muriendo mucha gente otra vez, porque han vuelto a dejar que el virus se expanda por toda España sin hacer NADA de NADA.
En Madrid volvemos a ser el epicentro de Europa gracias a que tenemos a una psicópata de presidenta, echándole un pulso al psicópata que está en la Moncloa.
Hoy han notificado 203 fallecidos, y subiendo. ¿Os parecen pocos muertos en un día como para seguir discutiendo sobre si la primera ola fue peor o fue mejor?
Tal vez en la segunda ola la subida está siendo más lenta porque usamos mascarillas y conocemos las normas.
Pero, ¿Qué más da si sube más rápido o más despacio?. El problema es que SUBE y no deja de SUBIR y nadie hace NADA de NADA.
El problema es que en Madrid estamos otra vez con el sistema sanitario colapsado.
Yo como madrileño tengo clara una cosa. Los contagios y las muertes llevan subiendo desde finales de julio y no han hecho absolutamente nada para evitarlo.
A día de hoy el virus está descontrolado y siguen sin hacer NADA de NADA para controlarlo, salvo las gilipolleces inútiles que ya hemos visto.
Lo que vamos a vivir en Madrid en las próximas semanas va a ser terrible.
Respecto a los datos: support.google.com/websearch/answer/9814707?p=cvd19_statistics&hl=
Total, que te apoyas en "el estudio de seroprevalencia" que no se puede comparar, porque no existe, para refutar un argumento. ¿Y tú me dices Invent?¿O es que tienes una bola de cristal para predecir los resultados del estudio de seroprevalencia de la ola actual?.
A dormir.
Hacer 3 tests cuando en un periodo temporal hay 5 infectados es mucho mejor que 4 tests cuando hay en un periodo temporal 20 infectados. En términos absolutos, número de tests, 4 es mayor que 3, "se hacen mas tests! que guay!" pero, en este caso, realmente refleja peor la realidad estadística. La primera cubre 4/5 (80%) la segunda 4/20 (20%).
En definitiva, que se hagan mas tests en término absoluto no significa nada.
Por ser más técnicos:
Para poder saber si la gráfica de la primera ola es mas realista o menos que la gráfica de la segunda ola, es necesario dividir el número de tests/numero de infectados por seroprevalencia. De la primera ola conocemos numero de tests y numero de infectados por seroprevalencia, pero de la segunda ola no tenemos el dato de seroprevalencia, por lo que no se puede hacer comparación mediante el parámetro "numero de tests".
Pero existe un parámetro "ritmo de contagio". Sería raro que las dos gráficas mostraran un ritmo de contagio de órdenes de magnitud diferentes para una misma enfermedad, porque es un parámetro definitorio. Y eso se ve en la pendiente de la curva. Ambas curvas se calcan la pendiente.
En resumen, si tengo que creer en algo, prefiero creer en el ritmo de contagio, ver que es el mismo, y creerme que ambas gráficas reflejan bien la realidad. O igual de mal la realidad. Pero para mí el número de tests no significa nada sin el numero de infectados por seroprevalencia. Llámame purista.