La directora del departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), María Neira, exigió este jueves que se deje de subvencionar a los combustibles fósiles porque “nos están matando”. “Dejad de pagar 400.000 millones en subsidios a combustibles fósiles y empezad a invertir ese dinero en cosas que no vayan a matarnos”, reclamó la doctora española durante la cumbre del clima “Austrian World Summit”, una iniciativa del actor y exgobernador de California Arnold Schwarzenegger.
|
etiquetas: combustibles fósiles , salud , subvenciones , clima , inversión 
Ahora se ha normalizado y es común oírlo en altas instituciones y consejos de administración.
Queda mucho por hacer, pero echando la vista atrás, el camino recorrido ha sido largo y bonito.
Si hay suerte, en los próximos años veremos la prohibición de fabricación de automóviles de combustión y el cierre de los ciclos combinados.
En otras cosas no, pero en esta, nuestra generación ha cumplido, ha mejorado el curso de la historia.
Ojalá dentro de 10 años no sea el 80% sino el 50%
#2 yo lo veo como tecnología obsoleta. O se renuevan y se diversifica las empresas o desaparecen.
El porcentaje apenas ha variado ni en 10 años, ni en 40 años.
Sólo en lo que llevamos de siglo consumimos casi un 50% más de energía, el uso de renovables no ha mejorado nada nuestra dependencia.
Yo las veo en 20 años reconvertidas todas.
A parte de eso, ahora mismo construir energías renovables es súper rentable, guay ¿Porque? Pues porque se están usando los mejores sitios, pero cuántas más centrales hagas menos eficientes van a ser, eso se ve claramente con la energía hidroeléctrica, tras casi un siglo haciendo presas si quisieras hacer más energía hidroeléctrica en España te tendrías que ir a sitios poco eficientes, los eficientes ya están cogidos, lo mismo pasa con los materiales para construir molinos y placas.
No, no es tan fácil cambiar de hidrocarburos a energías renovables, de hecho con la tecnología actual es imposible y seguramente con la de dentro de 20 años también. Me flipa la gente que dice "bueno, pues cambiamos a renovables y apañao" o que se piensa que ya inventaran los científicos algo para solucionarlo. Creo que no sois conscientes de hasta que punto nuestra sociedad es adicta al petróleo
Lo que tenga que venir ya se verá.
www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/ener
En la pagina 9 encontraras una gráfica( que no consigo colgar aquí), que muestra la evolución de la participación de las distintas fuentes de energía primaria en los últimos 120 años y las previsiones para los próximos 30.
Como puedes ver esta empresa petrolera prevé una rápida caída de los combustibles fósiles acompañada de un gran crecimiento de las renovables.( eólica y solar, no incluye hidráulica)
Dentro de 10 años las renovables, superará el carbón, dentro de 15 años al petroleo. En el 2050 las renovables supondrán en 45% de la energía primaria.( si incluimos la hidráulica superará el 50%).
Y todo esto no son fantasías de grupos ecologistas o come-flores... es un escenario que utiliza las compañías petroleras para llevar a cabo su toma de decisiones. Y ni siquiera es el escenario mas favorable para las renovables de los que maneja.
La idea de que como llevamos 120 años usando combustibles fosiles estos son inamovibles, es erronea. Se puede cambiar y de hecho la transición energética ya esta en marcha.
La implantación de una nueva tecnologia sigue una curva logistica, primero crece muy lentamente y le cuesta mucho conseguir un porcentaje significativo... pero cuando rompe la barrera del 2% su desarrollo se dispara y se expande rapidamente hasta hacerse con buena parte del pastel.
La realidad es que cuanto mas renovables se ha instalado, mas eficientes son.
No es cierto que las mejores ubicaciones esten ocupadas.
Los primeros aerogeneradores instalados a principios de siglo, funcionaban entre las 2000 y 2500 horas anuales. Y se instalaban en ubicaciones cuidadosamente elegidas por su viento. En lugares donde por su geografia habia vientos excepcionalmente buenos. Se primaba la calidad del viento, y se instalaban en ubicaciones complejas
Los aerogeneradores que se están instalando ahora superan los 3000 o incluso 3500 horas anuales. Y para su localizacion prima mas que estén cerca de una carretera o de la red electrica.
No es cierto que se hayan agotado las ubicaciones, ahora hay muchismos mas lugares donde es viable y rentable instalar aerogeneradores. Y estos producen mucha mas energia y operan un mayor numero de horas al año.
En el caso de la fotovoltaica las ubicaciones son aun menos un problema. Hace sol en todas partes.
Y con la bajada de los costes cada vez hay mas lugares donde es rentable. En Alemania se estan empezando a instalar plantas solares sin primas. En España como hace mas sol, hace años que no necesitan primas.
No es cierto que el rendimiento vaya decreciendo a medida que se va instalando mas potencia. Esta ocurriendo justo al contrario y todavía tiene mucho recorrido.
www.ft.com/content/9f14cf00-ca36-11e8-9fe5-24ad351828ab
El sector no deja de acumular deudas desde hace años y se irán sucediendo los rescates de los estados.
www.elmundo.es/economia/2020/04/21/5e9f23bb21efa0b9728b4647.html
#12 Bueno, no estoy seguro de que tú mismo estés dispuesto s renunciar a ese 80%, que incluye transporte, alimentos, salud, trabajo...