Nos chantajean con nuestros orígenes, nuestros apellidos[..] su ignorancia considera que no somos nadie sin sus dogmas, sin su odio a los otros, sin su demonización de cualquier forma de libertad. [..]No aceptan ni nuestra fe, ni nuestra fe moderada, ni nuestra no fe. Nos señalan para que seamos violentadas, por ser feministas, ateas, musulmanas modernas, ateos, blasfemadores/as o simplemente librespensadoras/es, en general, por ser libres. Nuestro pensamiento crítico les corroe, estropea su plan de homogeneizar una población para adoctrinarla.
|
etiquetas: separatismo , islamista 
Igual que cristianófobo con orgullo.
Las mismas herramientas con las derrotamos a unos, nos valen para derrotar a los otros.
Religión fuera de la escuela. YA!
Progres :
Igual que cristianófobo con orgullo.
Las mismas herramientas con las derrotamos a unos, nos valen para derrotar a los otros.
Religión fuera de la escuela. YA!
Una excusa menos.
Si no entienden ustedes porque se les puede atribuir esta "definición" quizás deberían empezar a coger un libro.
, solo por disentir en algo
es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
Mucho más conciso, por eso mismo falto de detalle la RAE
dle.rae.es/fascismo
Que sea bueno o malo, sólo depende de como de mala consideres lo que llamamos "democracia", es un tema personal tuyo.... yo visto como le resultó a europa tontear con esos temas, aunque no me acabe de convencer esta democracia, me temo que tampoco veo para nada que el fascismo, sea ni de lejos un remedio que a mi me satisfaga.
Como bien te ha dicho #22 el fascismo no tiene nada que ver con un estado teocrático, aunque puedan convivir.
Para que lo entiendas, Musolini también decía que quería volver a fundar el Imperio Romano.
Si sabes distinguir entre el Imperio Romano y la Italia Fascista también deberías saber distinguir entre Mahoma y Daesh.
Y no, ni Musolini cumplía con lo que dice la Biblia ni Daesh cumplía con lo que dice el Coran. Eso es, otra vez más, propaganda.
Efectivamente el componente religioso es opcional. Pero igual que absolutamente todo el mundo con dos dedos de frente llama fascista a Franco, los regímenes teocraticos islamistas también encajan perfectamente en la definición de fascismo.
Yo no entiendo por qué tanto interés en no llamar pan al pan.
Todo el mundo es libre de tener amigos imaginarios, pero te los dejas en tu casa, no te los llevas al colegio.
www.casadellibro.com/libro-quien-es-fascista-libros-singulares/9788491
Pues tu mismo dices que lees prensa internacional por tu trabajo, pero no mencionas nada de los libros. Yo sé lo que tú hablas de ti. Y no te deja en un buen lugar, desde luego.
Franco fue un fascista y la religión fue fundamental en la sociedad española de la época, es un hecho. Pero no todo estado teocrático tiene que ser necesariamente fascista, pero es que Hitler también lo fue, y no era un estado teocrático.
El fascismo tiene unos componentes claros, que no incluyen entre ellos la religión, que puede o no existir, como le puedes poner a la tortilla de patatas cebolla o no, que sigue siendo tortilla de patatas.
perros:
"Las leyes enunciadas por Newton, y consideradas como las más importantes de la mecánica clásica, son tres: la ley de inercia, la relación entre fuerza y aceleración y la ley de acción y reacción."
P.S. todo ha sido dicho por alguien.
Por supuesto que Musolini no cumplía con lo que dice la Biblia, ni lo pretendía. Quería exaltar la nación y militarizarla, no hacer proselitismo y cristianizar el planeta. El Corán sí que dice que hay que convertir a todo ser humano que habite el planeta al islam por las buenas o por las malas. La biblia dice que dios ya juzgará, en el corán se establece un sistema jurídico y un modelo de estado. No es comparable de ninguna de las maneras.
URSS, Cuba, China son totalitarios.
España franquista era totalitaria, y dentro de este grupo, fascista.
Los islamistas son totalitaristas.
Sorry I don't feed the troll.
www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Noor+Ammar+Lamarty
Otra cosa es que no lo entiendas.
Tus motivos tendrás
Pero que yo piense que las religiones dan asco no implica lo que tú estás diciendo.
La ideología fascista tiene unos puntos claros, que un estado teocrático puede o no seguir.
¿Qué el ISIS lo cumple? Pues serán fascistas, nadie niega esto. Lo que se niega es que la correlación implique causalidad. Simplemente.
El objetivo de Mahoma no era instaurar el islam por la fuerza, el objetivo era obtener el poder. Mahoma inventó el islam para legitimizarse en el poder de la misma forma que el Imperio Romano adoptó y reinventó al cristianismo, tan sencillo como eso.
Y no, Mahoma no fundó un califato que conquistó la península ibérica. La península ibérica fue conquistada por el califato Omeya, que fue fundado por Muawiya y no por Mahoma.
Y otra vez no, el Corán no dice que hay que convertir por las buenas o por las malas a todo el ser humano que habite el planeta, deja de inventarte cosas.
www.ondacero.es/programas/por-fin-no-es-lunes/podcast/entrevistas/noor
Básicamente el fascismo gira a transformar la ideología civil de la sociedad sin apelar a la religiosidad. De hecho, por ejemplo, el nazismo tenía un gran componente pagano y místico. A un estado teocrático todos estos elementos se la pueden pelar.
Hará propaganda, eso seguro, porque es el medio de propagarse, y será totalitario, sin duda alguna, tenderá a estar militarizado. Pero no tiene porqué ser fascista.
No sé, tengo la sensación de que piensas que decir que no tiene porqué ser fascista es quitarle hierro, cuando no lo es.