Hay algo más de 13.000 satélites en órbita alrededor de la Tierra, aunque de ellos sólo unos 3.500 siguen en activo. [...] Antes los satélites se dejaban morir sin más en órbita, pero desde hace unos años hay un acuerdo internacional que especifica que un satélite tiene que conservar el suficiente combustible al final de su misión para quitarse de en medio.
|
etiquetas: satélite , órbita , órbita cementerio
Seguro que se le puede sacar rentabilidad a satelites que cuestan millones.
.
Información almacenada tienen muy poca, los datos se mandan a la tierra.
#5 Pero tampoco es que sean comparables con un teléfono móvil en prestaciones. Un teléfono móvil no tiene instrumentos de medida, ni antenas, ni motores... Eso es lo que vale y no el procesador y la memoria que pueda tener, el cual no necesita las características de procesamiento y almacenamiento de un teléfono móvil, sino fiabilidad y resistencia a radiación extraterrestre.
El ordenador de dentro puede ser actualizado, cambiar el hardware y relanzarlo de nuevo con mejores prestaciones.
Y sobre información, no creo que tenga mucho que rascar la mayoría de satélites su finalidad es recibir y transmitir, casi sin almacenamiento.
lo que vale más de los satélites es enviarlos fuera
costes de casos reales....
US $1,031 millones costará la fabricación de los satélites Bicentenario, Centenario y Morelos 3, esto es alrededor de US $340 millones por cada uno.
US $191.1 millones costará el lanzamiento del Bicentenario y el Centenario
US $16.8 millones costó el seguro para el lanzamiento y primer año de operación del Bicentenario
US $22 millones costará la construcción de las estaciones de control terrestre del sistema Mexsat, que se ubicarán en Hermosillo, Sonora, e Iztapalapa, Distrito Federal
El seguro del satélite es alrededor de 15% del valor total del equipo.
Mandarlos fuera es un porcentaje pequeño de construirlos.....
Te explico un satélite con la tecnología ya investigada es mucho más caro, si lanzas un satélite de investigación con nuevos sensores, nuevos sistemas de calibración y placas de nueva investigación se dispara el precio, el satélite tendrá un sobre coste bestial por la investigación y el desarrollo aplicados. El satélite en si costará algo más pero buena parte del presupuesto irá a investigación y desarrollo
Pero no me hagáis mucho caso.
Porque los materiales, la construcción y la tecnología que lleva siguen siendo caros de pelotas.
No es chatarra, estoy seguro que el chasis y muchos de los sistemas, sensores y cachivaches que lleva son aprovechables y valen una pasta.
Otra cosa es que los dejaran en funcionamiento hasta que se queden sin bateria, para hacer pruebas, como dianas o simplemente apagarlos por si pueden servir de algo en el futuro como le paso a la ISEE-3. Pero hoy por hoy, son chatarra inservible.
www.meneame.net/story/apasionante-aventura-mantener-vida-satelite-busc
¿O el diseño, desarrollo, cohete, lanzamiento, control, etc. están incluidos?
Algunos no están tan obsoletos, el problema es que para una misión nueva con otros objetivos, no puedes reutilizar tanto. Igual si lo tuvieras en tierra algo se podría reutilizar. Pero capturarlos es una misión tan cara o más que la del satélite en sí.
475 millones de euros si no me equivoco sería toda la misión del Meteosat 8 (MSG-1, es decir, el primero de segunda generación).
¿Fabricación de piezas nuevas en orbita?
www.meneame.net/c/20996339
www.meneame.net/c/20889466
No se trataria de recuperar solo uno que no seria rentable, sino algun sistema planificado para recuperar toda la chatarra espacial que se pueda y aprovechar el material, el metal y lo demas. Se limpiaria la basura espacial y se intentaria reutilizar.
Un cohete que se come la basura espacial
elpais.com/elpais/2015/12/29/ciencia/1451419028_489093.html
www.google.es/search?q=chatarra+espacial
www.google.es/search?q=space+debris
Este mismo año un proyecto experimental de la agencia espacial japonesa falló.
www.google.es/search?q=space+debris+japan+space+agency
En los resultados sale que se proponen multiples solucciones.
Pensaba en el efecto que tiene el viento solar y las tormentas solares sobre estos objetos. ¿Podrian llegar a desplazarlos de alguna forma? Supongo que no tiene energia suficiente, son objetos con muy poca superficie y está la protección del campo magnético de la tierra.
Emitiron el otro dia este documental.
www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/documenta2-meteorologia-espacia
Respecto a la inversión está claro que todo depende de lo que uno considere como retorno de la inversión valido.
Pensando en ideales, uno se imagina mininaves robóticas alimentadas por energía solar con motores ionicos que van muy despacito pero sin pausa recogiendo los trozos.
Bueno con la imaginación surgen un montón de posibles soluciones imaginarias imposibles o posibles.