edición general
316 meneos
 
Un ordenador cuántico calcula los niveles atómicos de la molécula de hidrógeno con 20 bits de precisión

Un ordenador cuántico calcula los niveles atómicos de la molécula de hidrógeno con 20 bits de precisión

[c&p] ... Mediante un conversor analógico-digital cuántico han logrado obtener los niveles de energía del hidrógeno con 20 bits de precisión (unos seis dígitos decimales de precisión). Por ahora sólo es una prueba de concepto, ya que la figura que abre esta entrada, espectacular donde las haya, ha requerido más de 100 horas de cómputo del ordenador óptico (tu ordenador clásico la obtendría en menos de unos milisegundos). Aún así, se trata de un gran avance en computación cuántica y un artículo que recibirá un gran número de citas ...

| etiquetas: ordenador , cuántico , niveles , atómicos , molécula , hidrógeno
169 147 3 K 605 mnm
169 147 3 K 605 mnm
  1. Ahhh vale ya entiendo!! de modo que el ordenador calcula los niveles atomicos de una molecula de hidrogeno con 20 bits de precision, bla bla bla
    :-O

    Que no, que no...no me entero de na. Si ya en el titular parece que hablan en Chino, no quiero ni leer la noticia
  2. pues vaya titulo...
    ...hay meneo.
  3. Pues lo he leido y... y...

    Vale: no me he enterado de nada
  4. Significa que la computación cuántica avanza lentamente, pero avanza.
  5. Pues aunque esta en etapa experimental, si tarda 100 horas en hacer algo que haces en unos milisegundos con un ordenador normal, como que vamos para atrás... :-S
  6. ¿Están completamente seguros de que lo han comprobado?. Mira que la indeterminación es muy mala.
  7. #7 La cuestión es que se empieza a ver como una realidad.

    ¿Nadie recuerda los primeros coches eléctricos? Un truño, ahora tenemos el e-tron de Audi.
  8. Informáticos de menéame, ¿estáis ahí?

    ¿20 bits son 6 dígitos decimales? Joder, pues no sé para qué estudié Estructura de Computadores, donde se enseñaba que con n bits se pueden obtener 2^n números decimales...
  9. #10 Se refiere a dígitos fraccionarios... no a números en base 10. Creo que es bastante obvio.
  10. En el segundo párrafo pone bastantes links para nivel ESO.
  11. 5 millones de parados
  12. Si lo envia mezvan, portada segura.
  13. Qué poco conocemos a la masa que vota noticias en Menéame. Nunca dejará de sorprenderme las cosas que pueden verse en portada.
  14. #7 Sería ir para atrás si estos ordenadores se basaran en lo mismo que los de ahora, pero esto es una tecnología totalmente nueva que va a necesitar muchísima investigación antes de que llegue a ser útil.
  15. #10 ¿20 bits son 6 dígitos decimales? Joder, pues no sé para qué estudié Estructura de Computadores, donde se enseñaba que con n bits se pueden obtener 2^n números decimales...

    ¿Que estudiaste qué?
    Supongo que suspendiste.

    Yo solo aprendí a usar una calculadora:

    2^20 = 1.048.576 en decimal, que son 6-7 dígitos (6 completos y el séptimo lo araña, no llega a 9.999.999)
  16. #7 ¿Dirías que los SSD son ir hacia atrás? Es casi lo mismo.
    Ahora mismo los SSD son mucho más caros y tienen una capacidad muy inferior que los HDD, pero en cambio apenas consumen, no hacen ruido, no tienen partes mecánicas, son más rápidos...
  17. #10
    www.goforit.com/search?catid=314282&cached=calc.50x.eu/

    mira a ver, mete en esta web 20 Digitos en binario, a ver cuantos digitos en decimal son :P.

    no soy informatico, soy teleco (pero para el caso es lo mismo, no informaticos? xD)
  18. #17 Buen razonamiento, aunque creo que se refieren a la precisión en coma flotante. Fíjate en la gráfica de la derecha. En ese caso sería log10(2^(n+1)) = 6,3216299089436050994885167892144 dígitos fiables en la parte fraccionaria con n=20. Es decir, 6 dígitos ya que no puedes tener "un tercio de dígito". El n+1 es por el bit oculto de la mantisa.

    Más info: es.wikipedia.org/wiki/IEEE_punto_flotante
  19. #20 Correcto. Tu comentario es mas tecnico y documentado. Pero salen 6 y pico, o sea 6.
    Un saludo.
  20. #21 Pues eso he dicho, 6 :-P
    Aunque ahora que me fijo, es igualmente aplicable a números enteros, salvo por el + 1 y que van de 0 a 2^n-1. No obstante log10(2^20-1) = 6,0205994991039332617938660351358, que en este caso coincide :-D
  21. joder qué ijo de puta... se veía venir...
  22. ¿Para qué sirve esto?
  23. #10 Que yo recuerde con n bits el mayor número representable es (2^n)-1 no 2^n

    :-P
  24. Cada dígito son 10 posibles valores: 1 a 9 y el 0.

    Para obtener cuantos bits hacen falta por cada dígito, metes en la calculadora log2(10) y te dará un poco menos de 3'322 bits por dígito (redondeado a 3 cifras decimales).

    Si dispones de 20 bits puedes representar, a ojo, 20/3'322=6'02 dígitos. Algo más sin tanto redondeo.

    Alternativamente, para que lo veais claro:
    10^6 = 1,000,000 estados
    2^20 = 1,048,576 estados

    Caben los 6 en 20 bits y aún sobra algo.
  25. Que curioso, tanto alboroto por los 20 bits de precisión y nadie habla de la "precisión" del titular: "tu ordenador clásico la obtendría en menos de unos milisegundos".

    Eso cuanto es??
  26. ¡¡Por fin!!
  27. estamos que no dormimos
  28. Recreándome en mi comentario anterior #27

    - "tu ordenador clásico"... se refiere a mi ZX Spectrum 16Kb? O al 486DX 33Mhz?

    - "en menos de unos milisegundos"... esta es buena. Supongo que hablará de entre 1 y 8 milisegundos, si suponemos que "unos milisegundos" son entre 2 y 9 (10 ya sería una centésima o centisegundo) entonces "menos de unos milisegundos" podría estar entre 1 y 9 milisegundos.

    Bah, me voy a la cama...
  29. me siento Homer
  30. #17 Si bien es cierto que he metido la gamba en el cálculo por hacerlo de memoria, sí que es verdad que con n bits se pueden representar 2^n números (porque #25 parece que se olvida del cero). Ahí te has colado.
  31. #32 tanto tu como #27 tenéis razón. Se pueden representar (2^n) números pero como empezamos con el 0 el máximo representado será (2^n)-1.
    Pero decir que se puedan representar 2^n número no significa que el valor tenga esas cifras.
    Por ejemplo 2^10 es 1024 con lo que el número mas alto que podemos representar es 1023 (los 10 bits a 1) ya que empezamos desde el 0 pero estos valores solo tendrán 4 dígitos no 10.
  32. #32 Para nada. He dicho el mayor número representable, no la cantidad de números representables. Ahí te has colado :-P
comentarios cerrados

menéame