Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La jueza considera que se ha creado un nuevo núcleo de convivencia y que el usufructo del inmueble ya no es exclusivo de una de las partes del matrimonio.
|
etiquetas: divorciada , vivienda , domicilio familiar
Con todo ello, se buscó a otro tío, se casó con él, y se lo llevó a la casa que estaba pagando el exmarido. Y así se tiró encima un tiempo hasta que se intervino. ¿Y dices que la Justicia no es a favor de la mujer?
Ante la falta de respuesta a este requerimiento, los demandantes acudieron a la jueza que había establecido las medidas legales de la separación –el hombre fue condenado por violencia de género por la misma jueza–. Ahora la magistrada da la razón al exmarido, y además de ordenar el desalojo de la vivienda al dejar de considerarla como familiar, también ha dictaminado una reestructuración de la pensión alimenticia de la hija menor.
Es ahora cuando lo demas quedará omitido en los medios y diran que el marido es un agresor, ella saldra diciendo que la amenazaba de muerte etc. Luego que si el clasico de poner una denuncia de viogen en las separaciones es mentira te dicen aqui, para conseguir el piso.
El da igual que se quede durmiendo en el coche, a nadie le importa.
Y de estos si que hay muchísimos casos, campings llenos de desgraciados o tíos con canas viviendo con sus padres, pero eso no lo verás en la telemierda.
La casa se la queda quien se queda los hijos porque es el nucleo familiar. La tia se ha vuelto a casar, el nucleo familiar ha cambiado y no tiene sentido que la casa sea para ella. Se vende y se reparte el dinero, no se queda nadie en la calle.
Es curioso que te plantees que argumentes que el tio "va a joder a la ex". ¿Te has planteado por un segundo la posibilidad de que, quizas, cuando se divorciaron ella aplico lo mismo del "te voy a joder"?
Conozco a una chica que cobra una pensión importante (cerca de 2000€, ex de diplomático) y se cuida mucho de que su amante ni siquiera vaya a la casa, mucho menos que pase una noche ahí, porque sabe que en el momento que pase se corta el grifo.
Luego hay que oir que "me he quedado sola con 2 niños y tengo que salir adelante". Pero eh, nada de hablar de custodia compartida o para el padre, eso no pero el dinerito y el piso si, eso damelo.
Ejemplo de hace 2 dias:
www.meneame.net/story/fallece-hombre-fue-apunalado-hace-once-dias-pueb
Y "relacionada" www.meneame.net/story/tirar-noticia-etiqueta
No pretendamos engañar a nadie, en MNM hay 2 comandos ideologicos enfrentados mas centrados en invisibilizar todo lo que sea contrario a su ideario. Un gran favor permitiendo eso estan haciendo los @admin ... a la competencia de MNM. Ellos sabran.
Véase la sentencia del supremo del 19/01/2017. TL;DR: una parte de la manutención va asociada a los costes asociados a la casa (electricidad, calefacción, seguros, ciertos impuestos, etc), así que un nuevo inquilino (por llamarlo así) supone un justificado recorte de la manutención.
2014
Mi ex vive en nuestra casa con su nueva pareja: ¿puedo exigir que pague un alquiler?
www.meneame.net/story/ex-vive-nuestra-casa-nueva-pareja-puedo-exigir-p
2007
Su ex-marido pagaba la hipoteca y ella vivía en la casa con otro hombre
www.meneame.net/story/ex-marido-pagaba-hipoteca-ella-vivia-casa-otro-h
...¿has caido en la cuenta de que el ex-marido esta pagando una pension y una casa nueva entera desde "0" donde poder vivir? ¿con el no tienes problema con que no le llegue? ¿El no tiene derecho a rehacer su vida?
Lo de la reestructuracion del dinero ¿no puede ser porque igual ahora no tiene los ingresos que tenia cuando se divorciaron? ¿o que esta rehaciendo su vida con otra mujer y otros hijos a los que tambien tiene que mantener y no llega?
Hace 2-3 dias leia por los comentarios referenciando a un usuario del "notame" que decia cosas similares a lo que dices tu...y que ahora reniega de ellas porque esta "disfrutando" de las excelencias que tu defiendes.
Se escupe para arriba y luego pasa lo que pasa.
Igual hay meneantes que han pasado por eso y saben de qué hablan.
Típico juez heteropatriarcal que no deja a la mujer ser feliz a cuenta del dinero del ex. Quién se ha creído el ex para negarle el dinero para ser feliz? %)
Si quieres jurisprudencia tienes la sentencia del Tribunal Supremo 641/2018, por ejemplo
Es que el simple hecho de pretender hacerlo es de mucha cara dura.
Por casos conocidos, lo normal es que ese hombre haya visto el cielo abierto para quitarse tener una casa que no huele, y solo le cuesta el dinero, y una persona normal, de pie de calle, no suele poder tener casa y media, pagar la pensión de los hijos.
Resumiendo, lo que ha ocurrido es lo justo.
Es ironía, por si no lo pillas.
Lo de "sola con los hijos" suele repetirse más en los casos en los que ella sacrifica su carrera laboral (y él no), o cuando el padre se acuerda de que tiene hijos solo a la hora del divorcio (de esos he conocido unos cuantos, que haberlos haylos)
Y luego se quedan sin nada en una situación en la que tienen dificultades para vivir, más aún se han sufrido violencia qué tienen las secuelas de esta. Un caso muy diferente son aquellas que han sido malas esposas y malas madres y quieren seguirse aprovechandose del marido.
La LIVG se creó exactamente para esto y sólo para esto. Para otra cosa no sirve.
Me acojona que existan personas defendiendo esta ley.
Me lo explicó mi abuela y entonces no la entendí, me dijo: "hay personas que son malas".
Y yo que creía que eso era parte del pasado y que la situación ya no se repetía.
Pues no, sigue totalmente vigente con la excepción de alguna comunidad. Este mes he conocido a dos chicos jóvenes que han alquilado una habitación y que malviven porque no les da para nada más. Y claro, viendo a los niños un fin de semana de cada 2 y alguna tarde suelta.
Pero este tipo de cosas no son noticia porque los hombres se hicieron para proveer y no se pueden quejar porque supuestamente no es el sexo oprimido y prescindible.
O te haces el tonto, o empiezo a pensar que de lectura vamos mal.
Rebatías la jurisprudencia; la hay.
En fin. Déjalo anda.
#74
Edit: Efectivamente mi comentario ha quedado colgado de 74 en vez de 70
Se deduce fácilmente que piensas que es algo negativo. En mi anterior etapa en este chiringuito nunca bloqueé (ignoré) a nadie. Pero ahora vengo curtido de twitter, y tengo el historial lleno. Precisamente un usuario de twitter lo resume bastante bien: "No te pelees en el barro con un cerdo: él disfruta y tú te manchas".
1. Las mujeres solteras y sin hijos en la treintena cobran, de media, más que los hombres solteros y sin hijos.
2. La alta dirección la suelen copar hombres porque son los que están dispuestos a trabajar de 7 a 9 todos los días, a viajar a la otra punta del mundo un lunes para volver un viernes a última hora...
3. Que cada cual se organice en su casa como le venga en gana. Parece que trabajar 12 horas es un vicio y una suerte en comparación con ver crecer a tus hijos en casa. De traca.
4. Lo siento, la vida es así, a veces tienes que elegir qué prefieres. Hijos, verlos crecer, tener tiempo libre, buen sueldo, buena carrera laboral...es algo muy difícil de conseguir. Y sí, la biología os hace tener que elegir pronto, pero chica, es la vida. Deja de llorar.
Malos abogados entonces. Creo que ésto ya tiene jurisprudencia por el Supremo y en principio es tan sencillo como reclamar por esa sentencia y no hay más opción que darle la razón al demandante.
Lo que tiene más miga es demostrar que esa persona está conviviendo en la casa familiar y para ello necesitas un investigador privado que lo certifique.
2000€ me costó a mí demostrarlo.
Y no, el nuevo marido no tiene que cuidar a los hijos de otro. Lo que tiene que hacer es pagarse su vivienda con su nueva pareja.
Coño, que he conocido casos de un tio pagando la hipoteca de la casa en la que continuo viviendo su ex (con su hijo y otra nueva pareja) y el alquiler de su nueva vivienda con un sueldo de poco mas de 1.000€ y estas cosas me enervan.
Mira cómo va ya tu comentario. Cuando pasa con los suyos, los lloriqueos son máximos...
No estoy de acuerdo. Lo que ocurre es que:
-El hijo biologicamente lo tiene ella, es quien se coge la baja (luego vale, que despues no se si han igualado ya a los 2 despues del parto).
-Ellas suelen preferir tener hijos por encima de la carrera profesional, eso quien la tenga. Es muy normal ver con entorno a 35 años a todas tener hijos a la vez casi en la empresa porque ya el horno se caduca.
-Suelen buscar en el mejor de los casos una estabilidad laboral, jornada reducida y poco lio para poder dedicarse a los hijos etc.
-Es imposible o muy dificil llegar a puestos de alta direccion si tienes hijos.
-Al padre no le da ningun gusto salir por la puerta a las 7 y volver a las 8 cada dia tampoco.
-Ellas no suelen preferir tener hijos sobre la carrera profesional. Es que no te queda más remedio que elegir. Por mucho que hayamos avanzado, los hombres pueden tener el trabajo y la familia (a la salida del trabajo), en las mujeres no pasa así. Si las opciones son "ahora o nunca", eso de "decisión propia" se ve coartada por biología. Si encima le añades la conversación de "se queda en casa el que tenga el curro menos asegurado/más temporal/el que menos cobra", (que casualmente siempre son mujeres, porque hay bias desde el momento de la entrevista de trabajo, siempre pasa que "misteriosamente" a mismo CV y experiencia, los hombres se quedan los puestos fijos y las mujeres los temporales, porque las empresas siempre van a por los que "están seguros" "que no tendrán hijos"), por lo que el poder de decisión se va por la ventana. Aunque lo 2º es un problema estructural del sistema de trabajo que tenemos. Si te fijas, la que suelen tener más hijos son funcionarias, porque tienen el contrato fijo de por vida. Y te vas a cualquier instituto y son las chicas las que aspiran a los horarios de oficina de lunes a viernes con las tardes libres "por si tienen hijos", los chicos ni se lo plantean. Oséase, que la cosa está viciada desde jóvenes porque ellas ya asumen que se van a tener que quedar en casa como sus madres y sus abuelas.
-Se buscan las jornadas reducidas porque obviamente, si el hombre está a jornada completa alguien tendrá que encargarse de los hijos. No hay jornadas reducidas cuando los dos miembros de la pareja tienen horarios de oficina que coinciden con el colegio, o hijos lo bastante mayores como para estar un par de horas solos en casa.
-Mira a los jefes y puestos de alta dirección. Todos hombres. Y todos con familia. No pasa así al revés ni de lejos, ni siquiera en las nuevas generaciones. Como mucho llegan las divorciadas con hijos independizados o las lesbianas.
-Lo de la jornada "masculina" hace mucho tiempo que no me lo trago, lo siento. Teniendo en cuenta que en este país la edad de los matrimonios y los hijos es superior a los 30 años, y los hombres suelen ser de media entre 5 y 8 años mayores que sus parejas, eso nos da que los hombres mantienen los mismos horarios laborales antes, durante y después del ennoviamiento, el matrimonio si lo hay y los hijos. De hecho, una de las razones precisamente por las que los hombres se animan a una relación duradera monógama es el factor trabajo. Algo que no pasa con las mujeres, que es casarse o tener hijos y reducir la jornada (si es que acaso conservan el trabajo)
Menéame es un sitio web y red social basado en la participación comunitaria en el que los usuarios registrados envían historias que los demás usuarios del sitio (registrados o no) pueden votar, promoviendo las más votadas a la página principal mediante la aplicación de un algoritmo que unifica varios parámetros en un único valor numérico que denomina internamente «karma»
Cuando me canse del sectarismo que se destila en MNM ya me pondre a buscar una alternativa que, estoy seguro, no tardare en encontrar. Lo complicado sera encontrar uno que no haya sectarismo, me temo.
Por cierto, no cites usando #_1 haciendo ver que te he bloqueado cuando no he bloqueado a ningún usuario de Menéame, como sí hacen otros
No sabías qué exactamente? Que el compañero se ha sacado la teoría de la manga? %
El mensaje cuelga del comentario al que respondes, y se referencia a los # que pongas. De primero de meneame.
Anteriormente en MNM -> (2018) www.meneame.net/story/supremo-prohibe-uso-vivienda-familiar-entra-nuev
Pues efectivamente se ha ido a otro lado y retiro lo dicho. Si pongo ahora #102 dónde irá a petar?
Lo que parece sospechoso es la condena por maltrato, y el hecho de que el padre ahora quiera renegociar la pensión alimenticia... Es que suena un "voy a joder a la ex y me acuerdo de las hijas a la hora del divorcio, que se encargue el nuevo" de manual
Sí, he pensado en lo de te voy a joder. Pero de momento el que tiene la denuncia de género por la misma jueza, y el que pide reestructuración del dinero que le da a su propia hija, pues es él. Aunque sea denuncia falsa, lo 2º no le deja precisamente como padre del año. Que no hace falta morirse por los hijos, pero se ve cutre tal y como está expuesto el artículo
No he dicho eso. Además, el nuevo marido no tiene obligación (legal) de cuidar a los hijos de otro.
...¿has caido en la cuenta de que el ex-marido esta pagando una pension y una casa nueva entera desde "0" donde poder vivir? ¿con el no tienes problema con que no le llegue? ¿El no tiene derecho a rehacer su vida?
La prioridad son los hijos, lo siento. Todo lo demás queda supeditado a eso, por lo menos hasta la mayoría de edad. También diría lo mismo en el caso de que él fuera el que está en la casa y ella fuera.
Lo de la reestructuracion del dinero ¿no puede ser porque igual ahora no tiene los ingresos que tenia cuando se divorciaron? ¿o que esta rehaciendo su vida con otra mujer y otros hijos a los que tambien tiene que mantener y no llega?
Admito que no he caído en lo de la pérdida de ingresos. Aunque también eso puede pasar para ella. Que dado que tiene la custodia (y no, no se da a las mujeres, se da al miembro que más tiempo pase con ellos, aka el que no tenga trabajo/se lo ha reducido), ella tendría estadísticamente más papeletas de ser "la pobre" de la pareja. En cuanto a rehacer su vida con otra mujer, él no tiene la obligación de apoyar a la nueva pareja o a los hijos de otro
Por aquí anda la sentencia que ha creado jurisprudencia.