El "coroner" (juez forense) de West Dorset (Reino Unido), Michael Johnston, ha ordenado requisar los teléfonos móviles del público que presenció el suicidio de una joven adolescente, Robyn Nixon de 15 años, la cual se quitó la vida saltando al vacio desde lo alto del aparcamiento del centro comercial de Weymouth (Dorset). Muchas de las personas que presenciaron el suicidio de la menor se habrian dedicado a sacar fotografías de la fallecida ya en el suelo. "Estoy preocupado por la humanidad", afirmó el coroner. En inglés.
|
etiquetas: actualidad , sucesos , suicidio , voyeur 
O por la falta de ella, añadió.
Luego no sé por qué nos extrañamos que luego Telecinco saque una miniserie sobre un accidente aéreo y la gente la vea. Está claro que lo que le gusta a la gente es el morbo.
(No es que me guste la idea; pero para cuando el forense quiere llegar y ponerse a requisar móviles, la mitad o más ya se han ido. Y ahora lo ha convertido en "caso célebre")
O por la falta de ella, añadió.
Luego no sé por qué nos extrañamos que luego Telecinco saque una miniserie sobre un accidente aéreo y la gente la vea. Está claro que lo que le gusta a la gente es el morbo.
Don't feed the troll
Prefiero guardar mis recuerdos en la memoria.
Si solo le das de comer carne cruda a las gallinas acabarás pensando que se la comen porque les gusta??? Piensalo otra vez. La vida entera es un proceso educativo sin importar la edad, crees que la 'tele' actual nos educa en la dirección correcta???
El hecho de que 10 mirones hagan fotos y vídeos de un tío que se está quemando, o de un muerto, o de un tío al que dan una paliza, o de lo que sea, no significa que sean peores personas que el que mira y no hace fotos ni toma vídeos. Poca gente tiene en mente, en mi opinión, vender las fotos para sacar pasta o verlas en casa como si fueran las de las vacaciones. Más bien la borrarán en seguida y tendrán algún mal sueño por haber visto aquello. Es solamente lo que comentaba antes, esa compulsión por demostrarse que se estaba allí en ese momento, creo yo.
Además, en mi opinión, hay una parte positiva de que la gente saque la cámara cuando pasa algo, y es que cuando ocurre algún suceso en el que, por ejemplo, las partes implicadas dan versiones contradictorias, podemos ver quien dice la verdad.
Y ya puestos, pues que el "Coroner", o juez de instrucción, no requisó los teléfonos móviles de nadie, sino que públicamente recriminó a quienes hicieron fotos el que lo hicieran, y en mi opinión, en el mismo plan fariseo en el que suele decirse esto también en España: que es una barbaridad, que a dónde vamos a llegar, que deberían estar avergonzados, etc.
Muchas de las leyes o de las decisiones judiciales parecen absurdas, pero están más pensadas para evitar acciones indeseables después de un suceso que para evitar dicho suceso.
Con escribir #17 y #18 ya os aparecera en comentarios - conversacion en vuestro perfil, con poner el numro delante vale.
Por ejemplo:
#32 Capullo
De nas
Recuerdo lo perdido que estaba yo al principio en Menéame.
Así que NO, la culpa no es de Telecinco, la culpa es de los morbosos que la ven.
Que no lo haría? Pues no, pero no le peudo aplicar mi moral a la gente.
Incidentalmente, tenía un compañero de trabajo afcionado a la fotografía que se ganaba un sobresueldo haciendo fotos cuando veía un accidente. Le pagaban bastante ben, la verdad.
Un saludo.
Como Belén Esteban, que nadie dice que la ve y tiene siempre la máxima audiencia.
en cuanto a la noticia, estoy de acuerdo en lo del efecto streisand, pero tampoco se puede permitir esta falta de humanidad. estas cosas deberían ser sancionables, no se, ¿omision de socorro?
Pues eso, yo el hecho de que la gente tenga el acto reflejo de hacer fotos cuando son testigos de un conocimiento fuera de lo común (en este caso fue trágico) no lo veo como falto de humanidad, eso dependería del uso que hiciese de las fotos/vídeos y del qué les motivó a hacerlas
#24 y yo muchos más sin ver ninguna, bueno, algo se ha colado pero no por mi propia voluntad jeje
#36 Lo que puso #21 lo puso antes de que tú escribieras el comentario #32
Es de ser morbosos, macabros y tener muy mal gusto.
Si, inconscientemente, pero creo que lo es.
Lo creo desde un punto de vista biológico, pero por supuesto que, moralmente, adornado con unas risas a costa del mal ajeno me parece reprobable.
En Internet es relativamente sencillo encontrar vídeos de suicidios, asesinatos, autopsias y cualquier tipo de acontecimientos truculentos, pero es muy sencillo rastrear estas imágenes y detener al responsable de esta difusión si está prohibido publicarlas. Aunque mientras que un juez no de una orden de secuestrar dichas imágenes, nadie puede impedir su difusión. Como se vio en el caso del vídeo de Pedro J., impedir que se difundan es prácticamente imposible (y eso que en esa época, internet era un desconocido), pero sí se puede perseguir al autor y juzgarle.
Los canales de televisión lo saben, y como 'fuente informativa' (informen con comida para pollos o no puntualmente) son medios que estan ahi. Por supuesto que personas con un mínimo de capacidad crítica pueden intentar 'esquivar' ese flujo 'informativo' ('informativo' con 'des' delante).
El problema es que la inmensa mayoría de televisores estan conectados y sintonizados a ese flujo de información, e inevitablemente tan solo por el hecho de tener televisor en casa, la capacidad de influencia en la cultura de las personas por parte de 'empresas' de televisión mediocres es inevitable, con el flaco favor que a la cultura social y popular española está conllevando.
A mi parecer se trata de un hecho profundamente preocupante sintonizar en nuestros televisores ciertos canales, en realidad gran cantidad de ellos. Y me preocupa más por nuestros hijos que por los adultos, porque los adultos vivimos una televisión mucho más séria en nuestra infancia-juventud y podemos distinguirla con claridad abrumadora de la basura actual; sin embargo los jovenes de hoy en día solo estan conociendo a la basura como algo normal desde el primer día.
Es muy preocupante.