Más aún, los vehículos diésel son la principal fuente de contaminación atmosférica en la mayoría de las ciudades: según un informe de la Comisión Europea, los vehículos diésel son responsables del 80 % de los óxidos de nitrógeno procedentes del tráfico rodado. La contaminación atmosférica, solo en España, causa más de 30.000 muertes prematuras, además de un coste sanitario que la Alianza Europea por la Salud Pública ha cifrado en 3.000 millones de euros anuales.
|
etiquetas: diesel , gasóleo , gasoil , impuestos , gravamen 
Llevamos años incentivando un combustible doméstico más contaminante. Que no se diga que es por el mayor uso empresarial, porque ése tiene sus propios conductos de gravámenes y exenciones.
nuclearrenovable y nos ahorraremos muuuuchos muertos.Si es que somos unos cracks.
¿La mayor parte de las emisiones las causan los coches diésel? Sí, coches diésel antiguos, de antes de incorporar el filtro de partículas.
Eliminar las subvenciones para comprar coches diésel nuevos es un gran error.
Los equipos anticontaminantes de los diesel son bastante más complejos que los gasolina... antipartículas y NOX. Difíciles de conservar durante la vida útil del coche. www.meneame.net/story/asi-rompe-diesel-grupo-psa-sistema-adblue
El problema de los eléctricos son la fabricación de las baterías y su reciclaje. Todo, lo demás suelen ser equiparable o mejor.
Ahora, que quede claro lo ecológico es explimir la vida útil de tu coche y si es posible no utilizar ninguno.
Como bien te dicen #9 y #11, el problema está en los diésel antiguos anteriores al filtro antipartículas. Pero claro, actualmente el lobby eco-eléctrico está demonizando el diesel por intereses espurios, para así vender híbridos que solo funcionan en modo eléctrico en el parking (y con suerte), para luego en modo combustión consumir y contaminar como demonios. Pero como tienen pegatinita "eco" y son "semi-eléctricos", son guays
¿Como es posible que en un escenario como el polaco siga siendo energéticamente más favorable que con combustibles tradicionales?
¿Hay algún ratio de KW/100 km similar al de litros/100km, junto con un Tm CO2/kw producido para ver exactamente el punto en el que estamos?
Pero si es cierto que un diésel moderno con todo en orden ya no emite ni de lejos lo que emitían los viejos.
¿Los coches diesel echan menos Co2 que los gasolina? SI. ¿Los coches diesel echan OXIDO DE AZUFRE y mas OXIDO DE NITRÓGENO que los coches de gasolina? SI. ¿El azufre y el oxido de nitrógeno es más contaminante que el Co2? SI.
www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/atmosfera-y-
www.larioja.org/medio-ambiente/es/calidad-aire-cambio-climatico/calida
Recomiendo leer el astículo que enlazo, explica muy bien las diferencias de contaminacion en los motores Diesel y Gasolina. Y lo que pasó con Volkswagen.
www.investigacionyciencia.es/blogs/fisica-y-quimica/39/posts/disel-xid
En 300.000 km (mi coche tiene 316.000), supone un ahorro de 8.625€.
No sé cómo has hecho los cálculos.
No digo qur ahora, con híbridos y demás la diferencia sea la que indicas, pero la mayor parte del parque móvil tiene más de 8 años.
Ah, otra cosa, ese ahorro de combustible, ha sido menos CO2 que se ha emitido a la atmósfera (un diésel emite mas CO2 por litro que un gasolina, pero al consumir mucho menos...)
Ahora, por lo visto, se está mejor visto poner por delante la salud de la gente de las ciudades por delante del calentamiento global.
PD: So la comparativa la haces con un eléctrico, creo que hasta son más baratoa a la larga, aunque cuesten más nuevos.
diariodetransporte.com/2020/01/japon-apuesta-por-el-diesel-por-que-no-
Y en China le dieron toda la vida con ganas al diésel. Al final, lo que más ha contaminado en una ciudad son furgonetas, camiones y autobuses diésel, que por ahora sólo en el último caso tienen reemplazo eléctrico.
Por no hablar de las ciudades con puerto, donde la mayor parte de la contaminación viene de los buques.
Sólo hay que ver Holanda, mucha bici, pero es el país más contaminado de Europa por su actividad portuaria.
¿Y a nadie se le ha ocurrido que sería mejor igualar por abajo, y rebajar el impuesto de la gasolina al nivel del impuesto del diesel?
Siempre cualquier escusa para atornillar.
En todo caso la medida además es injusta, ya que es como cambiar las reglas a mitad de la partida. Una partida en la que te ha costado una media de veinte mil euros entrar ...
120 euros anuales. Te da para un huevo de hipoteca, sí.
El problema es que en Europa se hizo lo contrario, incentivarlos cuando eran contaminantes y dejarlos de lado ahora que la tecnología está más madura, habiendo invertido en ese desarrollo por el camino.
Aún así habrá que verlo, los japoneses son peculiares en su movilidad y no se como les encajaría el diésel en más de un aspecto.
Sí, el coche eléctrico, gastar miles de millones en una central nuclear y subir el impuesto al diésel que es el combustible que consume la inmensa mayoría de los trabajadores de clase media/baja (que son el 99% de los españoles) es la solución... Está claro... Para que los ciudadanos compren coches eléctricos de 30.000€, 40.000€ y 50.000€ primero tendrán que tener trabajo y un sueldo digno... Y si estás sugiriendo que el Estado pague ayudas para que todos cambiemos de coche cuando estamos con un 125% de deuda sobre PIB... Pues bueno, creo que habría que tratar de disuadir a indigentes intelectuales como tú antes de que nos hagamos daño
Los progres se quejan del rescate bancario... ¿Criticarán también la transferencia de dinero público a grandes empresas que se avecina con la excusa de la "transición ecológica" a costa del contribuyente español hipotecándole de por vida (a él y a sus hijos seguramente...) con una deuda impagable mientras esas empresas anuncien miles de millones de € de beneficio? Luego Progremos/PSOE dirá que si los ricos esto o que si los ricos lo otro... Que si las empresas tal y las empresas cual... El rescate bancario va a ser una broma comparado con lo que nos va a robar este gobierno a los ciudadanos para regalárselo a las Iberdrola de turno...
Si tuvieras 2 dedos de frente harías otras cuentas... Por ejemplo... ¿Cuánto CO2 han emitido los países más industrializados de Europa en comparación con España durante el último siglo? Ahora con la riqueza adquirida a base de emitir CO2 sin control durante más de 100 años es la que utilizan para exigir ecología, coches eléctricos, etc. Y España, mientras ni industria ni riqueza ni nada de nada... ¿Te vas a poner tú a comprar Teslas de 45.000€ mañana? ¿Con el salario promedio español? ¿Con un 20% de paro? ¿Con más de un 40% de paro juvenil?
Algún día, cuando los progres españoles os pongáis a trabajar y salgáis del sótano de vuestros padres.., os daréis cuenta de lo que vale un peine. Algún día entenderéis de que nadie da duros a 4 pesetas. Y cuando eso pase comprenderéis fácilmente que España no puede vivir como Alemania con salarios mileuristas y 5 veces más paro, con una población envejecida, con una tasa de natalidad hundida y más de un 40% de paro juvenil... Algún día os daréis cuenta de que el modelo de socialismo español no es sostenible...
¿El hecho de que el sistema de tratamiento de gases de escape de un diésel sea más complejo que el de un gasolina es motivo para que no haya diésel si ambos cumplen con la normativa anticontaminación de la misma manera?
El encaprichamiento ideológico de este gobierno como empiece a regalar dinero a grandes empresas para encargarles la "transición ecológica" a costa de más y más deuda y más y más impuestos a una sociedad en plena crisis económica, social, demográfica, etc... Nos van a hipotecar el futuro y el de nuestros hijos...
Un país rico como Alemania, Holanda, Suiza, Dinamarca, Noruega, etc.., quizás se pueda permitir una transición ecológica... Salarios medios de más de 50.000€ al año sí permiten comprar vehículos eléctricos... Países con una tasa de paro nula sí pueden permitirse gastar dinero público sin endeudarse desproporcionadamente... Países con una tasa de natalidad que sea sostenible y que permita la sustitución generacional sí puede permitirse endeudarse incluso sin que el estado de bienestar se vaya a la puta mierda como en España...
Un país tercermundista no puede permitirse una transición ecológica en estos momentos...
Yo tengo un diésel con un consumo que no llega a 5 litros/100km y he hecho 300.000km en 8 años. En gasolina hubiese hecho mínimo 7 o 7,5 litros/100km. Casi 12000€ ahorrados en mi caso:
7500 litros menos de combustible a 1,30€/litro son 9750€ de ahorro
Y del resto de combustible consumido 0,12€/litro menos de gasto, es decir, otros 1800€
7 toneladas menos de combustible quemadas y 12000€ menos en combustible... Yo creo que sí compensa
Por cierto, el diésel no está bonificado de ninguna manera... Está gravado con impuestos especiales igual que la gasolina, tan sólo está ligeramente menos gravado que la gasolina. Y es así y debe seguir siendo así porque un diésel consume en torno a un 20% menos de combustible que un vehículo gasolina y, en consecuencia, emite como poco un 20% menos de CO2 a la atmósfera (gas de efecto invernadero que provoca además las magníficas nubes de contaminación debidas a la inversión térmica en las grandes ciudades). Y por eso merece estar menos gravada que la gasolina. ¿Comprendes?
es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero
Venga, progre, a la cueva con el resto de trols.
-En primer lugar 7500 litros menos de combustible que un vehículo gasolina suponen 7 toneladas menos de combustible quemadas y expulsadas a la atmósfera así como cerca de 10000€ menos de gasto
-En segundo lugar, de los 15000 litros de combustible que llevo consumidos he pagado 0,12€/litro menos que si fuera gasolina, es decir, 1800€ menos...
En total cerca de 12000€ ahorrados en 8 años. Es decir, 1500€ al año, es decir, 125€ menos al mes, es decir, la mitad de lo que gasto en combustible al mes. Tengo pensado estirarlo hasta los 12 años más o menos... Es decir, me habré ahorrado comparado al modelo en gasolina en total al final más o menos lo que me costó el coche. ¿coche gratis en 12 años usando diésel frente a gasolina te parece poco?
Y somos miles y miles los que vivimos fuera de Madrid pero trabajamos en Madrid... Y ocurrirá igual en un montón de sitios en España... ¿Mi próximo coche? Un eléctrico dentro de 4 años cuando haya mejorado la tecnología y hayan bajado algo los precios. ¿Por qué? No porque contamine menos... Eso me la suda, sinceramente... Sino porque a 10 años será más económico que un diésel (no mucho más...) en cuanto a consumo, en cuanto a impuestos de circulación y reventa, mantenimiento, etc.
yo simplemente soy favorable al uso de energía nuclear
A mi eso me ha hecho mucha gracia.
Yo en esos años, además de los 300.000km a este coche, hice otros 500.000 a dos coches de empresa. No todos tenemos un trabajo donde no se.usa el coche.
O mejor nos enrocamos en que todo tiene que ser renovables y mientras esto no pase nos podemos ir todos a tomar por culo con los combustibles fósiles?
Me hablarás de la eólica; y las noches sin viento nos quedamos sin luz.
Montar un sistema de renovables que cubra todas las necesidades en todo momento es un objetivo mucho más a largo plazo que funcionar con nuclear durante ese proceso de transformación. Las opciones para funcionar mientras esto suceda son dos: combustibles fósiles o energía nuclear. Y teniendo en cuenta la creación de centrales de cuarta generación que son mucho más limpias y seguras... apostar por los fósiles es apostar por millones de muertes al año. Los idealismo simplistas causan muchas muertes.
y el tema del hidrógeno no es precisamente nuevo... hace 20 años Alemania esperaba que en unos pocos años el hidrógeno sustituyera a la gasolina, y aquí estamos.
Son tecnologías a las que les falta muchos años de desarrollo.
Me alegro de ver que vamos más avanzados de lo que creía...
Un saludo
Ahora... Que manía tenemos como españoles de personificar en un gobierno, la hoja de ruta de la unión europea... Ahora, mismos en España somos un país que fabricamos coches y que lamentablemente no tenemo una mierda de tecnología ni empresas propias que fabriquen aquí. Y si no nos movemos no vamos a tener ni una mísera industria, ya no digo automovilística que es ya están a nivel mundial retrocediendo, sino ni industrias "prestadas" de países europeos que tienen sus fábricas aquí.
Y eso pasa porque somos un país que la inversión en ciencia y tecnología es nula. Por eso se nos están escapando sectores tecnológicos e industriales clave como las energías renovables y el coche eléctrico.
Por último, invertir en transición energética no tiene porqué ser tirar el dinero, son conceptos que no tienen que ir unidos. Y que pueden generar riqueza si se invierte bien... De primeras, porque España no genera recursos fósiles y esto condiciona en gran medida nuestra balanza comercial y de segundas porque puede generar un nicho económico que por ahora no está saturado a nivel mundial, y que se pronostica que dará buenas pelas.
Si puedo, adjunto el estudio en el que indicaban el impacto del coche eléctrico según el mix de partida.
www.energiaysociedad.es/manenergia/4-2-la-eficiencia-energetica-del-ve
Aquí, dan un poco de información pero hay que verlo con tiento. Hay muchos intereses económicos y los estudios se puede sesgar.
El 3008 Hybrid que iba a ser mi coche de empresa el año que viene pesa 1836 kg. Le sumas mi peso, el depósito lleno y el de las sillitas de los niños y si no llegas a los 2000 kg te quedas a menos de un 5%.
Y si te vas al Q8 de mi anterior jefe...
Aparte el sobrecoste del motor diesel se paga al principio y se financia en el 90% de los casos. El sobrecoste de la gasolina se va soportando con el uso paulatinamente.
¿1200€ muchos meses de hipoteca? ¿3-4 meses de ahorro en 10-15 años que tienes el coche?
El uso medio de un particular en España es 10.000-15.000 km anuales y no llega a compensar el sobrecoste del coche Diesel.
Hasta acaban pagando más en averías por usar un coche para hacer trayectos de 4-5 km por ciudad, que ni llega a coger temperatura de funcionamiento. Que sí, que hay gente que le saca partido, taxistas, viajantes...
PD: Si me vas a responder con Si, dame fuentes y argumentos, que yo tengo criterio propio y no me vale el "porque yo lo digo".
PD2: Si me vas a querer faltar el respeto ponme en el ignore y olvidame.
La inmensa mayoría de españoles dejamos el coche en la calle. Los que dejamos el coche en una plaza de garaje, suele ser comunitaria y no es raro que sea en alquiler.
El unifamiliar con tu "choza del coche" en el que meter un wallbox y cargar de noche tu cochecito eléctrico está al alcance de pocos.
Si hasta en pueblos pequeños hay mucha población viviendo en pisos... España es país para ascensores más que para coches eléctricos.
1: Qué es un accidente nuclear cada 30 años comparado con 4 millones de muertes cada año por lo combustibles fósiles?
2: Los reactores de cuarta generación dejan resíduos de sólo unos cientos de años; el problema de los reiduos radiactivos surje con tiempos de vida media de miles de años; si estos tiempos se reducen a unos cientos de años, la acumulación es muy fácilmente manejable.
3. Yo no propongo a la nuclear como fuente de energía deseable para la humanidad de ahora en adelante; yo lo que hago es ponerla en valor frente a la alternativa de combustibles fósiles, durante el tiempo que tardemos en desarrollar las renovables, que es el verdadero objetivo.
crashoil.blogspot.com/2018/11/el-pico-del-diesel-edicion-de-2018.html
Con respecto al escándalo de Wolkswagen no es la primera vez ni será la última que una empresa intente engañar a un regulador para saltarse la ley. La ley es clara y debe cumplirse... Ahora bien, a la hora de redactar leyes que afecten al avance de una tecnología quizá deberían ser redactadas (o al menos asesoradas) por personas que tengan conocimientos profundos en esa tecnología. Preguntas como:
- En el parámetro que quiero limitar, ¿Cuánto ha avanzado esta tecnología en los últimos 5 o 10 años?
- ¿Hay una cantidad razonable de investigaciones abiertas en este sentido?
- Teniendo en cuenta esto ¿Es posible que la tecnología avance hasta los números que le pido en esta ley en el plazo que le doy?
Si pides una evolución imposible o que su coste no merezca la pena para el retorno que va a dar, lo más probable es que te intenten hacer trampa.
Por otra parte, el diésel es una tecnología mayoritariamente europea. Los fabricantes de los mejores motores diésel son europeos, y al limitar o directamente cargarse esta tecnología Europa se está pegando un tiro en el pie y adoptando ciegamente otras tecnologías en las que ni de lejos tiene una posición dominante. Esto económicamente es una muy mala jugada, y ya se está viendo con los cierres de fábricas como la de Nissan y las reducciones de plantilla de otras tantas.
Tienes razón en que un motor diésel emite más óxidos de nitrógeno y óxidos de azufre que uno de gasolina. Las preguntas que me planteo y a las que reconozco que no tengo respuesta son:
- ¿Qué es peor para la salud, las partículas pm2,5 o los óxidos de azufre y nitrógeno?
- En términos netos de daño causado a la salud, ¿Compensan las mayores emisiones en óxidos del diésel sus menores emisiones de partículas?
- Teniendo todo esto en cuenta ¿merece más la pena un motor diésel o un gasolina?
Lo eléctrico da votos, lo eléctrico es bonito y lo eléctrico vende, pero no por ello debemos dejar de hacernos preguntas ni demonizar una tecnología que es una de nuestras fortalezas en la industria.
Cada día que pasa el mundo es menos pobre, menos proporción de personas nacen en la miseria más absoluta, más personas tienen acceso a la educación y más personas tienen posibilidades de progresar en la vida y salir de la pobreza...
¿Cuál es tu modelo a seguir?
2) De acuerdo, de hecho por eso en mi explicación decía "Cientos de años" o "Miles de años" porque en la actualidad conviven ambas realidades.
3) De acuerdo en la clasificación con las variables actuales.
Si me gustaría matizar que aunque por coste de vida e impacto constante en el entorno, es mejor la nuclear con los datos que se manejan, tampoco tenemos cuantizado el impacto de aumentar drásticamente el número de centrales nucleares. Hay que tener en cuenta que se requiere de un personal altamente cualificado y de unas instalaciones perfectamente construidas y sin fallas (Al contrario que otras fuentes de energías de tipo renovable cuyos dispositivos son sencillos de construir, de sustituir ante avería sin costo para el entorno etc). Por todos es sabidos que cuando algo se sobre dimensiona, la resultante no suele ser igual de perfecta que el original o el prototipo. Por lo que no podemos saber si la proporción de accidentes al aumentar el número de centrales se mantendría en proporción lineal o si cambiaría dicha distribución y repito, el coste de los accidentes naturales es altísimo.
No te falto al respeto... Pero procura prestar atención cuando leas, porque has empezado con una mentira como una catedral
Suelo acabar más escorado de lo que realmente soy porque me da tirria el mensaje hegemónico simplista de asociaciones como Greenpeace que parece que se han quedado ancladas en los 90 y no se dan cuenta de que la tecnología nuclear avanza y los combustibles fósiles son algo que habría que erradicar cuanto antes.