Sin embargo, cabe destacar que esta no es la primera vez que se produce una reducción de la jornada laboral en España. En 1983, el entonces presidente Felipe González lideró una reducción de la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales. En ese momento, la CEOE y otros representantes empresariales también se opusieron firmemente a la medida, denunciando los convenios colectivos y argumentando que la reducción no contribuiría a la disminución del desempleo.
|
etiquetas: reforma , laboral , reducción , jornada , empresarios 
Relacionada....
www.meneame.net/story/banco-santander-presenta-mayores-beneficios-hist
y el resto de bancos que esta semana publican datos del tercer trimestre con beneficios récord..
Si en 2019, un empleado trabajaba 1695 horas de media al año y suponemos que hubiera 1,000 empleados:
1,000×1,695=1,695,000 horas. Si haces las cuentas verás que con la nueva jornada, de 1642 horas al año, necesitarías, aproximadamente 32 empleados adicionales, para cubrir la misma cantidad de trabajo. Esto es un 3,2% de puestos de trabajo que quedarían vacantes y tendrían que recurrir al gente en el paro.
No sé qué esperas para montar una empresa. No te das por aludido
Por no hablar de los que: si la mejora no se aplica a mi puesto me opongo a ella aunque sea positiva para el resto.
De toda la vida hemos conocido a lo que conduce la cuenta socialista comunista del reparto de la riqueza
Esta web está llena
.
Lo mismo me roban el móvil para repartirselo
Si hay las mismas horas laborales de trabajo pero las jornadas laborales de los trajadores son mas cortas...." (salvo que se hagan horas extras que luego no se paguen)
Si es un comercio, la gente va a comprar igual aunque sea en otro horario.
Imagina un caso extremo: que los supermercados abrieran sólo medio día. ¿acaso venderían menos? Pues no. La gente tiene que comer igual así que comprará en el horario que pueda. El supermercado ganaría lo mismo y hasta ahorraría en electricidad, y climatización.
Por ejemplo,
1) Implicará más gastos para las empresas en la producción de bienes y servicios?
2) Si los productos y servicios fueran más caros de producir, se repercutirán los costes en los consumidores o los asumirán las empresas? Es decir, los precios tenderán al alza por esta medida o a se mantendrán?
3) Hará a España más competitiva a nivel comercio internacional o al contrario?
O es que los impuestos los paga la empresa, no el trabajador, verdad???
Vaya un defensor de los trabajadores que eres
Desgraciao
Muchos de estos tarados que claman contra los derechos laborales en el siglo XIX no serían más que una parte de la puerta trabajadora. Jamás sus padres y abuelos hubieran podido emprender un negociete para que ellos lo hereden y hablen de meritocracia.
Si fuese comunismo, un médico ganaría igual que un camarero, cosa que no sucede en España.
Habrá que ir mejorando las condiciones de la gente conforme avanza la tecnología. Espero que antes de que acabe el milenio la gente tenga una jornada de menos de 20 horas semanales.
Sin embargo en las sociedades capitalistas modernas, el número de trabajadores cualificados es finito y escaso, por lo que en su ejemplo lo que se hace es reducir la producción sin que repercuta en nuevos trabajos. Es más, lo más probable es que incluso al trabajar menos y ganar menos dinero, gasten menos dinero en otros bienes y servicios, eliminando trabajos secundarios.
Y por eso, amigos, todas estas medidas socialistas acaban haciendo más daño que bien y en todos los países en los que se aplican acaban empobreciéndose pese a las buenas intenciones.
Los trabajadores cualificados siguen siendo una minoría del total incluso a día de hoy. ¿O es que los países que no te gustan (los que están en África, en América central y del sur etc.) no son capitalistas? Es más, puede que incluso en España sigan siendo mayoría los puestos de trabajo para los que no se requiere mucha formación. Otra cosa es que sean mejores o peores.
En los sectores en los que se emplea a personal cualificado "finito y escaso", la mayoría de las empresas pueden soportar perfectamente la reducción de la producción. Se alargarán los plazos y poco más.
Es más, lo más probable es que incluso al trabajar menos y ganar menos dinero, gasten menos dinero en otros bienes y servicios, eliminando trabajos secundarios.
No te has enterado de nada. La medida es reducir la jornada laboral sin reducir los salarios, es decir, trabajar menos sin cobrar menos por ello.
Claro que me he enterado, lo que no sé yo (ni tampoco ellos) es cómo se va a pagar ese aumento de los salarios en un país como España donde la productividad está estancada. Supongo que subirán los costes de todo para que netamente no haya pasado nada, pero por el camino haya bajado la producción y, por tanto, reducir la riqueza.
En los sectores en los que se emplea a personal cualificado "finito y escaso", la mayoría de las empresas pueden soportar perfectamente la reducción de la producción. Se alargarán los plazos y poco más.
Pues ya que estamos, que se trabaje aún menos, cobrando lo mismo y que se alarguen un poco más los plazos, ¿no? ¡Qué fácil es todo! Justamente los que menos se ven perjudicados con estas medidas son los trabajadores más cualificados.
Pues si, los que hemos estudiado conocemos a qué lleva, a un mayor crecimiento y una sociedad más justa, como demostraron tanto la URSS, como china como Cuba si comparas a cada país con los países equivalentes de su época.
¿Quién se acordaba que Felipe Gonzalez lideró la reducción de la jornada laboral de 48 a 40 horas semanales?.
¿Cuál es el último libro sobre socialismo que has leído?
Por qué se hundieron si tan bueno era el sistema???
O cerrar la persiana
Y viendo lo visto, trolear tampoco
Era la filosofía de Ford, reducir el número de horas trabajadas pero aumentar la eficiencia con trabajo en cadena.
Decir que es una medida socialista/comunista es propio del pensamiento del empresaurio español cuya solución a escasa productividad es siempre que "se trabaje más cobrando menos"
No estamos hablando de democracia ni de honestidad, aunque en mentiras y manipulación creo que estaban bastante por debajo del nivel de usa, la verdad.
"Por qué se hundieron si tan bueno era el sistema???"
Porque los dirigentes corruptos prefirieron ser corruptos en un sistema capitalista que corruptos en un sistema comunista y traicionaron a su país y a la decisión de su gente, que quería que la URSS siguiese siendo comunista. Ser rico en un país comunista es mucho menos divertido que en un país capitalista.
Eran mentirosos, pero no tanto como USA
Eran corruptos, pero no tanto como USA
USA como medida de todo lo malo
Por eso el sistema soviético es el que ha sobrevivido.
Tu por supuesto no has tragado propaganda comunista, apenas
"Tu por supuesto no has tragado propaganda comunista, apenas"
Pues no, no he leído libros soviéticos ni he visto películas soviéticas, simplemente me he interesado por leer la historia y he consultado los datos disponibles (de fuentes capitalistas, por cierto). Tu has leído mil veces que el comunismo no funciona ¿Alguna vez has dedicado 10 minutos a comparar el crecimiento económico de USA y la URSS? ¿alguna vez te has puesto a comparar los datos disponibles? ¿o simplemente te has creído lo que te dicen y ya?
Tu te crees que mis conclusiones vienen de leer conclusiones de otra gente, pero mis conclusiones son mías sacadas de décadas de leer y hablar sobre historia, de discutir con gente, de cotejar lo que no me cuadra.
Los datos están ahí, no te fíes de mi, eres libre de buscarlos.