Un chico de 15 años ha sido entregado por su propio padre en la comisaría de Policía como posible responsable de la muerte de la mujer de O Viso (Redondela) que ayer apareció apuñalada en su casa, inmueble en el que también se localizó al marido de ésta, herido por arma blanca. Este último habría declarado a la Policía que dos personas habían asaltado la vivienda.
|
etiquetas: padre , entrega , hijo , sospechoso , asesinato , mujer , redondela 
Como lo siguiente que me va a preguntar alguien es tú que harías si... la respuesta evidente es que yo mataría al chico. Y para esto está la Justicia y la sociedad y la civilización. Para evitar que nos comportemos según dictan nuestros instintos.
Es la mejor posibilidad de supervivencia que tenemos.
Esto no son trastadas de niño, crímenes "menores" ni mucho menos.
Como lo siguiente que me va a preguntar alguien es tú que harías si... la respuesta evidente es que yo mataría al chico. Y para esto está la Justicia y la sociedad y la civilización. Para evitar que nos comportemos según dictan nuestros instintos.
Es la mejor posibilidad de supervivencia que tenemos.
En el caso de este joven va a entender que lo que hizo tuvo consecuencias catastróficas en la vida de muchas personas incluidos familiares suyos, pero eso será cuando haya madurado. Y tendrá 3 caminos a elegir: continuar con esa falta matando a mas gente y convirtiéndose en un asesino frió y calculador estilo sicario, pegarse un tiro por no ser capaz de afrontar la responsabilidad de lo que hizo o entender el daño que provocó e intentar el resto de su vida enmendar o redimirse. Lamentablemente como sabemos bien la primera y segunda opción son las preferentes y aunque existen los que toman la tercera, la sociedad misma, aislando y marginando a estos, los ayuda a derivar por las dos primeras opciones.
#12 Sacad lustro al detector de ironías, está oxidao
Te pongo un ejemplo, mi cabeza y la de la mayoría de las personas esta poco hecha a matar, las de otras personas no, lo ven algo más natural. Hace decenas de miles de años el hombre empezó a seleccionar lobos, matando en el acto aquel que fuera agresivo. Hoy en día tenemos una "subespecie" de lobo llamado perro que es rarísimo que ataque a los humanos, y más raro aún que mate alguno.
En definitiva, si se matara todos los asesinos a la larga creo que habría menos asesinatos. Al menos según el documental que vi de cánidos pero aplicándolo a humanos. La agresividad tiene mucho componente genético, sí.
P.d. No estoy a favor de la pena de muerte.
¿puedes aportar datos, estudios, informes, etc que confirme eso o simplemente es tu impresión personal a base de ver pelis ? La tasa de reincidencia, en España, ronda el 15-20% segun delitos. Mucho menos en los sexuales, y no tengo datos sobre menores. Eso no parece la mayoría.
Pero en España es al revés, primero la reinserción...y le añadimos beneficios penitenciarios como el paro, etc 5 comidas al día y tv y excursiones.
(y, ejem, también #46)
Sólo que me parece que lo que ha hecho este padre es algo muy difícil de hacer. Ha tomado una decisión muy complicada, y espero que todo vaya bien con el niño este, aunque sólo sea por el bienestar del padre. Porque a fin de cuentas, sigue siendo su hijo.
Vamos, un hijo mío hace algo de eso, y destroza dos familias: la de las víctimas, y la mía.
Bueno, una cosa más:
#3 #10 #29 #30 #39 Cría cuervos y... patada en los cojones. Como todos los dichos.
la ley es la que es. En algún punto habrá que poner la línea que separa niños de adultos. En españa está en los 14. Punto. Si estuviese en 12 tendríamos lo mismo..solo que niños de 13 años irian a la cárcel.
Estados Unidos es el perfecto ejemplo de que la pena de muerte, las prohibiciones sin sentido y la baja de la edad de inimputabilidad no soluciona NADA.
#12 Me ha gustado mucho lo que has expresado.
Si eres mayor para matar, eres mayor para que se te aplique la justicia de los adultos. El problema es que la justicia de los adultos está tan corrompida y tergiversada que no sé si es peor el remedio o la enfermedad.
No tiene que ver con el caso, sino en general. Creo que el código del menor es demasiado blando en algunos aspectos.
Por ejemplo, entiendo que un chaval con 15 años pueda cometer una estupidez de robar un coche o darle una paliza a alguien. Porque, en definitiva, son acciones que no tienen una gran consecuencia en la vida de la persona agredida, el chaval puede entender o no del todo la situación, puede tener esa carencia de empatía.
Pero cosas como la violación o el asesinato son tan evidentes que, simplemente, no me creo que un chaval de 15 años no tenga ni idea de que consecuencias tienen.
Igual es que yo ear muy maduro para mi edad, pero con 15 años hice tonterías, desde luego, pero jamás, JAMÁs se me habría ocurrido hacer algo así.
De todas formas, soy partidario de cambiar el sistema penitenciario juvenil por, por ejemplo, una mili de X años, donde X serían el número de años a cumplir.
Muchos se llevarán las manos a la cabeza, porque todo lo que suene a militar es malo y feo y están en contra directamente. Pero lo que ocurre es que a muchos de estos chavales lo único que les faltó siempre fue disciplina y en los centros de menores lo único que ocurre es que:
a/no tienen disciplina ninguna.
b/acaban jutandose con bandas, de tal forma que al salir son peores que al entrar.
No estoy hablando de mandarlos al combate, porque no considero que arriesgar la vida de alguien en contra de su voluntad sea justo, pero creo que el tener una disciplina que siempre les ha faltado y, sobretodo, sentirse parte de algo, hace mucho por la psicología de un chaval problemático. Porque al final, todo se reduce a que la gente necesita sentirse parte de algo, o bien tiene un grupo de amigos, o se mete en un club de fútbol o crea un grupo de rock, o, porqué no, se une al ejercito.
Obviamente no es la panacea, pero es una idea que, en mi opinión, podría funcionar. Los educadores expertos dicen que los niños y los adolescentes necesitan una rutina, ya que hasta que se es adulto, los cambios en esta rutina te condicionan mucho. Por ejemplo, el chaval cuyo padre o cuya madre pasa de él y no ha tenido nunca nadie que le marque unas lineas, se las acaba marcando él, pero es que las pinta mal, están torcidas y además, mal distanciadas.
Los niños y los adolescentes agradecen (aunque a veces no se den cuenta) que un adulto les marque severas lineas rojas, hasta que ellos mismos sean capaces de marcar las suyas propias, cuando hayan vivido un poco más.
Tienes que delinquir, te tienen que pillar, te tienen que condenar, al salir tienes que volver a delinquir, te tienen que volver a pillar, te tienen que volver a condenar. Si falla la última o la penúltima eres un reincidente pero no entras en la tasa.
Si todo dependiese de la educacion de los padres no habria evolucion pues todos pensariamos lo mismo que nuestros padres y estos que los suyos....
Si un familiar de la víctima ahora mata al chicho y sigue siendo una persona útil a la sociedad que jamás lo volvería a hacer, no debería ir a prisión ya que está completamente reinsertado, ¿no?
Sólo quiero decir, que muchas veces se da una situación en el lugar equivocado en el momento equivocado. Una serie de malas compañías, la poca madurez y un cúmulo de circunstancias dan lugar a estas cosas. Juzgar a un menor como a un adulto, es un error. Hay que sancionarlos sin lugar a dudas con trabajos para la comunidad y actividades relacionadas con los males que han perjudicado.
Estoy convencido que si a los críos que arrojan piedras a las autovías, los tenemos 18 meses ayudando unas cuantas horas a la semana en hospitales a atender a los heridos graves en accidentes de tráfico, les haremos mucho más bien que si los mandamos a un centro de menores.
¿Qué hacemos con la sociedad? Podemos hacer estructuras que controlen a los hombres, porque son malos y necesitan límites, castigos y control. O podemos eliminar las injusticias, falta de oportunidades y desigualdades para que ningún hombre se vea "forzado" al mal.
Cada estado, o grupo social e incluso teoría política se agrupa en torno a uno de estos dos pilares fundamentales. Libertad o control.
Ninguno de los dos parece que da soluciones definitivas en la práctica. Y no me siento capacitado para darte argumentos convincentes.
Lo bueno de la mili: que les ponía bajo adultos , y en contacto con gente de todas las provincias, ricos y pobres, y en situaciones difíciles.
Lo malo: droga, corrupción y violencia.
Parece que aún hay que ponerle etiquetas a todo aún madre mía
Y además, recomiendo la lectura de la Ley del Menor, aprobada el año 2000, especialmente la exposición de motivos: noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-2000.html
Partiendo de la base que no se quiere castigar, sino reeducar y reinsertar, no tiene mucho sentido aplicar a un menor, que tiene mucho más recorrido que un adulto en cuanto a posibilidades de reeducación y reinserción, la misma legislación que a un mayor de edad. Por cierto que la nueva ley del menor se reformuló en base a diversas sentencias del Tribunal Constitucional.
Otro tema. Si resulta que queremos que sean responsables penalmente con 13 o 15 años, ¿por qué no bajamos la mayoría de edad? ¿Por qué no dejamos que un chico de 13 años vote? No creo que tenga mucho sentido que un chico de 13 (noticia de ayer) o 15 años sean totalmente responsables penalmente y no se les deje votar, por ejemplo.
Aquí lo primero, antes que evaluar la edad y la responsabilidad, lo que tendrías que responder es lo siguiente: ¿Queremos reformar la Constitución para que las penas privativas de libertad tengan como objeto el castigo, o queremos seguir manteniéndolo como está para que las penas privativas de libertad tengan como objeto la reinserción?
#19 Si no tienes queja, es que los has educado bien. Si los has educado bien, nunca te encontrarás en esta tesitura. Que un niño/chico no comete un asesinato o un homicidio sino ha sido rabiosamente mal educado.
-De muy pequeño se aprenden que hay actitudes que reciben recompensa y actitudes que reciben castigo desde una autoridad superior, que al principio son los padres, luego los profesores, médicos, policías, jefes, etc. En ese momento se asocia el bien como una actitud recompensada y el malo como una actitud merecedora de castigo.
-Ya cerca de los 10 años, el concepto de bien y mal se empieza a interpretar como "lo bueno es lo que quisiera que me hicieran a mí los demás y lo malo lo que no quisiera que me hicieran". A partir de ahí se empieza a creer que en el mundo existe el cielo y el infierno, gente buena y gente mala, y que las leyes y la justicia están para que la gente buena pueda vivir una vida tranquila, y la gente mala no pueda salirse con la suya. Se cree en una especie de justicia divina, se asume como verdades absolutas refranes como "siembra vientos y recoje tempestades, el tiempo lo cura todo, cada uno recibe lo que da, a todo cerdo le llega su sanmartín"...
-Durante la adolescencia, se piensa que todos los políticos son iguales pero por el extremo bueno, y diferentes en el extremo malo y por eso trabajan juntos para conseguir tener un frente de una sociedad justa en común.
-En la adolescencia y entrando en los primeros años tras los 20, se empieza a tener una disonancia cognitiva sobre el bien y el mal. Por un lado se tiene la idea de que si yo perjudico a alguien a la larga tendré que compensarle, igualmente cuando el perjudicado soy yo. Pero en este momento se ve en el mundo real que hacer el bien prácticamente NUNCA tiene recompensa, porque hacer el bien es lo que se espera de cada uno día a día. Lo curioso es que la recompensa a veces se produce a quien hace el MAL, muchas veces recompensa determinada por un sentimiento de venganza por parte de quien anteriormente se ha visto perjudicado. Por ejemplo, esquivar multas de tráfico, engañar a un seguro privado, etc, conductas que verán legitimadas por gente a quien le han puesto una multa injusta o desproporcionada, o un seguro no se ha hecho cargo de algo que a priori tenía covertura..., con esta edad se piensa que hay políticos buenos aunque tienen poco poder, y políticos malos que son los que tienen el poder de decisión.
-A partir de los 25 años en adelante, la disonancia cognitiva se acomoda… » ver todo el comentario
Como digo, no es una panacea, pero todos los expertos coinciden en que la principal causa de que los niños y los adolescentes cometan crímenes de semejante gravedad es por la ausencia de una figura adulta que, correctamente, les haya pintado unas directrices hasta que ellos se marquen las suyas. Cuando puedes marcar tus directrices, entonces, eres un adulto.
Si el sistema está pensado no para castigar, sino para reformar, creo que un servicio obligatorio para aquellos criminales de sangre que sean menores es una buena solución, pues reune lo que les hace falta: Sentirse parte de algo y disciplina.
Me estoy repitiendo un poco, pero quiero resaltar que en los centros de menores ellos buscan estas dos cosas, por eso se unen a bandas y por eso aceptan las disciplinas de estas. Sin embargo, este hecho, en lugar de mejorar y ayudar a reinsentarlos, los empeora, y mucho. La tasa de reincidencia en menores que han ido a estos centros es mucho más alta que, por ejemplo, la de adultos que han ido a la carcel.
Quiero resltar que no estoy de acuerdo en una mili generalizada. La mayoría de la gente no la necesita, ni mucho menos. Ese concepto de mili me parece arcaico y de otra época. Estoy hablando de una situación especial que son los casos de crímenes de sangre en gente que no puede ser condenada cmo adulto pero la cual entra en un sistema completamente ineficiente.
Segundo, si tu crees que la solución es que sacien su sed de sanger matando en la guerra, entonces, es que tu y yo tenemos un concepto un poco distinto de lo que es la reinserción de un convicto.
La mili era un desastre. No tenía nada de educativo, y mucho de abuso. Tenía su función en una sociedad cn mucho analfabetismo, ninguna educación general, y mucho abuso "patronal" para el que tenías que estar preparado. (nada que ver con los "abusos patronales" de ahora.
Aunque si que estoy de acuerdo es que seria muy deseable un servicio "semejante" aunque alejado de cuarteles, armamento y tontadas nacionalistas y de trabajitos para la autoridad.
No sería muy dificil diseñar un sistema nacional de intercambio de estudiantes (o europeo) obligatorio para toda la chavalería a cambio de servicios a la comunidad. Es decir, mandarlos a otra región a seguir con sus estudios, aprender oficios (FP) a lugares a cambio de trabajo de mano de obra barata acogidos en barracones. Que lo pasen mal, que no se van a morir.
Que pasen unos meses o un año en esa situación antes de ir a tocar los huevos a la universidad o a una empresa. Que les haga madurar y comprender la realidad y lo dificil que se puede poner la vida.
Yo no he necesitado a nadie que me diga lo dura que puede llegar a ser la vida y creo que los chavales con problemas, de forma general menos, ya que posiblemente su vida haya sido más dura que la tuya. En mi opinión, meterles en más problemas es contraproducente, ya que no consigues reinsertarlos, sino hundirlos más en la mierda.
Partimos de dos conceptos distintos, yo he dicho algo pareciod a la mili para formar una imagen inicial, pero no que sea igual que la mili, de hecho, no creo que debiera ser militar en el sentido de entrar en combate o recibir entrenamiento con armas. Mi objetivo principal es acabar con el problema ofreciendo a los chavales con problemas las dos cosas que les falta y que, según los expertos repito, anhelan: Disciplina y formar parte de algo.