Murcia tiene la renta mínima más baja de España (300 euros) que además tarda meses en concederse. El País Vasco tiene las prestaciones más generosas que incluso complementan salarios bajos. Los partidos preparan soluciones que homogenicen estos salarios sociales en medio de un debate mundial sobre pobreza laboral y sus soluciones.
|
etiquetas: país vasco , murcia , desigualdad 
Mientras tanto, el meneante medio justifica esta desigualdad en una cosa llamada Foro o Fuero o nosequé que viene de la Edad Media. Eso debe ser lo más progresista que existe. Vergüenza me daría.
Eso sí, jamás verás a un independentista no-vasco quejarse del régimen fiscal foral de Navarra o P. Vasco y de la injusticia que supone, entre otras, para su Comunidad Autónoma. O muy, muy poquito
Traducción: Los partidos se preparan para las elecciones diciendole al pueblo lo que quiere oir para que les voten. Saben que esto que prometen no lo van a cumplir, pero les importa un carajo una vez ya sentados en la silla
¿Que Murcia no sea capaz de articular una renta básica en condiciones siendo una comunidad "subvencionada" se explica con los "privilegios feudales" de otras comunidades?
Si una empresa vasca me compra algo ese IVA se reparte entre todos los españoles.
Hay más para explicar lo de esta noticia y otras similares
Por mi parte, obligaría a Vascongadas a independizarse o a eliminar el Cupo y el Fuero. A ver qué hacíais entonces. Porque estando 'al plato y a las tajás' se vive de puta madre, ¿verdad?
El régimen foral da lugar a transferencias entre el País Vasco y el Estado: El primero paga el cupo y el segundo realiza transferencias para ajustar la recaudación por impuestos concertados y los realmente pagados por los residentes vascos. Fundamentalmente, IVA e Impuestos Especiales.
En ese ejercicio, según estos datos, el cupo ascendía a 1.009 millones de euros, pero por ajuste del IVA el Estado transfirió a Euskadi 1.036 millones, por Especiales 125 millones y por acuerdos y convenios otros 381 millones. El saldo fue favorable a la Comunidad Autónoma Vasca en 283 millones.
www.eldiario.es/politica/regimen-foral-recursos-habitante-experto_0_14
O sea que una de las CCAA más prósperas, con menos desempleo y de las mayores en renta per cápita (comparable al norte de Europa) tiene un saldo positivo con el Estado, que tiene por otro lado que dar bastante a las CCAA más pobres (lógicamente). Pues fantástico, oye.
Caramba.
#10 ¿En serio tengo que explicarte la chorrada de decir "que una Hacienda recaude impuestos y los distribuya en su territorio es un priviligio"? ¿Que es lo que hacen todas las Haciendas del mundo?
www.conexion-empleo.com/es/a/sistema-fiscal-e-impuestos-en-alemania--2
Pero nos estamos desviando del tema. Ok, Euskadi es insolidaria y no contribuye a la Hacienda estatal. Murcia no es que no contribuya, sino que es receptora neta. ¿Cómo se explica que no sean capaces de articular una renta básica en condiciones con los millones que reciben cada año?
¿Aceptarías, hamijo, que Euskadi fuera autónomo en la Seguridad Social? O como iría al día siguiente a la quiebra por su pirámide poblacional, en ese caso no? Mucha cara dura es lo que hay aquí.
Y ya no te digo nada con los productos africanos, que lo único que hacen es pedirnos pasta a través de las ONGs.
؟
No me creo que veas la ridiculez en otros comentarios, pero no en el tuyo.
Los requisitos del caso Azores fijados por el propio tribunal europeo son los siguientes. El primero es que el Gobierno regional tenga un estatus constitucionalmente aceptado para dictar normas. El segundo, que el Ejecutivo central no pueda influir directamente en la elaboración de las normas fiscales. El tercero, que las autoridades regionales tengan autonomía tributaria para hacer su propia política fiscal, es decir, tipos impositivos diferentes a los del resto de España. Y, por último, que las pérdidas fiscales de una reducción de impuestos las asuma el Gobierno autonómico.
economia.elpais.com/economia/2008/09/11/actualidad/1221118374_850215.h
Europa se ha pronunciado más de una vez sobre el régimen fiscal vasco y lo siento, encaja perfectamente dentro de la Unión. Si estás esperando a Europa para que tumben las Haciendas vascas espera sentado.
Pero insisto y vuelvo a tu primer comentario. ¿Que una autonomía no contribuya a la Hacienda común es la razón por la que otra, que es receptora neta, no tenga una renta mínima para sus habitantes?
La seguridad social a manos vascas, con deficit y todo. Y faltan un monton de transferencias mas.
Sí, la demografía vasca era más baja que la media estatal, si no la más baja. Antes de la crisis. Ahora está por encima de la media estatal. La razón más evidente que veo yo es la inmigración (Euskadi tenía y tiene la tasa de inmigrantes más baja del Estado), que con la llegada de la crisis han dejado de venir a España para empezar a irse.
www.datosmacro.com/demografia/natalidad/espana-comunidades-autonomas
No lo entiendo. ¿No tiene para dar de comer a las niñas pero las lleva a colegios de pago? ¿En serio?