Por largo tiempo me ha fascinado la idea de cuán maravilloso sería que, en lugar de que las instituciones políticas y sociales se vayan sucediendo "una después de la otra", dicho término fuese reemplazado por este otro: "simultáneamente". Ideas como "¡Abajo el Estado!" y "Sólo sobre las ruinas del Estado..." expresan las emociones y deseos de muchos, pero parece que únicamente el "Elija usted su Estado" puede ayudar a lograr eso.
|
etiquetas: panarquía , idea 1860 
Quizá,primero,debamos entender que son nuestros empleados y no nuestros jefes....pero,desgraciadamente,falta mucho para eso visto lo visto...
yo lo digo porque el artículo habla de que cada sistema tendría sus normas y sus jueces.
"Cada sistema se organizaría a sí mismo, tendría sus propios representantes, leyes, jueces, impuestos, sin importar que existan dos o diez de tales organizaciones en la vecindad. -"
Entonces, no sé como harían para vivir en una sociedad juntos con tantos poderes.
No derivaría en una burocracia, en plan "Asterix y las Doce Pruebas"?
Mas o menos como ahora, pero con mas mamandurrias.
#0, los registros del karma de esta noticia me recuerdan a la lectura del osciloscopio de los circuitos de segundo orden RLC
aquí dice:
"¿Deberían emigrar y buscar para sí mismos, en algún lugar del mundo, otro gobierno? Por supuesto que no. Ni tampoco debiera deportarse a nadie por sus opiniones. "Yo deseo que continúen viviendo donde están, o donde sea, pero sin lucha, "
Es una idea romántica, y seguramente bienintencionada, pero el resultado está lleno de incongruencias. Yo no le daría demasiadas vueltas, no merece la pena...
Tienes razón.Muy bonito parecía ..
En mi planteamiento original los sistemas no convivian todos "en la misma ciudad" (eso es guerra y muertes aseguradas), si no en distintas ciudades "cupula" diferenciadas entre sí. A mi me parece un sistema genial pero tiene los mismos fallos de siempre: que se hace con quien no quiere respetarlo?
Pero claro, ahí aparecen los beneficios que el beatífico estado da a los que se casan, a los que tienen hijos o a los que poseen una mina de carbón. Y el estado impone un orden de cosas por medio de la realidad, y se inventa cuantas leyes sean necesarias para que cada uno pueda elegir 'libremente' lo que quiere.
Porca miseria...
vimeo.com/89507616
Absurdo
"-Oiga, señor terrateniente, ¿me haría usted el favor de hacerse comunista para así poder socializar sus tierras entre todos los trabajadores?
-Sí, por supuesto, caballero, voy inmediatamente"
Si tú lo entendiste estaría bien un resumencillo.
Un saludo
cc #3
La legislación del capitalista le permite abrir 24/7 y tenerlo a pleno rendimiento.
En cambio los anarquistas deciden establecer turnos diferentes en los que se concilie la producción con otros quehaceres.Y luego hay otro grupo que vive en un sistema que preconiza los medios de producción en poder de los trabajadores.
¿qué contrato poner? suponiendo recursos limitados.
Incoming paradox.
Este texto presupone que la idea es la que modifica la materia, cuando es al contrario.
Ese sistema es una forma de vivir en un mundo ultracapitalista (más que el actual), y evitar las revoluciones haciendo creer a cada cual que vive en el sistema que mas le guste.
Es una profundización en el actual sistema, hasta máximos inimaginables. Afortunadamente es inaplicable. Ahora los neoliberales han visto otros métodos más realistas de llevar a cabo sus proyectos, porque, ah, sí, el tipo era un liberal de los clásicos, de los de poner el libre mercado por encima de todo lo demás.
No pueden convivir sistemas de reparto de medios de producción (sea cual sea el sistema, bien anarquista, bien socialista), con sistemas neoliberales.
Los anarquistas/comunistas van al señor neoliberal y le dicen: "oiga, patrón, que hemos decidido socializar su medio de producción, pues nuestras ideas así lo permiten" A lo que el patrón responde "Sí, pero mis ideas protegen mis medios de producción, vosotros podéis socializar VUESTROS medios de producción ¿que no tenéis? Ese no es mi problema"
¿Cómo van a trabajar comunitariamente una tierra un centenar de anarquistas, si no tienen tierra que trabajar?
¿Cómo va a expropiar el Estado comunista las industrias, por ejemplo, para ponerlas al servicio del proletariado, si éstas industrias no están bajo su jurisdicción (pues se acogerán al sistema neoliberal,claro)?
¿Cómo va, un socialdemócrata, a redistribuir la riqueza, si quienes poseen la riqueza no reconocen su sistema fiscal?
Es que, simple y llanamente, no tiene NINGÚN SENTIDO.
Un saludo
Un saludo
Bastante recomendable
Es un modelo transparente donde no se necesitan representantes.
El ejemplo de la gente feliz dice que si todos vemos la misma info entonces todos votamos en consecuancia y eso tiende a un equilibrio que maximiza la felicidad de la gente.
es como una cooperativa o un comunismo basado en la tecnologia
es un modelo nuevo, piensalo con calma y lo veras.
Espero que lo veas mas claro, mi intension es difundirlo, es importante que se entienda, preguntame lo que quieras asi lo mejoro algun dia
saludos