El Papa benedicto ha mostrado su pesar y exigido al gobierno italiano que no reconozca a las parejas sin casar los mismos derechos que a las "casadas". Y se queda tan ancho.
Desafortunadamente, seguiremos viendo estas noticias mientras ese puesto lo ocupe un señor que se cree en posición de exigir cosas a los gobiernos de otros países. Y mientras haya gobernantes que crean que le deben más lealtad a un país extranjero (el Vaticano) que al suyo propio.
#2 el dia que la biblia este por encima de una constitucion puede meterse en estas cosas, pero antes no, por que no hace a sus funciones.
El Vaticano como estado dentro de sus límites puede hacer y deshacer lo que quiera, pero no tiene poder para inmiscuirse en cuestiones de estados extranjeros que, por gracia de los derechos historicos, le permiten tener "embajadas" en su territorio.
El problema es que los políticos le permiten a la iglesia un poder que no le corresponde, soy católico y defiendo a la religión en muchos aspectos, pero no en estos.
Es hora que la iglesia retome su lugar en la sociedad, que piense por ella misma y no por los demás, por que esta consiguiendo el efecto contrario al que busca tratando de manejar la vida de la gente. La sociedad por suerte cambió, y llegó la hora que cambien ellos.
El papa puede opinar todo lo que considere relevante en lo que concierne a parejas casadas y católicas. ¡Faltaría más! es un derecho que le asiste como máxima autoridad religiosa y quienes profesan su fe deben seguir sus directrices o plantear sus discrepancias dentro de los cauces que ésta dispone, que los hay. Los matrimonios católicos deben obediencia y fidelidad a los principios de la iglesia. Quien popine lo contrario, tiene multitud de credos a los que migrar.
En lo concerniente a parejas de hecho, lo que tiene que hacer el Papa es callar la puta boca, que nadie le ha dado vela en este entierro.
Que se dedique a sus 'fieles'. Los que no son de su religion que hagan lo que les de la gana, los que sean cristianos, que se casen, que para eso se han apuntado a ese club.
#7 los que somos socios de ese "club" por lo menos tenemos un poquito mas de respeto que vos, Si no estas a la altura del debate no tenes por que menospreciar para mostar tus argumentos.
#8 No menosprecio a nadie, solo critico que el 'jefe' de una religion se meta en temas que a otros no le iteresan.
Es como si en mi trabajo me exigen unas normas que yo tengo que cumplir y mi jefe exige que lo cumplan todas las demas empresas. Yo cumplo las normas de mi empresa (y sino me voy), pero no acepto que mi jefe imponga sus normas al resto de empresas.
A ver ateo, rompamos TU mito de la declaracion universal de los derechos humanos, ya es hora que te dejes de escudarte en algo que no es un documento "obligatorio o vinculante para los Estados", por lo pronto hay un fuerte debate sobre si.
El atículo 18 dice, "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de Creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia" ¿habla en algún lado aca del ateísmo?, No, sobre todo teniendo en cuenta que es un documento de 1948 y no se auguraba un mundo laico por aquellas fechas. Aca tenemos el motivo de una de las controversias jurídicas a nivel internacional. (notese que el articulo en ningún momento contempla la posibilidad de la no existencia de Dios).
Continuemos. Recordemos el año, 1948.....
Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
¿Se te ocurre algún país que haya votado la declaración que no lo haya violado?....
te dejo algo donde podés agarrtar es el articulo 30
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración
Sabes que soy partidario de los derechos Humanos y la justicia, pero no podemos convertir un documento en algo que no es, esto es una declaración, no un compromiso o una obligación.
partiendo de una interpretacion erronea en #16 todo lo que de ahi se desprende, en consecuencia es erroneo.
Art. 10: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Es un compromiso, es una obligación y ES LA LEY
La ley es el articulo 10 de la constitución, no la Declaracion universal... lee las controversias sobre la interpretación juridaca de la declaración universal... y despues pensalo.
#17 Si deseas conocer las aspiraciones imperialistas del Vaticano, no tienes más que buscarlas en la wiki, donde el deber del papa es el de gobernar todos los estados de la tierra
Papa:
El título papa, que alguna vez fue utilizado con gran amplitud (véase abajo, sección V), actualmente se emplea exclusivamente para denotar al obispo de Roma quien, en virtud en su posición como sucesor de san Pedro, es el supremo pastor de toda la Iglesia, el vicario de Cristo sobre la tierra. Además del obispado de la diócesis romana, el Papa detenta varias otras dignidades junto con la de pastor universal y supremo. Él es el arzobispo de la provincia romana, primado de Italia e islas adyacentes, y único patriarca de la Iglesia Occidental. La doctrina de la Iglesia acerca del Papa fue declarada por el Concilio Vaticano I en la Constitución Dogmática “Pastor Aeternus”, el 18 de julio de 1870. Los cuatro capítulos de esa constitución tratan respectivamente del oficio de cabeza suprema conferido a san Pedro, la perpetuidad de ese oficio en la persona del romano pontífice, la jurisdicción papal sobre todos los fieles y su autoridad suprema para definir cuestiones de fe y moral. Este último punto está bastante discutido en el artículo INFALIBILIDAD, por lo que aquí será mencionado sólo tangencialmente
¿donde habla de gobernar TODOS los ESTADOS?.... a ver donde esta mi viga... que no la encuentro... sera en el otro ojo tal vez... no . aca tampoco esta... que lo pario....
Los enemigos seran dictadores y teocraticos, pero que esta peor... ¿negarla o violarla? por que la que la violan son los gobiernos democráticos.
TE falto la aclaración que en tu resumen delawiki (yo tome la enciclopedia católica) en el punto 22 donde dice "errar" se refiere a la accion de andar "sin rumbo" no a la de equivocarse. Para no confundir.
Con respecto a los puntos 9 etc etc, convengamos que cada gobierno protege a sus cabezas como le parece.
Yo no te niego ningún punto de la declaración, y no se los niego a ningús ser humano. Solo dije que vos tomás este documetno como una ley cuando esta muyyyyy lejos de serlo. Hay estados que lo toman como base de los derechos humanos, pero no es ley.
Como siempre respondes agregando mas argumentos y nunca hablando sobre lo que se te exponen, eso esta bien, si tu estrategia es ganar por cansancio, pero no esta bien, si lo que queres es rebatir temas.
Como me aburri. Bye bye
"El laicismo coarta la capacidad intelectiva de las personas" si cambiamos laicismo por catolicismo es lo mismo que decis vos ¿noestaran los dos equivocados?..... mmmmmm uno en cada extremo, y los extermos se tocan. Dos intolerantes.
Me consta que hoy la DUDDHH nos es ley universal. Es un convenio firmado por el 95% de los países, "solamente".
Bien ya aprendiste que no es una ley, por lo pronto no podes exigir su aplicación.... espero que modifiques tus comportamiento en el futuro.
Si podes exigir la aplicación de la constitucion española que eso si es obligatorio.
PAra terminar, y viendo que esquivas el bulto, todos los gobiernos "democráticos" muchos de ellos "laicos" y Europeos, (ni hablemos del norteamericano), violan la declaración universal.... dejando miles de personas mutiladas, con hambre y sin casa, sin poder de decisión sobre sus vidas y sin agregar que sus causas quitan principios básicos como la educación, la salud y la seguridad.
¿de que sirve que la hayan firmado el 95 %?.... a mi de nada. A vos te du una argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña.
Preferiria que no la hubieran firmado y resperan los derechos humanos. Y que vos hagas lo mismo.
LA verdad que el arma mas noble, en manos de un intolerante, pasa a ser lo mas inutil que existe.
No encuentro, y a medida que te leo se hace mas agudo, diferencia entre vos y cualquier dictador o extremista religioso. Con todo respeto, pero el fin nunca puede ser un solo, la variedad es la base de la democracia.
No me vengas ahora con esto de "y la iglesia mas" por que no me sirve.
Segui con tu batalla personal, me da lo mismo, nunca rebatis lo que se te pone, siemrpe desvias para otro lado, solo me queda demostrarte lo imparcial y cerrado de tu pensamiento, y como consecuencia de ello de tu lectura: "Tomo nota que esgrimir la DUDDHH te parece un argumento estúpido e ilegal" (¿cuando dije yo eso?)... dije que "tu argumento" es estupido e ilegal, y lo sostengo, Si alguien quiere negar una ley podríamos decir que su planteo es "estupido e ilegal" y si alguien quiere inventar una ley lo mismo. Cabe para los dos lados.
Despues de leer esto solo me queda poco por razonar de tu comentario, ya que una partida erronea (como te lo marque muy arriba ya), da como consecuencia un planteo erroneo.
Que tengas exitos en tu guerra contra el catolicismo, pero por suerte, hoy dia la gente no se deja manejar ni por un cura ni por gente como vos.
Como mínimo espero unas disculpas por poner en mi boca palabras sobre la DUDDHH que yo no dije, Hablaria un poquito mejor de vos que alguna vez puedas reconocer un error.
¿donde te insulte?.... veo que usa el metodo de agredir sin fundamentos para salvar tus culpas....
A vos te da un argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña." (corregi dos vovales), decime donde hablo de la declaración, hablo de tus argumentos ¿tanto te cuesta entenderlo?, asi que el error no es mio.
L oque pasa que es normal en alguien que no quiere ver otras realidades, mirarlas y no entenderlas.
Por una lado como, como siempre, cuando no te conviene aparcamos los temas y nos vamos para otro costado a ver si cuela.... pero no coló.
"A vos te da un argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña." (corregi dos vovales), decime donde hablo de la declaración, hablo de tus argumentos ¿tanto te cuesta entenderlo?, asi que el error no es mio.
L oque pasa que es normal en alguien que no quiere ver otras realidades, mirarlas y no entenderlas.
en tu larga exposición no hay mención alguna a esto.
Por otro lado, no debato con gente que no admite que se equivoca y ofende para defenderse.
El Vaticano como estado dentro de sus límites puede hacer y deshacer lo que quiera, pero no tiene poder para inmiscuirse en cuestiones de estados extranjeros que, por gracia de los derechos historicos, le permiten tener "embajadas" en su territorio.
El problema es que los políticos le permiten a la iglesia un poder que no le corresponde, soy católico y defiendo a la religión en muchos aspectos, pero no en estos.
Es hora que la iglesia retome su lugar en la sociedad, que piense por ella misma y no por los demás, por que esta consiguiendo el efecto contrario al que busca tratando de manejar la vida de la gente. La sociedad por suerte cambió, y llegó la hora que cambien ellos.
En lo concerniente a parejas de hecho, lo que tiene que hacer el Papa es callar la puta boca, que nadie le ha dado vela en este entierro.
Es como si en mi trabajo me exigen unas normas que yo tengo que cumplir y mi jefe exige que lo cumplan todas las demas empresas. Yo cumplo las normas de mi empresa (y sino me voy), pero no acepto que mi jefe imponga sus normas al resto de empresas.
El atículo 18 dice, "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de Creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia" ¿habla en algún lado aca del ateísmo?, No, sobre todo teniendo en cuenta que es un documento de 1948 y no se auguraba un mundo laico por aquellas fechas. Aca tenemos el motivo de una de las controversias jurídicas a nivel internacional. (notese que el articulo en ningún momento contempla la posibilidad de la no existencia de Dios).
Continuemos. Recordemos el año, 1948.....
Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
¿Se te ocurre algún país que haya votado la declaración que no lo haya violado?....
te dejo algo donde podés agarrtar es el articulo 30
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración
Sabes que soy partidario de los derechos Humanos y la justicia, pero no podemos convertir un documento en algo que no es, esto es una declaración, no un compromiso o una obligación.
Art. 10: Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Es un compromiso, es una obligación y ES LA LEY
La ley es el articulo 10 de la constitución, no la Declaracion universal... lee las controversias sobre la interpretación juridaca de la declaración universal... y despues pensalo.
#17 Si deseas conocer las aspiraciones imperialistas del Vaticano, no tienes más que buscarlas en la wiki, donde el deber del papa es el de gobernar todos los estados de la tierra
Papa:
El título papa, que alguna vez fue utilizado con gran amplitud (véase abajo, sección V), actualmente se emplea exclusivamente para denotar al obispo de Roma quien, en virtud en su posición como sucesor de san Pedro, es el supremo pastor de toda la Iglesia, el vicario de Cristo sobre la tierra. Además del obispado de la diócesis romana, el Papa detenta varias otras dignidades junto con la de pastor universal y supremo. Él es el arzobispo de la provincia romana, primado de Italia e islas adyacentes, y único patriarca de la Iglesia Occidental. La doctrina de la Iglesia acerca del Papa fue declarada por el Concilio Vaticano I en la Constitución Dogmática “Pastor Aeternus”, el 18 de julio de 1870. Los cuatro capítulos de esa constitución tratan respectivamente del oficio de cabeza suprema conferido a san Pedro, la perpetuidad de ese oficio en la persona del romano pontífice, la jurisdicción papal sobre todos los fieles y su autoridad suprema para definir cuestiones de fe y moral. Este último punto está bastante discutido en el artículo INFALIBILIDAD, por lo que aquí será mencionado sólo tangencialmente
www.enciclopediacatolica.com/p/papa.htm
¿donde habla de gobernar TODOS los ESTADOS?.... a ver donde esta mi viga... que no la encuentro... sera en el otro ojo tal vez... no . aca tampoco esta... que lo pario....
TE falto la aclaración que en tu resumen delawiki (yo tome la enciclopedia católica) en el punto 22 donde dice "errar" se refiere a la accion de andar "sin rumbo" no a la de equivocarse. Para no confundir.
Con respecto a los puntos 9 etc etc, convengamos que cada gobierno protege a sus cabezas como le parece.
Yo no te niego ningún punto de la declaración, y no se los niego a ningús ser humano. Solo dije que vos tomás este documetno como una ley cuando esta muyyyyy lejos de serlo. Hay estados que lo toman como base de los derechos humanos, pero no es ley.
Como siempre respondes agregando mas argumentos y nunca hablando sobre lo que se te exponen, eso esta bien, si tu estrategia es ganar por cansancio, pero no esta bien, si lo que queres es rebatir temas.
Como me aburri. Bye bye
Me consta que hoy la DUDDHH nos es ley universal. Es un convenio firmado por el 95% de los países, "solamente".
Bien ya aprendiste que no es una ley, por lo pronto no podes exigir su aplicación.... espero que modifiques tus comportamiento en el futuro.
Si podes exigir la aplicación de la constitucion española que eso si es obligatorio.
PAra terminar, y viendo que esquivas el bulto, todos los gobiernos "democráticos" muchos de ellos "laicos" y Europeos, (ni hablemos del norteamericano), violan la declaración universal.... dejando miles de personas mutiladas, con hambre y sin casa, sin poder de decisión sobre sus vidas y sin agregar que sus causas quitan principios básicos como la educación, la salud y la seguridad.
¿de que sirve que la hayan firmado el 95 %?.... a mi de nada. A vos te du una argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña.
Preferiria que no la hubieran firmado y resperan los derechos humanos. Y que vos hagas lo mismo.
No encuentro, y a medida que te leo se hace mas agudo, diferencia entre vos y cualquier dictador o extremista religioso. Con todo respeto, pero el fin nunca puede ser un solo, la variedad es la base de la democracia.
No me vengas ahora con esto de "y la iglesia mas" por que no me sirve.
Segui con tu batalla personal, me da lo mismo, nunca rebatis lo que se te pone, siemrpe desvias para otro lado, solo me queda demostrarte lo imparcial y cerrado de tu pensamiento, y como consecuencia de ello de tu lectura: "Tomo nota que esgrimir la DUDDHH te parece un argumento estúpido e ilegal" (¿cuando dije yo eso?)... dije que "tu argumento" es estupido e ilegal, y lo sostengo, Si alguien quiere negar una ley podríamos decir que su planteo es "estupido e ilegal" y si alguien quiere inventar una ley lo mismo. Cabe para los dos lados.
Despues de leer esto solo me queda poco por razonar de tu comentario, ya que una partida erronea (como te lo marque muy arriba ya), da como consecuencia un planteo erroneo.
Que tengas exitos en tu guerra contra el catolicismo, pero por suerte, hoy dia la gente no se deja manejar ni por un cura ni por gente como vos.
Como mínimo espero unas disculpas por poner en mi boca palabras sobre la DUDDHH que yo no dije, Hablaria un poquito mejor de vos que alguna vez puedas reconocer un error.
A vos te da un argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña." (corregi dos vovales), decime donde hablo de la declaración, hablo de tus argumentos ¿tanto te cuesta entenderlo?, asi que el error no es mio.
L oque pasa que es normal en alguien que no quiere ver otras realidades, mirarlas y no entenderlas.
"A vos te da un argumento estúpido e ilegal (no es ley) para molestar a la peña." (corregi dos vovales), decime donde hablo de la declaración, hablo de tus argumentos ¿tanto te cuesta entenderlo?, asi que el error no es mio.
L oque pasa que es normal en alguien que no quiere ver otras realidades, mirarlas y no entenderlas.
en tu larga exposición no hay mención alguna a esto.
Por otro lado, no debato con gente que no admite que se equivoca y ofende para defenderse.